АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22384/2018 

Дата принятия решения – 09 октября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», с привлечением третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гирфанова Рашида Димовича, г. Набережные Челны  об обязании заключить дополнительное соглашение №2 от 21.06.2017г.  к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 1.07.2004г. № 04-11.

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 19.01.2018г., ФИО4, доверенность от 14.08.2018г. 

от ответчика -  ФИО5, доверенность от 28.12.2016г.

от третьего лица – ФИО6, доверенность от 13.06.2018г. 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение №2 от 21.06.2017г.  к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 1.07.2004г. № 04-11.

  Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд РТ.

  24.07.2018г. дело поступило в Арбитражный суд РТ. 

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо исковые требования поддержало, представило судебную практику.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.07.2004г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  договор аренды №04-11, по условиям которого ответчику был передан в пользование земельный участок – кадастровый номер 16:52:000000:61 (предыдущий номер 16:52:000000:0019), общей площадью 1 073 140 кв.м.  1.513 га, расп. по адресу: г. Набережные Челны, для нужд железнодорожного транспорта, а арендатор принял на себя обязательства  по внесению арендной платы ежемесячно до 5 числа месяца следующего за отчетным.

           Срок аренды с 1.07.2004г. по 1.07.2053г.

           На спорном земельном участке с кадастровым номером 16:52:000000:61 расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу на праве собственности,  кадастровый номер 16:52:000000:3300 и кадастровый номер 16:52:020101:77, площадью соответственно 37,1 кв.м. и 572,9 кв.м.

           30.05.2017г. третье лицо обратилось к истцу с заявлением о предоставлении  части земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:61  в аренду.

           Письмами от 13.07.2017г. и от 3.10.2017г. истец направил в адрес ответчика для его подписания   дополнительное соглашение №2 от 21.06.2017г.  к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 1.07.2004г. № 04-11.

           Письмом от 18.08.2017г. и от 16.11.2017г. ответчик в подписании дополнительного соглашения отказал, ввиду отсутствия правовых оснований. 

           Истец, ссылаясь на положения ст. 39.20 ЗК РФ  обратился с настоящим иском в суд.

           В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В силу ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

В соответствии со статьей  39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп. 9, п.2  статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

  Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ОАО «РЖД» заключить дополнительное соглашение №2 от 21.06.2017г.  к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 1.07.2004г. № 04-11 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

  Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» заключить дополнительное соглашение №2 от 21.06.2017г.  к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 1.07.2004г. № 04-11.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева