ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6595/2022

12 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.09.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36492/2022)  общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.10.2022 по делу № А26-6595/2022 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М"

к  Главному управлению МЧС России по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (адрес: 125475, 

<

...>, пом.II, комнаты 9-13; ОГРН: 

<

***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Карелия (адрес: 185035, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>) (далее – Управление, заинтересованное лицо)  от 16.06.2022 № 101 о проведении внеплановой выездной проверки.

Решением от 17.10.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Альфа-М» просит решение суда отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения  внеплановой выездной проверки в связи с введением с 25.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) ограничений на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления, которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».   

По мнению подателя жалобы, для проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества в связи с истечением срока ранее выданного предписания, с 25.03.2022 необходимо  установить, что выявленные ранее нарушения сопряжены с возможностью возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также угроза является непосредственной, то есть вред жизни и здоровью наступит неминуемо, если контрольное мероприятие не будет осуществлено, а соответствующие меры государственного контроля приняты.  Однако такие обстоятельства судом не установлены и материалами дела не подтверждены. 

Податель жалобы считает, что выявленные Управлением нарушения не создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, само по себе нахождение посетителей в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, безопасно, факторы причинения вреда их жизни и здоровью при посещении магазина отсутствуют. Кроме того решение о проведении проверки получено Обществом 27.06.2022, в то время как проверка проведена 28.06.2022, в связи с чем  решение получено менее чем за сутки, что лишило Общество возможности провести внутреннюю проверку исполнения предписания, собрать документы подтверждающие исполнение предписания и направить их в надзорный орган.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в отношении ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: 

<

...> назначено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие.

Контрольное (надзорное) мероприятие назначено в целях контроля исполнения ранее выданного Обществу предписания об устранении вывяленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 23.03.2021 № 84/1/1.  

Пунктами 1, 2 предписания Обществу установлено в срок до 01.07.2022 устранить нарушения в части несоответствия ширины эвакуационных проходов (менее 1,2 м) в торговом зале магазина «Красное - Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, и убрать коробки, размещенные на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов (нарушены часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 7.6.4 Свода правил 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выход», утвержденного Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194, подпункт «ж» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479).

Предписание в установленный срок Обществом  исполнено не было. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обжаловало его в судебном порядке. 

Решением судебной коллегии третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2022, предписание признанно законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

16.06.2022 Управлением принято решение № 101 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № 84/1/1 от 23.03.2021 об устранении требований пожарной безопасности (л.д.13-15). 

08.07.2022 Общество обратилось в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с жалобой на решение № 101 от 16.06.2022. В обоснование жалобы Общество указало, что решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия вынесено незаконно и преждевременно в нарушении в том числе, положений, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Решением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 11.07.2022 № ДОК-1301 в удовлетворении жалобы Обществу отказано (л.д.17-18).

Не согласившись с  решением от 16.06.2022 № 101 о проведении внеплановой выездной проверки, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления, которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исчерпывающий перечень оснований для проведения в 2022 году внеплановых проверок предусмотрен пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Постановления N 336 в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со статьей 6 названного Закона федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение N 290), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Закона N 69-ФЗ, а также подпункта "е" пункта 9 Положения N 290 государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Судом установлено, что предписание №84/1/1 от 23.03.2021 было вынесено уполномоченным на проведение проверки деятельности организаций по соблюдению требований пожарной безопасности органом.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности.

В соответствии с указанной статьей руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечении пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме МЧС России от 17.02.2017 № 19-16-302 понятия «угроза жизни и здоровью» широко используются в нормативных документах и понимаются как нарушение гражданами, должностными лицами или юридическими лицами обязательных требований, вследствие которого может быть причинен вред жизни и здоровью граждан.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности определяется Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ).

На основании статьи 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Если на объекте защиты отсутствует комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту имущества и людей от пожара, следовательно, существует угроза возникновения пожара и угроза жизни и здоровью людей.

Под комплексом мероприятий подразумевается оснащение объекта защиты системами автоматического пожаротушения и пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, устройство эвакуационных путей и выходов.

Для каждого конкретного случая необходимость применения той или иной системы противопожарной защиты регламентируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

При выявлении в рамках проведения мероприятий по контролю, осуществляемых сотрудниками федерального государственного пожарного надзора, нарушений в содержании и эксплуатации вышеуказанных элементов системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в судебном порядке принимается решение о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья людей при его дальнейшей эксплуатации.

В качестве доказательной базы судебным органам могут быть представлены результаты мероприятий по контролю, фотоматериалы, заключение судебно-экспертного учреждения, заключение аккредитованных в установленном порядке экспертов и экспертных организаций, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области гражданской обороны и государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, к проведению мероприятий по контролю.

Таким образом, понятия «угроза жизни и здоровью» и «угроза возникновения пожара» определяются в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом его толкования в правоприменительной практике.

При наличии подтвердившейся информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара, должностным лицом выносится мотивированное представление, на основании которого может быть назначено проведение внеплановой проверки. 

Учитывая изложенное, оценить исполнение требований пожарной безопасности без выхода на место осуществления деятельности Общества не представляется возможным. 

Судом установлено, что пунктами 1, 2 предписания Обществу установлено в срок до 01.07.2022 устранить нарушения в части несоответствия ширины эвакуационных проходов (менее 1,2 м) в торговом зале магазина «Красное - Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, и убрать коробки, размещенные на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов (нарушены часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 7.6.4 Свода правил 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выход», утвержденного Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194, подпункт «ж» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479.

 ООО «Альфа-М» в Управление в срок, установленный в предписании не были предоставлены сведения о принятии всех зависящих мер по соблюдению указанных в предписании нарушений, либо о невозможности соблюдения Обществом указанных требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

 Таким образом, на момент проверки мероприятия пункты 1-2, указанные в предписании № 84/1/1 от 23.03.2021, Обществом не выполнены.   Обстоятельств, которые Общество не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, не имеется.

Решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принято на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ и согласовано в установленном порядке с органами прокуратуры, что соответствует положениям подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336. С соответствующим решением представитель Общества ознакомлен до начала контрольных мероприятий, что заявителем не оспаривается и подтверждено представителем Общества в судебном заседании апелляционного суда. 

Кроме того, постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Петрозаводску ГУ МЧС по РК от 05.08.2022 № 244 о назначении административного наказания, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания  в виде 300 000 руб. штрафа за нарушение требований пожарной безопасности (л.д.22-24).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что  действия Управления по принятию решения о проведении внеплановой выездной проверки соответствуют требованиям пункта 5 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, пп. «а» пункта 3 Постановления № 336, и направлены на предупреждение причин возникновения пожара и охрану жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17 октября 2022 года по делу №  А26-6595/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова