Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-54413/2023

12.04.2024г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДеМи» г. Туапсе (ИНН: 

<

***>) к ООО «Центр адаптации человека «Альфа-Юг»» г. Новороссийск (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 352 820,80 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «ДеМи» г. Туапсе (ИНН: 

<

***>)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Центр адаптации человека «Альфа-Юг»» г. Новороссийск (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 352 820,80 руб.

Определением суда от 05.12.2023 суд перешел к рассмотрению спора по правилам искового судопроизводства. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном  заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час 11.03.2024 . После перерыва судебное заседание было продолжено. 

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  01 декабря 2021 года между ООО «ДеМи» (Принципал) и ООО «ЦАЧ «Альфа- Юг» (Агент) был заключен агентский договор № 3/2021 (далее – Договор), в соответствии с которым Агент принял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических и фактических услуг согласно п. 1.1 Договора.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора Агент приступает к исполнению своих обязанностей по договору после получения от Принципала предоплаты и письменного поручения о совершении юридических и иных действий, направленных на исполнение Договора. 

В период действия договора ООО «ДеМи» произвело оплату услуг Агента в размере 21 620 267,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (52 платежных поручения).

ООО «ЦАЧ «Альфа- Юг», в свою очередь, оказало Принципалу услуги на общую сумму 20 989 099,38 рублей.

03 ноября 2022 года ООО «ЦАЧ «Альфа- Юг» возвратило ООО «ДеМи» часть полученных денежных средств в размере 297 343,50 рубля.

31 мая 2023 года между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 г. по май 2023 г. Сумма задолженности ООО «ЦАЧ «Альфа- Юг» перед ООО «ДеМи» согласно акту сверки составляет 333 824,80 рубля.

Поскольку срок действия договора истек, у ответчика отпали основания для удержания авансового платежа. Истец направил в адрес ответчику претензию, требование которой до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, в результате чего, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношение сторон по 31 декабря 2022 года. 

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы истца о том, что, поскольку срок действия договора истек 31.12.2022, следовательно, прекратилась обязанность агента оказать услуги. Поскольку обязанность принципала по оплате оказанных услуг является встречной, следовательно, указанная обязанность принципала также прекратилась. Таким образом, обязательств сторон по агентскому договору № 3/2021 от 01.12.2021 года после истечения срока его действия прекратились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. 

Из материалов дела усматривается, что до окончания срока действия договора истец перечислил ответчику 21 620 267,00 рублей предварительной оплаты. 31.05.2023 г. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в котором установили наличие задолженности в пользу истца в размере 333 824,80 рубля.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Никаких требований к составлению, оформлению и подписанию актов сверки расчетов между контрагентами правовые акты не устанавливают.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом и прямо свидетельствующий о признании задолженности полностью или в соответствующей части, может быть квалифицирован как действие, свидетельствующее о признании долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу N 305-ЭС18-8747, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 по делу N 305-ЭС21-26233).

На основании изложенного, ответчик является лицом, неосновательно удерживающим спорную денежную сумму, и обязано возвратить ее истцу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ). 

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований. 

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорены, отзыв на иск не представлен. 

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств оказания услуг на всю сумму авансового платежа, не представил доказательств возврата денежных средств истцу.

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, доказательств оплаты задолженности на сумму 333 824,80 рубля ответчик не представил, суд считает требования истца о взыскания неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 18 996 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 г. по 18.09.2023 г. и далее по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 статья 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает сумму долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его выполненным арифметически и методологически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 996 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 г. по 18.09.2023 г. и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Центр адаптации человека «Альфа- Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 333 824,80 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 г. по 18.09.2023 г. размере 18 996 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 333 824,80 рубля, за период с 19.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 056 рублей.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                              В.С. Чуриков