АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8709/2017

город Саранск08 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ятчевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саранск   

о взыскании 479 руб. 96 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 06.09.2017,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                         г. Саранска (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) 479 руб. 96 коп. пеней по страховым взносам, на обязательное пенсионное страхование, в том числе: 369 руб. 47 коп. - на выплату страховой части трудовой пенсии, 110 руб. 49 коп. - на выплату накопительной части трудовой пенсии.  

Одновременно Инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2017 к участию в деле  в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя  привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее - третье лицо, Управление, Пенсионный фонд).

Ответчик отзыв по делу не представил.

Пенсионный фонд в заявлении от 05.12.2017 самостоятельную позицию по спору не выразил, результат рассмотрения дела оставил на усмотрение суда.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком страховых взносов в соответствии с действующим в рассматриваемый период Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон №212-ФЗ) и был обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

ИП ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2013 год своевременно не оплатил. 

В связи с не неуплатой в срок, установленный статьей 15  Закон №212-ФЗ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее также - Управление) за просрочку уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 25 Закона №212-ФЗ начислило предпринимателю за период с 23.05.2013 по 08.03.2014 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 479 руб. 96 коп., в том числе 369 руб. 47 коп. - на выплату страховой части трудовой пенсии, 110 руб. 49 коп. - на выплату накопительной части трудовой пенсии.  

Управление направило ответчику требование №011S01160114607 состоянию на 26.12.2016, в котором ответчику было предложено добровольно оплатить пени в сумме  669 руб. 60 коп. в срок - до 09.01.2017. 

Указанное требование направлено ответчику заказной корреспонденцией 27.12.2016 и согласно статьи 22 Закона №212-ФЗ, действовавшего на момент образования задолженности, считается полученным по истечении шести дней с даты отправки заказного письма. 

Требование в добровольном порядке не исполнено.

В отношении вышеуказанной задолженности решения, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимались, инкассовые поручения на списание денежных средств на счетах плательщика не выставлялись.

Согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон № 243-ФЗ), начиная с 1 января 2017 года, на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

В соответствии с названым Законом налоговые органы осуществляют администрирование страховых взносов за период до 01.01.2017, установленных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", так и страховых взносов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с истечением срока на добровольное исполнение требования №011S01160114607   по состоянию на 26.12.2016 Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Ими признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В силу пункта 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 4 Закон № 243-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума; решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

В этом случае контролирующий орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (взносов), пеней. 

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган, пропустивший срок на принятие решения о взыскании налогов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) суммы недоимки. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, поскольку на дату обращения налогового органа с заявлением в суд данные правоотношения регулировались НК РФ, пунктом 3 статьи 46 которого регламентируется право на обращение в суд с соответствующим заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, и данный срок по требованию Пенсионного фонда от  26.12.2016 №011S01160114607 в силу названной выше нормы, (а также с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57), истек (в требование установлен срок для его добровольного исполнения - до 09.01.2017, вышеуказанный шестимесячный срок истек 09.07.2017, а с соответствующим заявлением в суд Инспекция обратилась 07.11.2017 "нарочно"), то срок на обращение с заявлением в суд Инспекцией пропущен.

Доводы налогового органа об уважительности пропуска срока и его восстановлении судом не принимаются. Передача полномочий по взысканию задолженности от одного государственного органа в иной и отсутствие сведений о принятых в отношении ответчика мерах принудительного взыскания не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

Иных уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Оценив доводы, заявленные налоговым органом, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании пени.

Ввиду отсутствия уважительных причин, при которых закон позволяет суду восстановить пропущенный срок, заявленное Инспекцией ходатайство  удовлетворению не подлежит.

В связи с пропуском срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на обращение в суд  с заявлением о взыскании пени, отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на  обращение в суд с указанным заявлением, заявленные требования подлежат отклонению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку согласно статье 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска в удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 369 руб. 47 коп., пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 110 руб. 49 коп., а всего - 479 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова