АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

город Краснодар                                                                                     дело № А32-24185/2017

04.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017

Полный текст судебного акта изготовлен 04.09.2017

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кирий О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО им. Ленина Веселовского района Ростовской области х. Верхнесоленный

к ЗАО « Полтавские консервы» ст. Багаевская

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности 

от ответчика: не явился (уведомлен) 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО им. Ленина   ( далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ЗАО «Полтавские консервы» (далее - ответчик) о взыскании за поставленный товар сумму основного долга в размере 880 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.06.2017 в сумме 88 040 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 160 руб. 

Истец уточнил свои требования и просил  взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 880 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.08.2017 в сумме 103 232  руб. 85  коп. 

В судебном заседании представитель истца от ходатайства об увеличении исковых требований отказался.

Отказ принят судом, по правилам ст. 49 АПК РФ судом рассматриваются первоначальные требования истца.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание  не явился, письменный отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил.

В судебном разбирательстве 28.08.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что ЗАО «Полтавские консервы»  закупило и получило в ЗАО им. Ленина через своего законного представителя  по доверенности №610 от 05.08.2016 ФИО2  сельскохозяйственную продукцию (товар) –горох сухой, общим весом 33 730 кг по цене 35,00 руб. за 1 кг на сумму 1 180 550 руб. , что подтверждается товарной накладной № 1987 от 15.08.2016 .

Товар получен ответчиком  в полном объеме и вывезен на производственную базу в станицу Багаевскую Багаевского района Ростовской области ул.  Ст. Разина , 1 путем самовывоза.

Письменная форма договора купли-продажи соблюдена оформлением  товарной накладной № 1987 от 15.08.2016 на покупку и получение товара, содержащей существенные условия договора по предмету, объему, цене и стоимости покупаемой продукции, подписанной сторонами., доверенностью №610 от 05.08.2016 , а также ТТН на вывоз продукции: № 468226 от 05.08.2016, № 468227 от 06.08.2016 , № 468228 от 06.08.2016 и № 468228 от 08.08.2016. 

 Истец свои обязательства  исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 1 180 550  руб.

Претензий по количеству и качеству товара в адрес продавца не поступало.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства по оплате товара,   произвел оплату товара частично на сумму 300 000 руб., из них  150 000 руб. банковским ордером №98 от 13.01.2017, 100 000 руб. банковским ордером №771 от 02.03.2017 , 50 000 руб. банковским ордером № 1239 от 29.03.2017 

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за поставленный товар в сумме   880 550  руб. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило поводом для обращения в иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношениями, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю) , а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договоров купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п.1. ст. 457 ГК РФ).

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положения ГК РФ о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо в установленный законом срок, а при его отсутствии- непосредственно до  или после получения товаров (п1. ст.486 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию  исх. №62 от 01.03.2017 , просил погасить задолженность  за поставленный товар. Претензия получена ответчиком ,но  оставлена без ответа.

Ответчик не предоставил доказательств полной оплаты задолженности за поставленный истцом товар.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг за поставленный товар в сумме  880 550  руб.  

Поскольку покупатель надлежащим образом не исполнял своевременно обязательства по оплате за полученный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме    88 040,34 руб. по состоянию на 19.06.2017.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 17.08.2016 по 19.06.2017 составил 88 040,34 руб.

Проверяя расчет истца судом установлено, что он выполнен неверно за период с 02.05.2017 по 19.06.2017, а именно: неверно применена ключевая ставка в размере 9,25%, вместо 9% на 19.06.2017.

С учетом чего, за данный расчетный период судом произведен перерасчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

1 180 550

17.08.2016

18.09.2016

33

0

-

10,50%

366

11 176,52

1 180 550

19.09.2016

31.12.2016

104

0

-

10%

366

33 545,68

1 180 550

01.01.2017

13.01.2017

13

0

-

10%

365

4 204,70

1 030 550

14.01.2017

02.03.2017

48

150 000

13.01.2017

10%

365

13 552,44

930 550

03.03.2017

26.03.2017

24

100 000

02.03.2017

10%

365

6 118,68

930 550

27.03.2017

29.03.2017

3

0

-

9,75%

365

745,71

880 550

30.03.2017

01.05.2017

33

50 000

29.03.2017

9,75%

365

7 762,11

880 550

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

10 711,35

880 550

19.06.2017

19.06.2017

1

0

-

9%

365

217,12

Итого:

307

300 000

9,90%

88 034,31

Итого сумма процентов с учетом перерасчета составила 880 034,31 руб., которая подлежит удовлетворению как законная и обоснованная. В остальной части процентов следует отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

По  правилам ст.110 АПК РФ  оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что представленное истцом платежное поручение от 02.06.2017 № 000820 в качестве доказательств оплаты государственной пошлины не принимается судом в качестве надлежащего, государственную пошлину следует взыскать в доход федерального  бюджета.

При этом, истцу надлежит выдать справку на возврат государственной пошлины за нерассмотренные увеличенные исковые требования.

Руководствуясь  статьями   65, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд      

 

РЕШИЛ:

Взыскать с   ЗАО « Полтавские консервы» ст. Багаевская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО  им. Ленина, х. Верхнесоленый Веселовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 880 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 034, 31 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО « Полтавские консервы» ст. Багаевская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 12 158 руб. 78 коп. 

Взыскать с ЗАО  им. Ленина, х. Верхнесоленый Веселовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 руб. 22 коп. 

Выдать ЗАО  им. Ленина, х. Верхнесоленый Веселовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 304 руб., уплаченной по платежному поручению от 17.08.2017 № 001363. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                                  Н.В. Семененко