АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ     

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-189/2024

 

«27» апреля 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года 

            Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кваттро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 10.10.2023 № 038/5162/53, 

третьи лица: 1) Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666781, 

<

...> стр. 22), 

2) ФИО1 (адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова),

при участии в заседании представителей

от заявителя: не явились;

от антимонопольного органа: ФИО2, доверенность от 13.03.2024 № 038/1447/24; 

от третьих лиц: не явились; 

                                                           установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кваттро» (далее – ООО «Кваттро») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (УФАС по Иркутской области) о признании незаконным решения от 10.10.2023 № 038/5162/53 о включении сведений в отношении ООО «Кваттро» в реестр недобросовестных поставщиков, обязании исключить ООО «Кваттро» из реестра недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании 08.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 18.04.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. 

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда г. Москвы, которое определением суда от 17.04.2024 оставлено без удовлетворения. 

 В судебном заседании представитель УФАС по Иркутской области требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве. 

Третьи лица - Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ») и ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы по существу заявленных требований не представили. 

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области поступило обращение заказчика - ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» о включении ООО «Кваттро» в реестр недобросовестных поставщиков.

Иркутским УФАС России в связи с поступившим обращением установлено, что 28.02.2023 уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет http://www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0134200000123001018, а также документация об электронном аукционе «Капитальный ремонт ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», расположенного по адресу: 

<

...> (благоустройство территории)». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 53 517 050 руб. 

По итогам электронного аукциона между заказчиком и ООО «Кваттро» (подрядчик) заключен контракт от 07.04.2023 № 0134200000123001018 на выполнение указанных работ. Срок действия контракта до 31.12.2024 включительно. Срок выполнения работ по контракту установлен не позднее 30.09.2024.

В связи с тем, что по состоянию на 15.09.2023 подрядчик не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту, процент выполненных работ составил 1 %, заказчик принял решение от 18.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта и в этот же день проинформировал подрядчика о принятом им решении путем его размещения в ЕИС. 

На основании исследованных документов, представленных в ходе рассмотрения сообщения заказчика, Комиссия УФАС по Иркутской области пришла к выводу том, что неисполнение подрядчиком своих обязательств по контракту связано с его недобросовестностью. 

Решением Комиссии Иркутского УФАС России от 10.10.2023 № 038/5162/53, вынесенным по результатам обращения заказчика, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «Кваттро», и сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, и учредителе ООО «Кваттро» ФИО1 

 Не согласившись с решением от 10.10.2023 № 038/5162/53, ООО «Кваттро» обратилось в суд с настоящим заявлением.   

Выслушав представителя УФАС по Иркутской области, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.    

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт). 

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.  

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, из реестра (далее - Правила № 1078).  

В соответствии с Правилами № 1078 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из приведенных положений следует, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.  

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр. 

Антимонопольным органом установлено, что по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0134200000123001018 между ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» (заказчик) и ООО «Кваттро» (подрядчик) заключен контракт от 07.04.2023 № 0134200000123001018, предметом которого является «Капитальный ремонт ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», расположенного по адресу: 

<

...> (благоустройство территории)».

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы «Капитальный ремонт ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», расположенного по адресу: 

<

...> (благоустройство территории)» в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ начинается с момента подписания контракта, но не ранее 01.05.2023 и заканчивается не позднее 30.09.2024 в соответствии с графиком выполнения работ. 

Согласно пункту 4.3 контракта подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ по этапу формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

К  документу  о  приемке  прилагаются  документы,  которые  считаются  его  неотъемлемой  частью: справка  о  стоимости выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату стоимости выполненных работ, счет-фактура (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС).

Стороны дополнительно могут приложить к документу о приемке иные документы, которые считаются его неотъемлемой частью.

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в документе о приемке.

Датой поступления заказчику документа о приемке считается дата его размещения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Согласно пункту 5.4 контракта подрядчик исполняет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также обязан: своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями контракта и представить заказчику документы (информацию), указанные в пункте 4.3 контракта (5.4.1); предоставить по письменному запросу заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (5.4.2); обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям качества и безопасности, предусмотренным техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида работ, Технического задания (Приложение 1 к контракту), условиями контракта (5.4.3); приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 2-х дней после приостановления выполнения работ (5.4.4). 

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что он может быть расторгнут: по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, по решению суда.

В силу пункта  9.8 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 9.9 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе. 

 Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Возможность одностороннего отказа от договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьями 715, 717, 723 ГК РФ. 

Из анализа приведенных норм следует, что срок выполнения подрядных работ является существенным условием договора подряда и заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не выполнит работу в установленный срок.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что подрядчик должен приступить к выполнению работ с 01.05.2023, конечный срок выполнения работ - 30.09.2024.  

Как следует из заявления ООО «Кваттро», после подписания контракта общество незамедлительно приступило к выполнению работ. Подрядчиком в адрес заказчика был направлен график производства работ на объекте от 13.06.2023 № 374. При проведении подготовительных работ для асфальтирования площадок, расположенных на территории ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», было выявлено, что по периметру существующего покрытия установлен бортовой камень, который не обозначен в проектной документации  шифр  1121-ГП. В адрес заказчика было направлено соответствующее письмо от 19.07.2023 № 439, в ответ на которое заказчик утвердил демонтаж существующих бортовых камней.

В проектно-сметной документации была допущена ошибка при выборе высоты  ограждения,  устанавливаемого  по  периметру  территории,  в  связи  с чем, в адрес заказчика было направлено письмо от 30.07.2023 № 449. 

В ходе исполнения контракта также выявилось,  что  крыльца  под  номерами в  соответствии  с проектной документацией шифр 1121-ГП, №№ 11, 12, 13, 15, 17, 18,  20  не  подлежат  восстановлению  и  ремонту,  так  как  полностью разрушены  или  вообще  не  существуют.  Подрядчиком  было   направлено  в  адрес  заказчика письмо от  31.07.2023  № 454 о необходимости назначить комиссию для освидетельствования данного  факта  и  дальнейшего  составления  дефектной  ведомости.  На данное  обращение  заказчик  предложил  данный  вид  работ  перенести  на следующий  этап  выполнения,  то  есть  на  2024  год,  а  в  2023  году  выполнить работы по асфальтированию территории, в полном объеме. При этом график производства работ,   составленный   подрядчиком,   так  и  не  был  согласован  заказчиком. 

В 2023 году стоимость материала у единственного поставщика асфальтобетонной смеси возросла  на  40%  по  отношению  к  сметной  стоимости. В связи с данным обстоятельством и тяжелым материальным положением подрядчик не смог внести 100% предоплату за весь объем, который необходим для данного объекта.

Также заявитель указал, что им предпринимались все возможные зависящие от него меры для исполнения своих обязательств по контракту. Так, 06.06.2023 заключен договор № М-17/09 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, согласно которому последний выполняет работы по отбивке штукатурки поверхностей лестниц, крыльца и прилегающих стен на объекте заказчика, дата окончания работ не позднее 30.07.2023.  По акту сдачи-приемки выполненных работ от 19.07.2023 № 1 работы были приняты в полном объеме и без замечаний. Работа субподрядчика была полностью оплачена 17.07.2023. 

С  индивидуальным  предпринимателем  ФИО4 был заключен  договор  поставки  от  28.06.2023  № 8/06  на  поставку секций, опор, ворот, и  др. для установки ограждений на объекте. Предоплата за товары была произведена 17.08.2023. 

25.07.2023 был заключен договор поставки № 50/06 с индивидуальным предпринимателем  ФИО5 на приобретение сетки, арматуры, труб и др., необходимых для выполнения работ на объекте.

05.09.2023 ООО «Кваттро»  заключило договор № 023/23-П с ООО  «УСОЛЬСКОЕ» на поставку  бордюров и поддонов, однако, в связи с расторжением контракта заказчиком  в  одностороннем порядке получить заказанный товар общество не успело. Также  были  заключены  и  другие  договоры  с  иными  контрагентами  с  целью выполнения работ по Контракту. 

Рассмотрев данные доводы заявителя, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Как установил антимонопольный орган, в ходе исполнения контракта заказчиком в адрес ООО «Кваттро» были направлены претензионные письма №№ 1-8 (исх. от 19.06.2023 № 1286/23, от 28.06.2023 № 1343/23, от 04.07.2023 № 1392/23, от 11.07.2023 № 1451/23, от 18.07.2023 № 1518/23, от 26.07.2023 № 1580/23, от 15.08.2023 № 1733/23) с требованием о начале выполнения работ по контракту. 

Из содержания данных писем следует, что ООО «Кваттро» к выполнению работ по капитальному ремонту ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» не приступило, на объекте отсутствует, необходимые инструменты и материалы на объект на завезены. 

При этом в письме от 28.06.2023 № 1343/23 и в последующих письмах заказчик неоднократно указывал, что им от подрядчика был получен график выполнения работ, направленный письмом от 13.06.2023 № 374, однако, и по данному графику, предложенному самим подрядчиком, работы не ведутся, работники общества не выходят на объект. 

Ответы на претензионные письма, в том числе, о готовности приступить к выполнению работ, ООО «Кваттро» ни в антимонопольный орган, ни суду не представило, что свидетельствует об игнорировании обществом претензий и уклонении от выполнения условий контракта. В нарушение условий пункта 5.4.2 контракта общество по письменным запросам заказчика в установленные сроки не предоставило заказчику информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. 

Иркутским УФАС России установлено и заявителем не оспорено, что по состоянию на 15.09.2023 процент выполненных работ по контракту составил 1 %.

Конечный срок выполнения работ по контракту установлен до 30.09.2024. При этом по условиям контракта работы должны выполняться в соответствии с графиком выполнения работ.

Так, согласно графику выполнения работ обществом в рассматриваемый период времени должны были быть выполнены следующие работы:

- демонтажные работы (май-июнь 2023);

- водоотводный лоток (август-сентябрь 2023);

- приямки (июль 2023);

- вентиляционные шахты (июль 2023);

- металлические пандусы П1, П2, П3 (август-сентябрь 2023);

- ПС1 (ФБС) (сентябрь 2023);

- устройство ПС из коробчатых габионов (сентябрь 2023);

- дорожные ограждения (июль 2023);

- крыльцо 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21 (июль-август 2023);

- лестница 1,2,3,4,5,6,7 (август 2023);

- устройство покрытия из релина (сентябрь 2023);

- отмостка (июль-август 2023);

- наружное электроосвещение (июль 2023);

- контейнерная площадка (сентябрь 2023). 

В настоящем случае контрактом, помимо работ, которые по утверждению заявителя не могли быть выполнены в срок по объективным причинам, был предусмотрен ряд иных работ, для выполнения которых препятствия отсутствовали.. Между тем, начиная с мая 2023 и на дату 15.09.2023 общество фактически не приступило к выполнению этих работ, что вызвало обоснованные опасения заказчика о том, что окончание работ к установленному сроку станет явно невозможным.

В нарушение условий контракта ООО «Кваттро» по окончании выполнения работ по этапу не представил заказчику документы (информацию), указанные в пункте 4.3 контракта, соответствующие документы о приемке в ЕИС не разместил. 

Если ООО «Кваттро» полагало, что в проектно-сметной документации имеются ошибки, которые, по его мнению, препятствовали исполнению контракта, то ему следовало  приостановить выполнение работ, направив, соответствующее уведомление о приостановлении производства работ заказчику (статья 719 ГК РФ). Между тем, подобных действий произведено не было со стороны ООО «Кваттро».. Более того, как следует из заявления, условия контракта, касающиеся изменения высоты ограждения и демонтажа бортового камня,  подрядчику были согласованы заказчиком. 

Заявитель указал, что значительное повышение цен на рынке асфальтобетонной смеси не позволили ему вовремя приступить к выполнению соответствующего этапа работ. 

Вместе с тем, доказательств обращения к заказчику с приложением коммерческих предложений, содержащих информацию о ценах на поставляемые материалы, заявителем в материалы дела не представлено. 

Заявителем не представлено доказательств того, что в спорный период произошло существенное изменение обстоятельств. Сами же по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, поскольку, вступая в договорные отношения, подрядчик должен был прогнозировать экономическую ситуацию, в том числе не исключая вероятность роста цен в период исполнения контракта. 

Более того, подписывая контракт, подрядчик подтвердил, что он полностью ознакомился с объемом работ, локальным ресурсным сметным расчетом, ознакомился со всеми условиями, которые влияют на цену и действуют на дату подписания контракта 

Частичное исполнение контракта не тождественно факту его исполнения надлежащим образом и добросовестно. 

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту установлено, доказано материалами дела, в том числе перепиской сторон контракта, претензионной работой и не оспаривается самим подрядчиком. Материалами дела подтверждается, что заказчик неоднократно указывал подрядчику на отставание от графика выполнения работ.  

Бездействие и недобросовестное поведение ООО «Кваттро», не осуществившего выполнение этапа работ в установленный срок, и не приступившего к их выполнению существенно нарушает условия контракта, поскольку заказчик лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта, а именно своевременного капитального ремонта больницы.  

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в Реестр.

В связи с тем, что в результате допущенных обществом нарушений заказчик лишился возможности достижения результата выполнения работ в объеме и сроки, установленные контрактом, то есть необходимые для удовлетворения муниципальных нужд и достижения целей закупки в соответствии со статьей 13 Закона о контрактной системе, такие нарушения условий контракта являются существенными.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих обществу исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, Комиссией не установлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, подтверждающих, невозможность исполнения обязательств по контракту, заявителем ни в ходе рассмотрения антимонопольным органом обращения заказчика, ни в ходе судебного разбирательства  не представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит выводу о том, что выполнение работ зависело от подрядчика, их невыполнение обусловлено неверной оценкой обществом своих возможностей и не явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Учитывая, что общество является профессиональным участником закупок, у него при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которую необходимо было проявить, имелось достаточно времени для добросовестного исполнения условий контракта. 

В этой связи, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта. Порядок расторжения контракта заказчиком соблюден.

При таких обстоятельствах, по делу установлено наличие необходимой совокупности условий для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является в данном случае необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.  

Таким образом, оспариваемое решение от 10.10.2023 № 038/5162/53 вынесено антимонопольным органом в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у суда отсутствуют основания для признания указанного ненормативного правового акта незаконным.    

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, требования ООО «Кваттро» о признании незаконным решения УФАС по Иркутской области от 10.10.2023 № 038/5162/53 удовлетворению не подлежат. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                             Н.Г. Позднякова