АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14356/2022

15 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25.04.2023, 03 и 10.05.2023 дело по иску Администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Администрация городского поселения  «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

при участии:

от истца: ФИО3 – руководитель, ФИО4 – по доверенности от 18.04.2023 (в заседании 25.04.2023г.)

установил:

Администрация городского поселения «Войвож» (далее – Администрация ГП «Войвож», Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании ( с учетом принятых судом уточнений) задолженности по арендной плате в размере 342 168 руб. 30 коп. и неустойки в сумме 56285 руб. 52 коп.

Основанием исковых требований указаны положения статей 309, 330, 614 и 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ); иск мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей (не в полном размере и несвоевременно).

Представители истца поддержали исковые требования в судебном заседании.

Ответчик отклонил требования истца. Согласно пояснениям представителя ответчика и доводам отзыва, в связи с введением ограничительных мероприятий в 2020 году деятельность в арендуемом помещение не велась, находящее в нем имущество было опечатано Администрацией. По расчетам ответчика, долг по аренде составляет 79339 руб. 50 коп.

В рассмотрении дела в качестве третьих лиц участвуют Администрация городского поселения «Сосногорск» (далее – Администрация поселения) и Администрация муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – Администрация района), которые позиции по существу иска не высказали.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 25.04.2023, был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 03.05.2023, а далее – до 09 час. 00 мин. 10.05.2023, после окончания которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

На основании протокола проведения открытого аукциона от 4 февраля 2019 г. между Администрацией ГП «Войвож» и Предпринимателем 18 февраля 2019 года заключен договор аренды №1 (далее – договор №1), по условиям которого Администрация (арендодатель) предоставляет, а ИП ФИО2 (арендатор) принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: пгт. Войвож, ул.Октябрьская, д.20, пом.4, 5, 6, 10, 11 общей площадью 97,95 кв.м, целевое использование: нежилое помещение. Цель использования: магазин.

Согласно представленной истцом экспликации помещений, под указанными номерами в доме расположены зал, секретарь, ванный участок, касса и бухгалтер.

В п.1.2 договора №1 указано, что имущество принадлежит Администрации на праве муниципальной собственности на основании выписки из реестра муниципального имущества городского поселения «Войвож» б/н от 10 января 2019г.

Платежи и расчеты по договору №1 определены в разделе 3, согласно которому арендная плата устанавливается в размере 15867,90 руб. в месяц без учета налога на добавленную стоимость, производится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

По данным истца, должным образом данные обязательства арендатором не выполнялись – арендная плата вносилась не вовремя, нерегулярно и не в полном объеме. В общей сложности за весь период действия договора было оплачено 6 месяцев аренды, в подтверждение чего представлены платежные поручения на общую сумму 102011,40 руб.

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора №1).

Срок действия договора №1 определен с 18.02.2019 по 18.01.2020г. (п.1.2).

Указанное в договоре №1 имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 18.02.2019; доказательств его возврата материалы дела не содержат.

Согласно пояснениям специалиста Администрации ФИО5, по окончании срока аренды ответчик ключи не сдал и продолжил использовать данные помещения в своих целях; разместил там солярий и хранил свое имущество. 20.07.2020 представители Администрации во главе с руководителем ФИО6 и приглашенный участковый уполномоченный полиции ФИО7 пришли по адресу аренды, чтобы опечатать незаконно занимаемые помещения. Поскольку ИП ФИО2 просил оставить на хранение имущество, пока не найдет подходящее место, был составлен акт приема-передачи с описью находящегося там имущества, помещения опечатаны и заперты; ключи переданы руководителю Администрации.

Как указано в представленном ответчиком акте приема-передачи от 20 июля 2020г. (л.д.53-54), Предпринимателем передано на хранение имущество в составе 27 наименований; ключи сданы во всех экземплярах.

Акта возврата арендуемых помещений и иных документов, подтверждающих возврат ответчиком переданного ему имущества, в материалы дела не представлено.

По договору №1 ответчику предъявлена задолженность по уточненным расчетам в сумме 238018,50 руб., период по состоянию на конец 2020 года (на 01.01.2021г.).

За просрочку внесения арендных платежей к взысканию с ответчика предъявлены пени, начисленные на всю сумму долга 238018,5 руб. за период с 01.09.2019 по 01.04.2022 в сумме 47068,16 руб.

19 июля 2021г. стороны заключили договор аренды №2/2021, по условиям которого на основании постановления от 03.04.2020г. №36 «Об утверждении Порядка и условий предоставления в аренду имущества муниципального образования городского поселения «Войвож», включенного в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущества прав субъектов малого и среднего предпринимательства), в целях предоставления его на долгосрочной основе во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход» (в том числе по льготным ставкам) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, именуемое далее Сооружением, расположенное по адресу: пгт.Войвож, ул.Октябрьская, д.20, пом.4,5 общей площадью 60,55 кв.м (из них: 40,0 кв.м – основная площадь, 11,55 кв.м вспомогательная площадь), для использования под розничную торговлю (далее – договор №2).

Срок действия договора №2 определяется с 01.01.2021г. по 31.12.2025г.

Платежи и расчеты по договору №2 определены в разделе 3, согласно которому арендная плата устанавливается в размере 9809,10 руб. в месяц без учета налога на добавленную стоимость, производится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора №2).

К договору №2 оформлен акт приема-передачи муниципального имущества от арендодателя арендатору от 19 июля 2021г.

Заявлением от 26.10.2021г. (л.д.55) Предприниматель просил Администрацию расторгнуть договор аренды №2 от 19 июля 2021г., указав, что в октябре 2021г. помещение освобождено, в коммерческих целях не используется; договоры с тепловой компанией, ВДПО, энергосбытовой компанией закрыты с 01.10.2021г.

Администрация указывает об отсутствии платежей со стороны ответчика по данному обязательству; задолженность по договору №2 предъявлена в сумме 88281,90 руб. за период с января по сентябрь 2021 года.

За просрочку внесения арендных платежей к взысканию с ответчика предъявлены пени, начисленные на всю сумму долга 88281,9 руб. за период с 01.02.2021 по 01.04.2022 в сумме 9217,36 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из содержания статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Применительно к настоящему делу, истец, исполнив обязанность по передаче имущества Предпринимателю, вправе требовать своевременного и полного внесения арендной платы за весь заявленный в иске период пользования имуществом (с марта 2019 по сентябрь 2021 года).

Надлежащих доказательств прекращения основания для внесения арендных платежей в указанный период ответчиком не представлено.

Акт приема-передачи имущества от 20 июля 2020г. не подтверждает возврат арендуемого имущества арендодателю, не конкретизирует место размещения переданного на хранение имущества; с учетом представленных в дело доводов и пояснений позволяет заключить о продолжении использования ответчиком имущества истца (путем размещения в нем своего имущества), делающего невозможным использование помещений по усмотрению арендодателя. Незаконность действий Администрации при оформлении данного акта, последующем заключении сторонами договора №2 материалами дела не установлена.

По обязательствам 2019 года, исходя из условий договора №1, ответчику надлежало внести 158679 руб. арендной платы (с марта по декабрь 2019.). Исходя из представленных ответчиком и не оспоренных истцом документов об оплатах, в счет арендной платы 2019 года Предпринимателем было перечислено 110775,3 руб.  При этом не усматривается оснований учитывать в счет обязательств по перечислению арендной платы сумм налога, перечисленного Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми, поскольку договором №1 предусмотрено самостоятельное перечисление арендатором налога на добавленную стоимость в суммы арендной платы на соответствующий счет по месту нахождения налогового агента.

Таким образом, задолженность за указанный период составляет 47903,7 руб.

За 2020 год истец производит начисление арендных платежей в размере, согласованном в договоре аренды №1.

Между тем заслуживают внимания доводы ответчика об имевших место трудностях по использованию имущества в целях аренды в 2020 году, связанных с введенными на законодательном уровне ограничительными мероприятиями.

Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 N 16 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Коми с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Указом Главы Республики Коми от 27.03.2020 N 20 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Коми от 15.03.2020 N 16 «О введении режима повышенной готовности» с 28.03.2020 по 05.04.2020 была приостановлена работа объектов розничной торговли, торговых и торгово-развлекательных центров, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и непродовольственных товаров первой необходимости, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

С учетом внесенных в Указ Главы Республики Коми от 15.03.2020 N 16 изменений приостановление работы объектов розничной торговли с использованием торговых залов для обслуживания граждан, торговых и торгово-развлекательных центров продлевалось. Так, на основании Указа Главы Республики Коми от 03.04.2020 N 24 в период до 30.04.2020 была приостановлена работа объектов розничной торговли с использованием торговых залов для обслуживания граждан, торговых и торгово-развлекательных центров, за исключением аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, салонов сотовой связи (пунктов клиентского обслуживания), осуществляющих прием платежей от населения и устранение технических неполадок абонентских устройств, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки, в том числе организациями розничной торговли, в которых приостановлено использование торговых залов для обслуживания граждан.

Согласно Указу Главы Республики Коми от 01.07.2020 N 68 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Коми от 15.03.2020 N 16 «О введении режима повышенной готовности» с 01.07.2020 на территориях муниципальных образований в Республике Коми, за исключением территорий муниципальных образований городских округов «Воркута» и «Усинск», разрешена торговая деятельность, связанная с продажей непродовольственных товаров, без ограничения площади торгового зала при условии выполнения установленных законодательством требований, в том числе проведения комплекса противоэпидемических мероприятий.

Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294, рабочие дни с 30 марта по 3 апреля, с 04 по 30 апреля, с 06 по 08 мая 2020 года были объявлены нерабочими днями в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Ответчик при представлении своей позиции по существу спора ссылался на отсутствие оснований для оплаты арендной платы в связи с невозможностью осуществления деятельности в арендуемых помещениях в связи с введенными ограничениями.

С 01.04.2020 вступил в силу Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон N 98-ФЗ).

На основании части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (правовая позиция, изложенная в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, применительно к части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

В части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации урегулировано специальными нормами, в силу которых наступление названных обстоятельств является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества несет арендодатель. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053).

По правилам пункта 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Исходя из обстоятельств дела, судом усматривается наличие правовых оснований для снижения размера платы за пользование имуществом в указанный период в связи со следующим.

Сведения об ФИО2 содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (нахождение в реестре с 10.01.2019, микропредприятие).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 17.11.2022 основным видом деятельности Предпринимателя является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень).

В Перечень включен вид деятельности с кодом ОКВЭД 47.19 «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах».

Как следует из договора №1, имущество передано в аренду Предпринимателю в целях использования под магазин; пункт 1.1 договора №2 также сдержит указание о том, что помещение передается в аренду для использования под розничную торговлю. Доказательств иного целевого использования арендованного имущества в спорный период истцом не представлено.

Таким образом, Предприниматель не имел возможности в данный период использовать арендуемое по договору имущество по изначально согласованному назначению.

Доказательства того, что в период действующих в субъекте Российской Федерации ограничительных мер ответчик по первоначальному иску продолжил использовать арендуемое помещение и осуществлять в нем целевую деятельность вопреки введенным ограничениям, в деле отсутствуют.

Денежные обязательства продолжают иметь место между сторонами (Администрация заявляет о наличии задолженности по арендной плате, требуя ее оплаты, Предприниматель, в свою очередь, с учетом специального правового регулирования, предоставляющего ему такую возможность, выдвигает свои возражения относительно размера такой задолженности за период, когда он не мог пользоваться помещением по изначально согласованному назначению в связи с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации).

Более того, представленные истцом пояснения представителя Администрации ФИО5 косвенным образом подтверждают также и то, что с 20.07.2020г., когда арендуемые помещения были опечатаны и заперты, а ключи переданы руководителю Администрации, какого-либо использования ответчиком арендуемых помещений, помимо размещения в нем своего имущества, не имелось. До подписания договора №2 и акта приема-сдачи муниципального имущества к нему и распространения условий договора №2 (аренда помещений уже меньшей площади) на правоотношения сторон с 01.01.2021 доказательств иного использования муниципального имущества по договору №1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд в целях разрешения спора, достижения правовой определенности в отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов, устранения дальнейших споров относительно арендной платы, имеет возможность рассмотреть вопрос об уменьшении размера арендной платы по существу, поскольку из поведения сторон, их позиций в суде следует, что прийти к взаимному решению по вопросу уменьшения арендной платы и ее размера сторонам не представилось возможным.

Обратное является не соответствующей целям специального правового регулирования, действовавшего в спорный период.

Принимая во внимание отсутствие нормативно установленных критериев и порядка снижения размера арендной платы, исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, с учетом правовой оценки фактических обстоятельств данного дела, связанных с приостановлением арендатором розничной торговли (целевой деятельности) в переданном в его пользование помещении в отсутствие доказательств обратного, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика по первоначальному иску арендной платы за период с 16.03.2020 по 31.12.2020 включительно на 50% ввиду наличия достаточных оснований для снижения размера арендной платы на основании положений статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

В этой связи взысканию с ответчика подлежит: за март 2020 года – 11772,96 рублей (15867,9 руб.: 31 дн. х 15 дн. с 1 по 15.03) + (15867,9 – 7678,2): 2; с апреля по декабрь 2020 года – по 7933,95 руб. ежемесячно. Итого за 2020 год: 114914,31 руб. (15867,9 х 2 (январь-февраль) + 11772,96 (март) + (7933,95 х 9 (апрель – декабрь).

В силу статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Законом N 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Требования к условиям и срокам предоставления отсрочки уплаты арендных платежей в отношении договоров аренды недвижимого имущества (далее - Требования) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.

В соответствии с пунктом 1 утвержденных Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Пунктом 2 Требований установлено, что отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях (подпункты «а» и «е»):

- задолженность подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно, но не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

- если договором предусмотрено включение в арендную плату платежей за пользование коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, кроме случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобожден от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Условия отсрочки применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, отражены следующие правовые позиции.

Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ. В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (ответ на вопрос 3).

Таким образом, задолженность по арендной плате за период апрель и май 2020 года подлежала оплате ответчиком не ранее 1 января 2021 года равными платежами в размере, не превышающем половину арендной платы ежемесячно. На дату подачи иска (ноябрь 2022 г.) данная сумма должна была быть внесена ответчиком полностью.

Общая сумма долга по договору №1 составляет 162818,01 руб. (47903,7 + 114914,31).

По договору №2 задолженность составляет 88281,9 руб., доказательств оплаты или наличия оснований для уменьшения или отсрочки по платежам которой ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о взыскании долга признаются судом правомерными в общей сумме 251099,91 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса является неустойка.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 4.2 договоров №1 и №2 в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы подлежит начислению неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

При этом договорами предусмотрено внесение арендной платы не позднее 25 числа текущего месяца.

Изучив и проверив расчет неустойки, суд полагает, что истцом необоснованно произведено начисление неустойки на всю сумму долга, без учета периода его образования и ежемесячного увеличения суммы арендных платежей.

Кроме того, судом установлено, что ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Пунктом 1 Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) на три месяца.

При этом, исходя из буквального содержания норм подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абзаца десятого п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), включение должника в один из перечней лиц, пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Истец имеет право представлять доказательства, что должник в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению в период действия моратория на банкротство.

Также суд учитывает, что по обязательствам внесения арендных платежей в период действия отсрочки и рассрочки внесения арендной платы следует неустойка не подлежит начислению в период отсрочки, а в период рассрочки подлежат учету суммы ежемесячных платежей и период нарастания суммы долга.

Уточненный расчет неустойки произведен истцом по 01.04.2022г., однако 01.04.2022г. уже действовал мораторий на банкротство, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем данный день также подлежит исключению из периода начисления неустойки.

А по обязательства внесения арендных платежей 2021 года суд не видит оснований для начисления неустойки до даты заключения договора №2 (до 19.07.2021г.), поскольку соответствующего письменного соглашения по обязательствам о начислении неустойки за предшествующий подписанию договора период материалами дела не установлено.

С учетом всех указанных выше замечаний суд произвел перерасчеты суммы неустойки на признанную правомерной сумму долга, в соответствии с которыми за периоды с 26.09.2019г. по 05.04.2020г., с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 12.01.2021 по 31.03.2021 (по договору №1) и с 19.07.2021 по 31.03.2022 (до договору №2) общая сумма неустойки составила 21905 руб. 26 коп.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также с учётом частичного признания иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 251099 руб. 91 коп. долга и 21905 руб. 26 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5987 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Т.Ф. Изъюрова