ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А15-1216/2022

31.01.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   25.01.2023.

Постановление изготовлено в  полном объеме   31.01.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экологи-ка» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2022 по делу № А15-1216/2022, принятое по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (ОГРН 1102650002212) к ООО «Экологика» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

 

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Экологи-ка» о взыскании 14 594 858,95 рубля задолженности по оплате за НВОС. 

ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала ЦЛАТИ по Республике Дагестан, временный управляющий ООО «Экологи-ка» ФИО2 и ООО «Грин Тау» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2022 по делу № А15-1216/2022 исковые требования удовлетворены.  Суд взыскал с ООО «Экологи-ка» (ИНН 

<

***>) в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (в доход федерального бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Республике Дагестан Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 262601001, БИК 018209001, расчетный счет № 

<

***>, к/с 40102810945370000069 Отделение НБ Республики Дагестан/УФК по Республике Дагестан, КБК 048 1 12 01042 01 6000 120 ОКТМО 82710000) 14 594 858,95 рубля задолженности за 2020 год по платежам за негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2022 по делу № А15-1216/2022 ООО «Экологи-ка» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Экологи-ка», поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие  в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2022 по делу № А15-1216/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2022 по делу № А15-1216/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  ООО «Экологи-ка», согласно соглашению, заключенному с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – Минприроды РД) от 29.11.2018 являлась региональным оператором по обращению с отходами, в том числе с ТКО (далее – Региональный оператор) и осуществляет свою деятельность в двух зоне МЭОК Южный, куда входят: Агульский район, Ахтынский район, городской округ город Дагестанские Огни, городской округ город Дербент, Дахадаевский район, Дербентский район, Докузпаринский район, Кайтагский район, Курахский район, Магарамкентский район , Рутульский район, Сулейман-Стальский район, Табасаранский район, Хивский район.

На территории указанных муниципальных образований республики ООО «Экологи-ка» в соответствии с соглашением должно обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов в своей зоне деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона № 89-ФЗ, правилами обращения с отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, региональной программой в области обращения с отходами, территориальной схемой обращения с отходами, порядком сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора), а также правилами работы региональною оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Минприроды РД от 08.04.2020 № 104 утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Дагестан. Предусмотрено, что все твердые коммунальные отходы, образуемые на территории МЭОК Южный от источников их образования транспортируются на объект размещения отходов, расположенный в городе Избербаш. На территории г. Избербаш расположен полигон размещения ТКО, эксплуатируемый ООО «Грин Тау». У данного юридического лица имеется лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1У классов опасности, в части сбора, обезвреживания, обработки отходов III и IV классов опасности и размещения отходов IV класса опасности от 19.11.2018 №(05)-6678-СОРБ, выданная Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан.

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом, то есть, за отчетный 2020 год сроком внесения платы в бюджет является 01.03.2021.

 Требованием от 27.08.2021 № 89/21-В о доначислении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС, истец предложил ответчику оплатить задолженность за НВОС.

Требование истца о погашении суммы долга по платежам за НВОС ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 статьи 16.4. Федерального Закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". 

Плата за негативное воздействие на окружающую среду относится к неналоговым доходам и является обязательным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды. Невыполнение ответчиком требований законодательства об охране окружающей среды влечет недополучение денежных средств бюджетами трех уровней, что в свою очередь не позволяет увеличить расходы на реализацию своих обязательств, в том числе и на природоохранные мероприятия. Кроме того это нарушает права граждан на благоприятную среду, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации. 

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства в материалы дела, пришел к правомерному выводу что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком требования законодательства в области охраны окружающей среды, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку непосредственно обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", где плательщиками являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. 

Статьями 57, 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, платить законно установленные налоги и сборы. 

Положения Закона об охране окружающей среды направлены на сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. 

В связи с чем, взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду, в первую очередь, имеет целью минимизацию последствий такого воздействия и предупреждение нанесения непоправимого ущерба экосистеме Российской Федерации.

Доводы об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку дело о банкротстве в отношении ответчика возбуждено 09.06.2020 (№ А15-1859/2020), а обязательства по внесению платы за НВОС за 2020 год в соответствии со статьей 16.4 Закона об охране окружающей среды возникли 01.03.2021, то спорные обязательства в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению судом в общем исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2022 по делу № А15- 1216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Экологи-ка» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.           

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

Е.Г. Сомов