АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело А59-6165/2018

12 декабря 2018 года             г. Южно-Сахалинск

 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГНИП 307025903700081, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору банковского счета от 03.09.2012 № 609,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по договору банковского счета от 03 сентября 2012 года № 609 в размере 429 577,92 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 года исковое заявление было возвращено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 года о возвращении искового заявления было отменено. Вопрос о принятии направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2018 года исковое заявление принято к производству.

06 августа 2018 года от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области (том 2 л.д. 47).

Определением от 23 августа 2018 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Ответчик иск не признал. В отзыве сослался на пропуск срока исковой давности (том 2 л.д. 160-161).

16 ноября 2018 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 20 ноября 2018 года от АО «Тихоокеанский Внешторгбанк» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом из материалов дела, 03 сентября 2012 года между АО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ИП ФИО1, клиентом, заключен договор банковского счета 

<

***> (том 1 л.д. 51-53).

Согласно пункту 1.1 договор определяет условия открытия клиенту счета, порядок зачисления поступающих на этот счет денежных средств, выполнения распоряжения клиента об их перечислении и выдаче со счета, и о проведении других банковских операций, предусмотренных для счета данного вида законодательными актами.

Банк обязуется осуществлять кассовое обслуживание клиента в виде приема-выдачи наличных денежных средств. При этом выдача наличных денежных средств производится в пределах сумм на расчетном счете клиента с учетом ограничений установленных действующим законодательством (пункт 4.1.5 договора).

Согласно пункту 4.2.6 договора банк имеет право не проводить операции по счету клиента до полного погашения последним задолженности по оказанию услуг, указанных в пункте 5.1 договора.

Клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 4.3.8 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за проведение операций с денежными средствами клиента и оказание других банковских услуг, банк взимает плату, размер которой определяется банком в одностороннем порядке и указывается в текущих тарифах банка.

Плата за услуги банка, предусмотренная в пункте 5.1 договора взимается банком в безусловном и бесспорном порядке в соответствии с действующими тарифами банка в виде комиссии из денежных средств клиента, находящихся на счете (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6 договора комиссии взимаются в российских рублях с расчетного счета клиента. При отсутствии у клиента расчетного счета или достаточного остатка средств на нем, взимание комиссии банка, установленных тарифами, может производиться с любого счета клиента, на котором имеется достаточный остаток.

Из представленной выписки по счету (том 1 л.д. 54-55) усматривается, что ответчику начислена следующая комиссия:

по дебету:

- 31 декабря 2014 года на сумму 800 рублей – комиссия за ведение расчетного счета за декабрь 2014 года,

- 31 декабря 2014 года на сумму 427 278,72 рублей – комиссия за выдачу наличных денежных средств по заявке,

- 30 января 2015 года на сумму 800 рублей – комиссия за ведение расчетного счета за январь 2015 года,

- 13 февраля 2015 года на сумму 97 рублей – комиссия за взнос наличными,

- 28 февраля 2015 года на сумму 800 рублей – комиссия за ведение расчетного счета за февраль 2015 года,

- 16 марта 2015 года на сумму 133,75 рубля – комиссия за выдачу наличных денежных средств по заявке,

- 31 марта 2015 года на сумму 800 рублей – комиссия за ведение расчетного счета за март 2015 года;

 

по кредиту:

- 15 января 2015 года на сумму 1 476,62 рублей – комиссия за выдачу наличных денежных средств по заявке,

- 13 февраля 2015 года на сумму 33,18 рубля – комиссия за выдачу наличных денежных средств по заявке,

- 16 марта 2015 года на сумму 133,75 рубля – комиссия за выдачу наличных денежных средств по заявке.

Таким образом, сумма задолженности по уплате комиссии банка составляет 429 577,92 рублей.

Согласно представленным тарифам на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов (том 1 л.д. 77-81) комиссия составляет: 

– за ведение счета (в месяц), без использования «Интернет-Банк-Клиент» составляет 800 рублей, комиссия взимается ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца,

– по кассовому обслуживанию:

выдача наличных средств на хозрасходы, закупку сельхозпродуктов и прочие выплаты по предварительной заявке (от суммы, за один день):

- до 600 000 рублей – 0,8% комиссия взимается в день получения,

- от 600 001 рубля до 2 000 000 рублей – 1,2 % комиссия взимается в день получения,

- свыше 2 000 000 рублей – 1,8 % комиссия взимается в день получения.

 Исходя из предмета договора, суд полагает, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса РФ анк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку комиссия подлежит списанию отдельно за каждую оказанную услугу, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому случаю неисполнения обязанности по оплате комиссии.

Исковое заявление подано в суд 30 марта 2018 года, что видно из штампа почтовой службы на конверте (том 1 л.д. 114).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по требованиям истца к ответчику возникшим ранее 30 марта 2015 года, срок исковой давности истек. Основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этой связи судом не исследуются обстоятельства, на которых истцом основаны требования о взыскании денежных средств в период с 31 декабря 2014 года по 30 марта 2015 года.

Срок исковой давности по комиссии от 31 марта 2015 года на сумму 800 рублей за ведение расчетного счета за март 2015 года к моменту обращения истца в суд не истек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 800 рублей.

При этом судом принимается во внимание, что  согласно положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик возражений против иска по основаниям заявленных требований и представленных истцом расчетов и положенных в их основу документов не заявил, им признаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р  е  ш  и  л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по договору банковского счета в размере 800 рублей, возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 рубль 56 копеек, а всего 821,56 рубль (восемьсот двадцать один рубль 56 копеек).

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

         СудьяО.Н. Боярская