АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А74-11308/2020

11 марта 2022 года

г. Абакан

                                         

                                        Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

                                         Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Темеревой 

при ведении протокола секретарём  судебного заседания Т.Д. Тукар

рассмотрел в открытом судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 Т-ны Тахар Кызы                         (ИНН 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>).

В судебном заседании принимали участие:

финансовый управляющий Бебель А. В. (паспорт);

представитель кредитора ФИО1 к. – ФИО2 на основании доверенности от 17.02.2022 (паспорт).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО5 Т-ны Тахар Кызы (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 22.12.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 Оглы, финансовый управляющий ФИО4.

Определением арбитражного суда от 10.06.2021   в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано 19.06.2021 в газете «Коммерсантъ» № 104 (7066).

25.11.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, в котором содержится ходатайство о выплате вознаграждения финансового управляющего с депозита арбитражного суда. 

25.11.2021 от Союза арбитражных управляющих «Авангард» поступила информация с предложением кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 и о соответствии  его требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

09.12.2021 от ФИО1 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором просит назначить по делу повторную экспертизу для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель кредитора повторно заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил суд:

Назначить по делу повторную оценочную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ООО ХАКАССКОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "ГЛАВЭКСПЕРТ".

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы.

Какова рыночная стоимость объектов недвижимости:

-  нежилого помещения № 6Н, общей площадью, 110, 5 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 15IГ, общей площадью 864 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов.

4. Расходы на проведение экспертизы возложить на ФИО5

Финансовый управляющий возражал против ходатайства о назначении судебной экспертизы, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд приходит к следующим выводам. 

 Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

При этом, в качестве предмета экспертизы выступают обстоятельства, имеющие значение для дела. Экспертиза подлежит назначению, если обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не могут быть установлены иными средствами доказывания. При доказывании обстоятельств по делу заключение эксперта не имеет преимущества перед другими доказательствами и в соответствии с пунктом 3 статьи 86 АПК РФ оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения дела.

В данном случае суд такой необходимости не усматривает, поскольку кредитор, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, не обосновал необходимость ее проведения. Кроме того, кредитором не внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда за проведение судебной экспертизы.

При этом суд учитывает, что кредитор ФИО1 к. на собрании кредиторов  приняла  решение о необходимости признания должника банкротом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные статьей 82 АПК РФ для назначения и проведения по делу судебной экспертизы. Назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию дела о банкротстве должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. На основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим проведена следующая работа:

- сделаны запросы в регистрирующие и иные органы с целью определения имущественного положения должника;

- в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере9 281 606 руб. 78 коп.;

- проведен анализ финансового состояния должника и проверка на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, оснований для оспаривания сделок, по результатам которых финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

у должника образовалась значительная задолженность, погасить которую, с учетом установленных финансовым управляющим обстоятельств и полученных сведений, не представляется возможным;

предварительно определена возможность покрытия за счет средств должника расходов на проведение процедуры банкротства;

в результате предварительной оценки имущества должника для расчетов с кредиторами имущества недостаточно; 

об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

об отсутствии признаков фиктивного банкротства;

об отсутствии оснований и целесообразности для оспаривания  сделок должника. 

Финансовым управляющим 19.11.2021 проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, размер требований которых составляет 9 148 085 руб. 91 коп.

Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 100% голосов от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества;   

- дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Союз Арбитражных управляющих «Авангард».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл               к следующим выводам.

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока для предъявления должнику требований вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в том случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. 

На дату судебного заседания по рассмотрению итогов реструктуризации долгов должника план реструктуризации долгов ни от должника, ни от конкурсного кредитора не поступил.

Из отчёта финансового управляющего и документов, имеющихся в материалах дела, следует, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и имеет признаки банкротства, установленные статьёй 213.6 Закона о банкротстве. 

Исходя из наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства), принимая во внимание не предоставление проекта плана реструктуризации долгов, решение первого собрания кредиторов, арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство финансового управляющего: признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести   в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. 

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов  19.11.2021  принято решение  об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Союза Арбитражных управляющих «Авангард».

Союзом Арбитражных управляющих «Авангард» представлена кандидатура арбитражного управляющего Бебеля А.В. из числа своих членов, изъявивших согласие быть утверждённым арбитражным судом в деле о банкротстве, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации            о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд установил, что кандидатура Бебеля А.В. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая решение первого собрания кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и информацию, предоставленную саморегулируемой организацией, арбитражный суд утверждает Бебеля А.В. финансовым управляющим.

Государственная пошлина составляет 6 000 руб., уплачена банком платежным поручением  от 28.10.2020 № 668617. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению банку должником.  

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счёта арбитражного суда 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве  предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит                                        из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно                         за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (пункт 3 статьи 213. 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение одной процедуры банкротства внесены на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2021 № 78310.

Учитывая, что финансовым управляющим Бебелем А.В. обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, выполнены, факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным судом не установлены, процедура реструктуризации долгов гражданина завершена, имеются правовые основания для перечисления финансовому управляющему с депозита арбитражного суда 25 000 руб. 

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении судебной экспертизы. 

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО4.

Признать ФИО5 Тахмину Тахар Кызы несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

3. Прекратить процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО5 Т-ны Тахар Кызы.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (член Союза Арбитражных управляющих «Авангард», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17049, почтовый адрес: 630117, 

<

...>, а/я 654).

5. Взыскать с ФИО5 Т-ны Тахар Кызы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 09 час. 30 мин. 11 июля 2022 года в помещении арбитражного суда по адресу:  

<

...>, кабинет № 121. 

Телефоны для справок: (3902) 299-560 (секретарь судебного заседания Т.Д. Тукар), (3902) 299-752 (помощник судьи И.А. Тинникова).

7. Перечислить финансовому управляющему ФИО4 с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Хакасия вознаграждение в размере 25 000 руб. по следующим реквизитам: 

Получатель: ФИО4 ИНН 

<

***>;

Банк-получатель: АО «Тинькофф Банк»; 

Корр.счет: 30101810145250000974; 

БИК: 044525974;

Счет получателя: 40817810500000513726.

Назначение платежа: оплата вознаграждения финансового управляющего по делу           № А74-11308/2020.

Основанием для перечисления денежных средств является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                    Т.В. Темерева