Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119342/2020

30 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева»

ответчики: 1. ФИО2,

                    2. Михайлов Сергей Геннадьевич

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век»; о взыскании убытков,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчиков: 1-2. не явились, извещены, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева» (далее – истец, Предприятие, ФГУП НИИСК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о привлечении ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Золотой век», о взыскании 270 433 209 руб. 44 коп. убытков.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из существа иска следует, в рамках дела № А56-21601/2016 Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обществу с ограниченной ответственностью «Золотой век» (далее – ООО «Золотой век», Общество) о взыскании 8 252 080 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2016 и 3 382 000 руб. штрафа за нарушение сроков окончания работ по договору подряда от 14.10.2013 № 3026У.

Определением от 05.08.2016 производство по делу № А56-21601/2016 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

16.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016823152 на принудительное исполнение утвержденного судом мирового соглашения.

Также в рамках дела № А56-21670/2016 Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Золотой век» о взыскании задолженности по государственному контракту от 17.12.2014№ 4263У и процентов в размере 59 979 145 руб. 

Определением от 20.09.2016 производство по делу № А56-21670/2016 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

20.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016821362 на принудительное исполнение утвержденного судом мирового соглашения.

Кроме этого, Предприятие в рамках дела № А56-116196/2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании стоимости невыполненных работ и недопоставленного оборудования, неустойки и штрафа по договору подряда от 18.10.2013 № 3033У.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2019 с ООО «Золотой век» в пользу Предприятия взыскано 198 619 984 руб. 44 коп. и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

22.06.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 030728322.

Как указал истец в иске, денежные обязательства, установленные судебными актами по делам № А56-21601/2016, № А56-21670/2016 и № А56-116196/2017 ООО «Золотой век» не исполнило, общая сумма задолженность перед Предприятием составляет 270 433 209 руб. 44 коп. 

17.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Золотой век» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Предприятие, указывая, что ФИО2 (генеральный директор и учредитель Общества) и ФИО4 (второй участник Общества), зная о наличии перед ФГУП НИИСК задолженности, не предприняли мер по прекращению или приостановлению процесса исключения Общества из ЕГРЮЛ, что привело к ликвидации Общества и, как следствие, к невозможности исполнения судебных актов по делам о взыскании денежных средств с ООО «Золотой век», обратилось с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В то же время судом установлено, что по состоянию на 26.04.2021 ООО «Золотой век» восстановлено в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Таким образом, учитывая, что на момент разрешения настоящего спора ООО «Золотой век» является действующим юридическим лицом, то основания для применения положений пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ у суда отсутствуют.

Из анализа положений статьи 4 АПК РФ и статьи 12 ГК РФ следует, что истец по своему усмотрению избирает способы защиты гражданских прав, которые в приведенных правовых нормах сформулированы в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты.

В данном случае избрание истцом неверного способа защиты (предъявление иска о возмещении убытков к учредителям Общества – ФИО3 и ФИО2 при том, что юридическое лицо не считается ликвидированным) является основанием к отказу в удовлетворении требований.

В данном случае возможность получения с ООО «Золотой век» задолженности истцом не утрачена, поскольку данное общество является действующим юридическим лицом.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.