ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-96818/2024

29 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакир М.В. судей Бугорской Н.А., Целищевой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8847/2025) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 года по делу № А56-96818/2024 (судья Нетосов С.В.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (адрес: Россия 188642, г. Всеволожск, Ленинградская область, р-н Всеволожский, ул. Пушкинская, д. 61, помещ. 3-13, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, 

<

...>; Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина д. 8, лит. А, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:786, площадью 13823 +/- 41 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли ЗАО "Племенной завод "Ручьи", номер государственной регистрации 47:07:0722001:786- 47/012/2017-538 от 25.04.2017.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 в иске отказано.  

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой о его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, согласно сведениям ЕГРН Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:786, площадью 13823 +/- 41 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли ЗАО "Племенной завод "Ручьи", с видом разрешенного использования для комплексного освоения в целях жилищного строительства. На указанном земельном участке Истец (до 02.11.2028 года именовавшийся ООО «Полис Групп») ввел в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, МО Муринское сельское поселение, 

<

...> (разрешение на ввод 47-RU47504307-3-2014 от 02.12.2016) Истец указывает, что наличие записи в ЕГРН о принадлежности земельного участка застройщику при том, что жилые помещения переданы первым дольщикам почти 10 лет назад, и, очевидно, права на них давно зарегистрированы, нарушает права ООО «Альянс», которые не могут быть защищены иначе как путем предъявления иска о признании права отсутствующим.  

Как указывает истец со ссылкой на положения части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и часть 1 статьи 36 ЖК РФ, право собственности на земельный участок до сих пор зарегистрировано за Обществом, несмотря на то, что жилые помещения в многоквартирном доме, возведенном на спорном земельном участке, переданы первым дольщикам еще в 2016 году.  

Полагая, что наличие записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок нарушает его права и законные интересы, поскольку Общество вынуждено платить земельный налог, Общество обратилось в суд с иском о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.  

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также, что Управление Росреестра в данном случае является ненадлежащим ответчиком по иску.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или  

обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.  

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.  

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

Аналогичные основания прекращения права собственности на земельный участок указаны в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме; и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).  

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной  

регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости).  

Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 Постановление N 10/22, следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.  

Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены многоквартирные дома, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.  

Если земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства многоквартирного дома, с учетом положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ), части 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в многоквартирном доме и права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на этот земельный участок как на их общее имущество.  

Указанная правовая позиция содержится в пункте 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023), утвержденной Президиумом ВС РФ 19.07.2023.  

В пунктах 52, 53 Постановление N 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.  

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.  

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Избранный истцом способ судебной защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.  

При этом выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.  

Суд разрешил спор исходя из тех предмета и основания, которые указаны в исковом заявлении.  

Как правильно указал суд в решении, в рассматриваемой ситуации, поскольку Общество само является лицом, за которым зарегистрировано право собственности на земельный участок, предъявление требования о признании права отсутствующим является ненадлежащим способом защиты, поскольку избранная конструкция применяется в тех случаях, когда истец оспаривает возникновение права на объект у иного лица, но не у самого себя.  

В случае, когда сторона полагает, что право собственности у нее прекратилось, может быть предъявлено требование о признании права прекратившимся, ответчиком по которому должно выступать лицо, к которому по мнению истца должно перейти право собственности.  

В любом случае регистрирующий орган, как лицо, осуществляющее функции государственного регистратора и не претендующее на объект недвижимости, не может быть ответчиком ни по требованию о признании права отсутствующим, ни по требованию о признании права прекратившимся.  

Вместе с тем, по существу Общество не согласно с действиями Управления, выразившимися в невнесении в ЕГРН сведений о прекращении права собственности истца на земельный участок.  

Однако с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ истец не обращался, такое требование не заявлял.  

Исходя из действующего законодательства и порядка признания права собственности отсутствующим, требования истца фактически сводятся к оформлению прекращения права собственности в судебном порядке в обход административного порядка, предусмотренного действующим законодательством, между тем по смыслу нормативных положений статьи 2 АПК РФ правосудие не может подменять собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.  

Соответственно, арбитражный суд не вправе подменять функции административных органов и в отсутствие доказательств того, что судебное решение является единственным способом реализации субъективных имущественных прав. Подмена функций регистрирующего органа судом не допустима.  

С учетом изложенного, Управление Росреестра как орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, является ненадлежащим ответчиком по данному делу и заявленные Обществом требования к нему не подлежат удовлетворению, поскольку Управление Росреестра не является  

субъектом спорных правоотношений и не имеет собственного материально-правового интереса.  

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.  

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 по делу № А56-96818/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Балакир  

Судьи Н.А. Бугорская  

 Н.Е. Целищева