АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5329/2021

г. Белгород

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения принята 04 августа  2021 года

     Мотивированное решение изготовлено 16 августа  2021 года

      Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи  Танделовой З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Белгородский завод ЖБИ и труб" (ИНН 3120098219, ОГРН 1113120001026) к ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" (ИНН 3102042894, ОГРН 1183123018561) о взыскании 426 649,26 руб., без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородский завод ЖБИ и труб" (истец) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РЕМСПЕЦМОСТ"(ответчик) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 359 738 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 0013-Н от 17.03.2020 г.,  66 911 руб. 26 коп. неустойки за период с 30.03.2021 по 31.05.2021, 11 533 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

         Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которого  ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" возражает против удовлетворения искового заявления, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 22 303, 76 руб. 

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и 04.08.2021 принял резолютивную часть решения суда.

11.08.2021 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

В соответствии п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между  ООО "Белгородский завод ЖБИ и труб" (поставщик, истец) и ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки  № 0013-Н от 17.03.2020 по условиям которого на истца (поставщика)  возложена обязанность поставить покупателю строительные материалы (продукция) в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.

В рамках исполнения данного договора и подписанных сторонами универсальных передаточных документов от 01.03.2021 № 194, от 19.03.2021 № 343, от 22.03.2021 № 359, от 23.03.2021 № 382, от 24.03.2021 № 403, от 29.03.2021 № 431 в период с 01.03.2021 г. по 29.03.2021 г. в пользу ответчика поставлена продукция. 

Согласно Договору поставки оплата продукции производиться Покупателем в следующем порядке: 100 % предоплата продукции (аванс). 

По взаимной договоренности Сторон Поставщик произвел Покупателю поставку Товара без предоплаты, согласно УПД в сроки с 01.03.2021 по 29.03.2021 на сумму 359 738 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, Покупатель товар не оплатил в полном объеме в предусмотренные договором сроки, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 359 738 рублей.

19.05.2021 года в адрес ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" была направлена претензия исх. № 33 от 11.05.2021 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 26.05.2021.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела, в том числе акта сверки расчётов, подписанного сторонами, следует, что долг ответчика по состоянию на 31.03.2021 составляет 359 738 рублей.

Сумма задолженности на день судебного заседания по расчету истца составляет 359 738 рублей и ответчиком не оспорена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен не был в полном объеме в предусмотренные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).

   В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме и в установленные сроки товара, поставленного истцом. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из представленных истцом документов, суд считает доказанным факт поставки товара истцом в полном объеме, соответствующего качества и по цене определенной соглашением сторон, принятие ответчиком поставленного товара и его неоплату. Данные факты ответчик не оспорил, претензий по объему, качеству и срокам поставки товара не предъявил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки  № 0013-Н от 17.03.2020  в размере 359 738 рублей заявленным правомерно и обосновано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки № 0013-Н от 17.03.2020  в размере 66 911 руб. 26 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 4.1 Договора за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленной продукции, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

   В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

     Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, в котором указано, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

  Согласно п.1 указанного Постановления Пленума, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По расчету истца, неустойка за период 30.03.2021 по 31.05.2021 по договору поставки  № 0013-Н от 17.03.2020 составляет  66 911 руб. 26 коп.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным.   

  С учетом ч. 2 ст. 314 ГК РФ начало периода неустойки должно производиться с 06.04.2021

Ответчиком, представленный истцом в материалы дела расчет взыскиваемой неустойки оспорен. 

Ответчик считает предъявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Учитывая содержание указанной нормы права, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом критерии для установления такой несоразмерности в каждом конкретном случае определяется судом с учетом обстоятельства дела. Такими критериями могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением; длительность неисполнения обязательства и другое.

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

          В то же время размер неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС3875/12), и не ставит Истца в преимущественное положение.

         Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с тем, что неустойка по своей сути является, способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также учитывая период просрочки, соотношения суммы основного долга с размером взыскиваемой неустойки, компенсационную природу неустойки, позицию ответчика по заявленному требованию, суд пришел к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки до 20 145 руб. 33 коп., рассчитанной следующим образом: 

359 738 * 56 (06.04.2021 по 31.05.2021 (период просрочки)*0,1%.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 11 533 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "Белгородский завод ЖБИ и труб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Белгородский завод ЖБИ и труб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 359 738 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 0013-Н от 17.03.2020 г.,  20 145 руб. 33 коп. неустойки за период с 06.04.2021 по 31.05.2021, 11 533 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 391 416 руб. 33 коп.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4.Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

5.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

6.Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова