АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                дело № А45-5154/2021А45-5154/2021

16 июня 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СОВРЕМЕННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА

к обществу с ограниченной ответственностью ПРОМСТРОЙ

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2021. паспорт, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью СОВРЕМЕННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПРОМСТРОЙ 64 736 рублей задолженности по договору поставки от 07.05.2020 № 07.1-05/20, 817 940 рублей неустойки за период с 11.11.2020 по 31.03.2021.

В судебном заседании представитель Общество с ограниченной ответственностью СОВРЕМЕННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью ПРОМСТРОЙ явку своего представителя не обеспечило, в отзыве ответчик утверждает, что задолженность по договору отсутствует, поскольку полностью погашена платёжным поручением от 31.03.2021 № 1409, просит снизить размер предусмотренной договором неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью СОВРЕМЕННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ПРОМСТРОЙ (покупатель) 07.05.2020 был заключён договор поставки № 07.1-05/20. По условиям договора поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях договора. Наименование, количество, стоимость поставляемой продукции, условия поставки и оплаты устанавливаются сторонами договора в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

По условиям спецификации от 12.10.2020 № 2-20 поставке подлежал фундамент трёхлучевой ТСА-4,5-4 М на сумму в размере 1 637 940 рублей.

Оплата продукции производится двумя частями.

Первая часть в сумме 818 970 рублей за первую партию продукции подлежит оплате в течение двух банковских дней с даты поступления первой партии продукции (вагона) на станцию назначения.

Оставшаяся часть в сумме 818 970 рублей подлежит оплате в течение двух банковских дней с даты поступления второй партии продукции (вагона) на станцию назначения.

Если полная оплата за каждую партию продукции не поступит в течение 10 календарных дней с даты наступления срока платежа, поставщик вправе начислить пени покупателю в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно спецификации от 12.10.2020 № 2-20 её условия имеют приоритет перед условиями договора в случае их противоречия.

Судом установлено, что истец во исполнение спецификации поставил ответчику товар на сумму в размере 1 637 940 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 27.10.2020 № 1076, от 30.10.2020 № 1077.

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком.

Первая часть товара оплачена покупателем 13.11.2020, что подтверждается платёжными поручениями № 3192, № 3193 (на сумму в размере 820 000 рублей).

Вторая часть товара в срок, предусмотренный спецификацией от 12.10.2020 № 2-20, покупателем оплачена не была, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СОВРЕМЕННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА было принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области 24.03.2021.

В процессе судебного разбирательства ответчик перечислил на расчётный счёт истца 753 204 рубля в счёт погашения задолженности, что подтверждается платёжным поручением от 31.03.2021 № 1409.

Таким образом, остаток задолженности ответчика за поставленный истцом товар составляет 64 736 рублей.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств обществом с ограниченной ответственностью СОВРЕМЕННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА на имевшуюся задолженность была начислена неустойка, размер которой за период с 11.11.2020 по 31.03.2021 согласно расчёту истца составил 817 940 рублей.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки ответчиком надлежащим образом не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью СОВРЕМЕННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

При этом размер предъявленной истцом к взысканию неустойки суд полагает возможным снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив тем самым просьбу ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счёт взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств.

Снижение размера неустойки является правом суда, рассматривающего спор, с учётом правил о справедливости и соразмерности взыскания.

Предусмотренный спецификацией размер неустойки (1 %) и предъявленный к взысканию - 817 940 рублей, по мнению суда, представляется явно несоразмерным применительно к спорным правоотношениям с учётом остатка задолженности в размере 64 736 рублей.

Кроме того, такой размер неустойки противоречит размеру неустойки, обычно применяемому в правоотношениях по поставке товара в спорный период.

Согласно судебной практике, находящейся в свободном доступе на официальном интернет ресурсе арбитражных судов, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства при сравнимых обстоятельствах обычно составляет 0, 1 % за каждый день просрочки.

Установив явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 81 794 рублей (0, 1 %), признав такой размер неустойки соразмерным допущенному нарушению и позволяющим сохранить баланс интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОМСТРОЙ в пользу общества с ограниченной ответственностью СОВЕРЕМЕННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА 64 736 рублей задолженности, 81 794 рубля неустойки и 28 623 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью СОВЕРЕМЕННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА справку на возврат из федерального бюджета 19 358 рублей 80 копеек государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья                    В.А. Полякова