АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года

Дело №

А55-13381/2018

Резолютивная часть   объявлена       06 августа       2019 года 

Решение    в полном объеме изготовлено       13 августа      2019 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,         

 

рассмотрев в судебном заседании  06 августа 2019 года  дело по иску, заявлению

Товарищества собственников  недвижимости  «Солнечная 8» 

к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертикаль"

третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Город Солнца",

2) общество с ограниченной ответственностью «Берег-Комфорт»;

3) Общество с ограниченной ответственностью «Дом-75»

о взыскании 576 464 руб. 27 коп. 

при участии в заседании

от истца – представитель Нотариус Д.М., 

от ответчика – представители ФИО1,  ФИО2, 

от третьих лиц  - не участвовали, 

установил:

Определением от  04.07.2019 произведена замена судьи  Коршиковой  Е.В. на судью  Балькину Л.С. 

Общество с ограниченной ответственностью «Город Солнца» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вертикаль» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 574 069,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2018 по 15.05.2018 в размере 6 169,28 руб., а также проценты, начисленные с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечен Председатель Совета дома № 8 Нотариус Д.М., ООО «Берег - Комфорт» и ООО «Дом - 75».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вертикаль» взыскано 441 725,61 руб., в том числе задолженность в размере 437 206,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 518,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку уплаты долга в размере 437 206,81 руб., начиная с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 995 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 09.04.2019 дело принято к новому рассмотрению.

Определением от 25.05.2019 произведена замена третьего лица  Председателя Совета дома № 8 Нотариус Д.М. на его правопреемника  ТСН  «Солнечная -8». 

  Определением от 30.07.2019 произведена замена истца  ООО «Город Солнца»  на его правопреемника ТСН  «Солнечная -8» , ООО «Город Солнца»   привлечено к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истец    - ТСН  «Солнечная -8» судебном заседании исковые требования поддержало, просило взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в сумме   574 069 руб. 70 коп. и также  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с  25.03.2018 по  15.05.2018 в сумме 2 394 руб. 57 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные с  16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск. 

         Третье лицо -  ООО «Город Солнца»   поддержало позицию истца. 

         Общество с ограниченной ответственностью «Берег-Комфорт» и  Общество с ограниченной ответственностью «Дом-75» явку представителей не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ. 

           Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО УК «Вертикаль» в период с 15.02.2016 по 04.08.2016 включительно, осуществляло управление многоквартирным домом (далее по тексту - МКД) по адресу: 

<

...>, в рамках которого производило, в том числе, начисление и сбор денежных средств с собственников указанного дома на содержание и текущий ремонт общего имущества.

За время управления ответчиком собственником помещений в МКД в фонд оплаты текущего ремонта были начислены и выставлена к оплате на счет ООО УК «Вертикаль» денежные требования в размере 799 136,70 руб. в соответствии с тарифом, утвержденным муниципальным образованием г.о.Самара в рассматриваемом периоде. С июня 2017 года по февраль 2018 года вышеуказанным домом управляла ООО «Городская управляющая компания», в адрес которой ООО УК «Вертикаль» в октябре 2017 года перевело часть средств по статье «текущий ремонт» в размере 95 067 руб. Таким образом, сумма оставшихся в распоряжении ответчика неиспользованных средств составила 704 069, 70 руб.

Па основании решения общего собрания собственников от 31.01.2018 (протокол №2) с 23 февраля 2018 года решением ГЖИ Самарской области МКД зарегистрирован в управлении за ООО «Город Солнца». 

Собственники помещений в МКД своим решением общего собрания (протокол №2 от 31.01.2018г.) по вопросу № 10 обязали предыдущие управляющие организации, когда-либо управлявшие МКД, осуществить перечисление вновь избранной управляющей компании (истцу) все оставшиеся денежные средства по целевым сборам по платежам (текущий ремонт, амортизация домофонного оборудования и видеосистемы), начисление и сбор которых производились в период действия такой управляющей организации и МКД. Суммы вышеуказанных платежей, начисленные, но не поступившие фактически в бывшие управляющие организации, должны быть переданы вновь избранной УК по соглашениям уступки права требования (в счет погашения данной обязанности предыдущих УК передать неиспользованные остатки начисленных целевых средств новой УК по решению общего собрания собственников). В отношении не исполняющих данные обязательства управляющих организаций, собственники предоставили право вновь избранной УК и/или Председателю Совета дома предъявление соответствующих требований в суд, а также направления соответствующих жалоб и заявлений в правоохранительные органы, с целью пресечения нарушения прав собственников МКД в этой части.

Полагая, что ООО УК «Вертикаль» в период управления текущие ремонтные работы не осуществляло, отчет не предоставляло, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущею ремонта и  должны быть потрачены именно на эти цели,  образом, истец считает, что ООО УК «Вертикаль» обязано перечислить на счет ООО «Город Солнца» денежные средства в сумме 704 069, 70 руб., полученные ответчиком с 2016 года с собственников МКД по адресу: ул. Солнечнаяд.8 в фонд текущего ремонта, в виде неосновательного обогащения. На основании определения  от 30.07.2019 произведена замена истца  ООО «Город Солнца»  на его правопреемника ТСН  «Солнечная -8». 

Статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за жилое помещение и содержание общего имущества в доме. 

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за жилое помещение включается плата за текущий ремонт общего имущества дома, капитальный ремонт. Анализ указанных статей Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме по статьям «текущий» и «капитальный» ремонт, являются обязательными платежами, которые носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания вправе распоряжаться ими от своего имени, но в интересах собственников, на основании их решений.

Из представленных ответчиком документов, в том числе карточек аналитического учета за период с 15.02.2016г. по 31.07.2016, сверкой поступления из банка за период с 01.03.2016 по 31.07.2018, усматривается, что задолженность собственников перед ответчиком на 01.08.2018 составляет 155 245,68 руб., а всего собственниками перечислено ответчику за указанный период 662 273 руб. 81 коп. (т. 5 л.д. 1-67).

В соответствии с ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В материалы дела отчет ответчика по эксплуатации и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в период с 15.02.2016 по 04.08.2016 включительно не представлен.

18.10.2017 денежные средства в сумме 95 067 руб. были перечислены ответчиком ООО «Городская управляющая компания», что не оспаривается ответчиком. Указанное перечисление учтено истцом при расчете размера исковых требований.

В силу ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в том числе в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, а также на счета специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против иска, ответчик ссылается  на расходование средств, полученных от собственников, в полном объеме . В обоснование своих доводов ответчик и третье лицо ссылались на договоры управления, заключенные с ООО «Дом-75» («Застройщик») от 04.01.2016, 01.04.2016, 01.07.2016 (т. 6 л.д. 51-58), по условиям которого третье лицо за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества рассматриваемого МКД, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению МКД; договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с эксплуатирующей организацией ООО «Берег-Комфорт» от 15.02.2016 (т. 5 л.д. 72-74). В подтверждение доводов о  выполнения третьим лицом соответствующих работ в материалы дела представлены ежемесячные акты приемки выполненных работ от 31.03.2016, 30.06.2016, 05.08.2016, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о приемке выполненных работ формы КС-3 (т. 2 л.д. 55-74). В данных актах указано, что ответчиком и третьим лицом выполнялись ежемесячно работы по текущему ремонту с указанием стоимости таких работ. В подтверждение оплаты указанных актов представлены платежные поручения ответчика, в которых в назначении платежа указано «оплата за техническое обслуживание и содержание жилья за 2016 год» (т. 2 л.д. 23-24).

Пунктом 4.1. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Правила содержания общего имущества). 

Пунктом 18 Правил содержания общего имущества установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно п. 24 Правил содержания общего имущества сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе кроме актов о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. 

Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту – Правила эксплуатации). 

Пунктами 2.3.1. и 2.3.3. Правил эксплуатации установлено, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7 к Правилам эксплуатации. 

 При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в постановлении от  02.04.2019 указал, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку, представленным договорам управления, заключенным с ООО «Дом-75» («Застройщик»), по условиям которых третье лицо за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества рассматриваемого МКД, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению МКД; договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с эксплуатирующей организацией ООО «Берег-Комфорт».

В подтверждение выполнения третьими лицами соответствующих работ в материалы дела представлены ежемесячные акты приемки выполненных работ, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о приемке выполненных работ формы КС-3. В актах указано, что ответчиком и третьим лицом выполнялись ежемесячно работы по текущему ремонту с указанием стоимости таких работ. В подтверждение оплаты указанных актов представлены платежные поручения ответчика, подтверждающие факт перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Берег-Комфорт», в которых в назначении платежа указано «оплата за техническое обслуживание и содержание жилья», а так же письма ответчика с назначением платежа.

            Кроме того, суды не учли, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и  имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

        Согласно  представленным в материалы дела актам  выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в МКД Солнечная,8 выполнялся текущий ремонт общедомового имущества по следующим видам работ:  восстановление и замена отдельных элементов (приборов) межэтажных дверей ,  восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутренней системы отопления, включая инженерное оборудование установленное в индивидуальных тепловых пунктах (ИТП), восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопровода и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилом здании, восстановление работоспособности электроснабжения ж/д, включая межэтажные электрощитовые, освещение мест общего пользования, подвальных и технических помещений МКД (с заменой ламп накаливания, выключателей и конструктивных элементов люминисцентных светильников.

В силу ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Минимальный перечень N 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 290).

Пунктом 13 Минимального перечня N 290 предусмотрено, что в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, выполняются следующие работы: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Отсутствия решения общего собрания на производство работ и оказание услуг, в тех случаях, когда на это необходимо согласие собственников помещений МКД, не является свидетельством обогащения ответчиком за счет другого лица; последующие принятие собственниками помещений МКД, результата выполненных работ и услуг исполнителя свидетельствует об одобрении действий ответчика по выполнению таких работ и услуг; истец необоснованно исключает из сумм произведенных расходов по статье "текущий ремонт" денежные средства, израсходованные на замену и прочистку канализации, промывку теплообменников, ремонт дверей на переходных лоджиях и иные работы предусмотренные  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491и постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 2.6.2 Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, помимо прочего, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.

В п. 5 приложения N 7 к Правилам N 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении оконных и дверных заполнений - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Кроме того, в силу ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Минимальный перечень N 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 290).

Пунктом 13 Минимального перечня N 290 предусмотрено, что в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, выполняются следующие работы: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

       Следовательно,  работы, указанные в КС-2 по замене отдельных дверных приборов (шпингалеты, пружины, дверные ручки) на межэтажных дверях относятся к работам текущего ремонта, работы, указанные в КС-2 по восстановлению работоспособности светильников в МОП относятся к работам по текущему ремонту, так как выход из строя светильника  приводит к отсутствию освещения, возникновению травмвтизма, что не соответствует благоприятным условиям проживания собственников, предусмотренного ЖК РФ.,  работы по восстановлению работоспособности (ревизии) циркуляционных насосов марки «Грюндфос» также относятся к работам по текущему ремонту. 

Ответчик, как обслуживающая организация, отвечал за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязан проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

В п. 3 Правил N 290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ.

Работы и услуги, которые в итоге содержатся в указанном перечне, обязательны для исполнения управляющей организацией.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 г. N 308-АД15-6693, по делу N А32-41358/2014, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 6464/10, Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.19 по делу № А55-13381/2018.

При этом, если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Данная позиция отражена в том числе, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 г. N 306-АД14-7409 по делу N А55-12044/2014.

         В материалы дела представлены договоры управления, заключенные с ООО «Дом- 75» («Застройщик»), по условиям которых третье лицо за плату оказывает слуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества рассматриваемого МКД, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению МКД, а так же договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с эксплуатирующей организацией ООО «Берег-Комфорт», также в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о приемке выполненных работ формы КС-3. В актах указано, что ответчиком и третьим лицом выполнялись ежемесячно работы по текущему ремонту с указанием стоимости таких работ. В подтверждение оплаты указанных актов представлены платежные поручения ответчика, подтверждающие факт перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Берег-Комфорт», в которых в назначении платежа указано «оплата за техническое обслуживание и содержание жилья», также представлены письма ответчика с назначением платежа.

        За период с 15.02.2016 по 04.08.16 собственникам МКД Солнечная,8 было начислено по статье «текущий ремонт» 799 136,70 руб.; всего выполнено работ по статье «Текущий ремонт», согласно представленным актам по форме КС-2,3 на сумму 665 058,88 руб.; неиспользованные денежные средства по статье «текущий ремонт» составили 133 080,82 руб.,  95 067,00 руб. были перечислены ООО УК «Городская управляющая компания», которая управляла МКД в 2017, остаток неиспользованных денежных средств по статье «текущий ремонт» который УК «Вертикаль» должно вернуть ТСН «Город Солнца» составляет 38 013 руб.  82 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

         Учитывая изложенные обстоятельства,  у ответчика возникла обязанность по передаче истцу спорных денежных средств в сумме 38 013 руб.  82 коп.

Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения суд считает правомерным в силу ст. 395 и ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации производится с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С ответчика в пользу истца следует взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.03.2018 по 15.05.2018 в сумме  392 руб. 92 коп., исчисленные с суммы  неосновательного обогащения  38013 руб.  82 коп.  , и с  16.05.2018  по день фактической оплаты . 

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению. 

          С ответчика в пользу истца следует взыскать 38 013 руб.  82 коп.  неосновательного обогащения, 392 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2018 по  15.05.2018 , и с доначислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения   за период с 16.05.2018 по день фактической оплаты неосновательного обогащения   за каждый день просрочки  по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие  периоды, в остальной части в иске следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертикаль" в пользу Товарищества собственников  недвижимости  «Солнечная 8» 38 406 руб. 72 коп. , в том числе:  38 013 руб.  82 коп.  неосновательного обогащения, 392 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2018 по  15.05.2018 , и с доначислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения   за период с 16.05.2018 по день фактической оплаты неосновательного обогащения   за каждый день просрочки  по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие  периоды, а  также 968 руб. в счет возмещения судебных   расходов по оплате государственной пошлины. 

        В остальной части в  удовлетворении исковых требований отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара  в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина