ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41406/2023

город Ростов-на-Дону

08 мая 2024 года

15АП-4765/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Министерства ЖКХ области: представитель ФИО2 по доверенности от 11.08.2023;

от Ростовского УФАС России: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2024;

от ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель Учитель М.Е. по доверенности от 01.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.02.2024 по делу № А53-41406/2023

по заявлению Министерства ЖКХ области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Ростовскому УФАС России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» (ОГРН: 

<

***>,

ИНН: 

<

***>), ООО «Фабрикант.ру» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АО «ЭТС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее – заявитель, Министерство ЖКХ области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 11.10.2023 № 061/10/18.1-3528/2023 и предписания Ростовского УФАС России от 19.10.2023 № СБ/17395/23.

Определением от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Лифт-Диагностика» и ООО «ФАБРИКАНТ.РУ».

Решением суда от 20.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пп. «о» п. 23 Положения позволяет самостоятельно органу по ведению реестра устанавливать минимальное количество квалифицированного персонала в зависимости от предмета предварительного отбора. Исполнение предписания министерством произведено с целью предотвращения негативных последствий его неисполнения в виде административной ответственности.

В отзывах на апелляционную жалобу Ростовское УФАС России и ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд удовлетворил ходатайство ООО «Инженерный центр «Лифт-Диагностика» о проведении веб-конференции.

Судебное заседание назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

В судебном заседании представитель Министерства ЖКХ области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители Ростовского УФАС России и ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 22.09.2023 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» (далее - общество) на неправомерные действия (бездействие) органа по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций - Министерства ЖКХ области, допущенные при организации и проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов»; извещение № 0158200002023000490001 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Нарушения со стороны организатора торгов, по мнению общества, выразились в том, что установленное в документации о проведении предварительного отбора требование к опыту работы сотрудников «не менее 5 лет в области выполнения вида (видов) работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту лифтов» противоречит требованиям ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку указанными нормативными правовыми актами не установлено каких-либо ограничений, сужающих круг специалистов, обладающих необходимым стажем работы в конкретной области и подтвержденной квалификации. ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» в жалобе указало, что наличие аттестата аккредитации, выданного Федеральной службой по аккредитации, что является достаточным основанием для выполнения работ, по оценке соответствия.

Ссылаясь на положения ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, общество в жалобе также обращало внимание на то, что организатором торгов неправомерно установлено требование к минимальной численности квалифицированного персонала (не менее пяти человек).

11.10.2023 по результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение по уведомлению № 061/10/18.1-3529/2023, в соответствии с которым жалоба ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» признана обоснованной, организатор торгов - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области признано нарушившим пп. «о» п. 23 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

В целях восстановления прав всех участников предварительного отбора, в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу ст.ст. 18.1, 23 Федерального закона «О защите конкуренции», на основании оспариваемого решения, организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство ЖКХ области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок проведения предварительного отбора, требования к извещению участников, документации о проведении предварительного отбора  установлен Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

В соответствии с п. 8 Положения предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по следующим предметам электронного аукциона:

а) оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов;

б) оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия;

в) оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

г) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов;

д) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов;

е) выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 «БА» (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза 2БА»;

ж) оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

В соответствии с пп. «б» п. 38 Положения заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным п. 23 Положения.

В пп. «г» п. 30 Положения определено, что документация о проведении предварительного отбора помимо сведений, указанных в извещении о проведении предварительного отбора, предусмотренных п. 20 данного Положения, должна содержать требования к участникам предварительного отбора, установленные п. 23 данного Положения.

В пп. «о» п. 23 Положения определено, что при проведении предварительного отбора к участникам предварительного отбора устанавливается требование о наличии в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным п. 1 ч. 6 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного п. 2 ч. 6 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что требования к членам саморегулируемой организации, устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, не могут быть ниже чем минимально установленные в указанной части, а именно:

1) квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, а также руководителям юридического лица, самостоятельно организующим выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, - наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет;

2) требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

Из материалов дела следует, что 29.08.2023 на основании приказа Министерства ЖКХ области утверждена документация о проведении предварительного отбора подрядных организаций на выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.20211 №824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов».

Требования к участникам предварительного отбора установлены в разделе IV документации. В соответствии пп. «о» п. 1 при проведении предварительного отбора органом по ведению предварительного отбора установлены следующие требования к участникам предварительного отбора:

- специалисты, трудовая функция которых включает выполнение работ по предмету предварительного отбора; образование: высшее юридическое образование соответствующего профиля (п. 1 ч. 6 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации); стаж работы по специальности: не менее пяти лет (п. 1 ч. 6 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации); количество специалистов по месту основной работы: не менее пяти (п. 2 ч. 6 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, требование «минимальное количество специалистов по месту основный работы - не менее пяти человек» является неправомерным, так как согласно ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено требование «не менее, чем два специалиста по месту основной работы», и именно это завышенное требование заявителя, то есть не такое как в ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ограничивает количество участников предварительного отбора.

В соответствии с п. 24 Положения орган по ведению реестра не вправе устанавливать иные требования к участникам предварительного отбора, кроме требований, установленных п. 23 Положения.

Согласно п. 39 Положения орган по ведению реестра не вправе требовать от участника предварительного отбора иных сведений и документов, кроме сведений и документов, предусмотренных п. 38 Положения.

Организатор торгов, в нарушение требований пп. 24, 39 Положения установил излишние требования к участникам предварительного отбора в главе VI к документации о проведении предварительного отбора.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод министерства о том, что пп. «о» п. 23 Положения позволяет самостоятельно органу по ведению реестра устанавливать минимальное количество квалифицированного персонала в зависимости от предмета предварительного отбора.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 следует, что Положение утверждено в соответствии с ч. 1.1 ст. 180 и ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 является подзаконным нормативно-правовым актом, принятым во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому, исходя из иерархии нормативных правовых актов, не может в данном случае противоречить иным федеральным законам, в частности, Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Минимально необходимые и достаточные требования, при соответствии которым лицо считается квалифицированным, то есть имеющим возможность заниматься работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, уже установлены на законодательном уровне в ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В этой связи лицо, которое соответствует требованиям ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации и имеет свидетельство саморегулируемой организации в силу требований закона, обладает квалифицированным персоналом для выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Из пп. «о» п. 23 Положения, статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что требования к количеству и квалификации персонала для выполнения определенных видов работ устанавливает саморегулируемая организация, однако такие требования не могут быть ниже минимально необходимых требований, установленных ч. 8 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом у регионального оператора не имеется полномочий произвольно устанавливать требования к участникам предварительного отбора в части наличия у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала, такие требования устанавливаются в зависимости от требований, установленных саморегулируемой организацией для определенного вида работ и указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору.

При указанных обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что организатор торгов фактически самостоятельно установил требования к количеству персонала для выполнения определенного вида работ, то есть взял на себя функции саморегулируемой организации. Требования организатора торгов к минимальной численности квалифицированного персонала в данном случае являются завышенными и не согласуются с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, что является нарушением пп. «о» п. 23 Положения.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2018 по делу № А60-24477/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020 по делу №А40-248964/2019.

Довод министерства о том, что предметом предварительного отбора является выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента, на который не распространяются требования градостроительного законодательства, правомерно отклонен антимонопольным органом как необоснованный ввиду следующего.

В п. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, обязана разработать и утвердить требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (п. 1 ч. 1 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документы саморегулируемой организации не должны противоречить требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям технических регламентов (п. 1 ч. 4 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования к выдаче свидетельств о допуске должны быть определены в отношении каждого вида работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске, к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации, или видов таких работ.

Требования к выдаче свидетельств о допуске должны содержать квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, работникам индивидуального предпринимателя, работникам юридического лица, требование к численности соответствующих требованиям п. 1 данной части работников индивидуального предпринимателя или юридического лица (п. 1,2 ч. 6 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ч. 8 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являются требование о наличии работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица, имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При этом, не менее чем три работника должны иметь высшее образование или не менее чем пять работников - среднее профессиональное образование, стаж работы по специальности должен составлять не менее чем три года для работников, имеющих высшее образование, и не менее чем пять лет для работников, имеющих среднее профессиональное образование.

Таким образом, минимально необходимые и достаточные требования, при соответствии которым лицо считается квалифицированным, то есть имеющим возможность заниматься работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, уже установлены на законодательном уровне в ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, лицо, которое соответствует требованиям ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации и имеет свидетельство саморегулируемой организации, в силу требований закона обладает квалифицированным персоналом для выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Требований, отличных от указанных в перечисленных правовых актах, Организатором торгов не установлено. При указанных обстоятельствах, довод общества правомерно признан антимонопольным органом необоснованным.

Согласно письменным пояснениям организатора торгов, с учетом закрепленного порядка проведения предварительного отбора, поданные заявки находятся только в стадии изучения и рассмотрения, в связи с чем, это не влечет нарушения прав общества и ограничения конкуренции; организатором торгов на стадии предварительного отбора не принято решение о включении подрядчика в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что организатором торгов не учтено следующее.

В соответствии с п. 235 Положения любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, органа по ведению реестра, комиссии по проведению предварительного отбора, ее членов, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Таким образом, принимая во внимание, что процедура отбора подрядных организаций является процедурой торгов, рассмотрение жалоб на проведение предварительного отбора по формированию реестра квалифицированных подрядных организаций в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется антимонопольным органом в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции».

С учетом того, что организатором торгов допущены нарушения требований пп. «о» п. 23 Положения, в целях восстановления прав иных участников предварительного отбора, Управлением выдано обязательное для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения конкурса.

Судом первой  инстанции установлено, что предписание исполнено организатором торгов в полном объеме.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, не нарушают права и законные интересы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области в предпринимательской сфере. В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно в удовлетворении требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области отказано.

Ссылка министерства на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2024 по делу № А53-41406/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

С.В. Пименов