АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12973/2019

г. Белгород

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Луневой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Фермер Торг" (ИНН 

<

***>, ОГРН1083130001811) 

к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2020г., диплом, ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2020г., диплом,

от заинтересованного лица: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фермер Торг"  (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области  (далее - заинтересованное лицо, Управление)  о признании незаконным и отмене постановления  № 792/01.10.19 от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении.

 В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, указали на отсутствие события административного правонарушения, просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Управление Роспотребнадзора  в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие  надлежащим образом, извещенного лица, участвующего в деле.

Ранее  Управлением   представлен в суд  отзыв на заявление,  в котором административный орган полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, при проведении Управлением Роспотребнадзора но Белгородской области внеплановой выездной проверки по приказу Роспотребнадзора от 08.07.2019 № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов» 11.09.2019г. в месте осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров в магазинах «Фермер» ООО «Фермер Торг» расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...> выявлено, что - в витринах (стеллажах) и холодильных витринах в торговом зале в месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов размещение (выкладка) товара (сыр, молоко, кисломолочные продукты, мороженое) осуществлялось способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, что является нарушением п. 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

По результатам проверки административным органом составлен протокол осмотра  от 11.09.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

 Указанные обстоятельства послужили  основанием  для составления   в отношении  заявителя 01.10.2019 протокола  об административном правонарушении № 792/01.10.19, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ. Протокол составлен  в присутствии представителя заявителя  по доверенности.

28.11.2019 административным органом в присутствии представителя заявителя  по доверенности вынесено постановление № 792/01.10.19 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя,  приходит   к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как видно из  заявления, в обоснование  требований, общество сослалось  на отсутствие  события  административного правонарушения, указав, что  в магазинах «Фермер», расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...> размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов осуществляется с указанием информации на ценнике «без заменителя молочного жира» в полном соответствии с Методическими рекомендациями.

При этом ценникодержатель с надписью «без заменителя молочного жира» располагается строго под каждым видом продукта, что способствует зрительному восприятию покупателя и позволяет ему визуально отделять молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов.

Общество полагает, что такой способ визуального отделения в соответствии с Методическими рекомендациями административного органа является рекомендованным способом, который позволяет визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, в связи с чем считает, что ООО «Фермер Торг» не нарушало и не нарушает Правил продажи, осуществляет торговую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По мнению представителей общества, административный орган не установил фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а именно наличие события административного правонарушения, так как в постановлении не указано в чём конкретно состояло нарушение п. 33 (1) Правил продажи, какие продукты без заменителя молочного жира размещены способом, не позволяющим их отделить от иных пищевых продуктов и какие из них не сопровождались информационной надписью «без заменителя молочного жира», также не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения, что привело к ошибочным выводам о нарушении ООО «Фермер Торг» Правил продажи и необоснованному привлечению организации к административной ответственности.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлено, что нарушение правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот руб.; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч руб.; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч руб.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере торговли.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, заключается в нарушении требований Правил продажи отдельных видов товаров.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон № 2300-1).

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (статья 8 Закона № 2300-1).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 2300-1 о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 26.2 Закона № 2300-1 Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 2300-1 если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 5 Правил № 55 предусмотрено, что продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную  информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11).

Согласно пункту 15 Правил № 55 информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Таким образом, размещение вышеназванных продуктов в соответствии с пунктом 33 (1) Правил должно производиться при соблюдении одновременно двух условий: способ размещения должен позволять покупателю визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов; размещенные товары должны сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 № 50 Приказом Минпромторга России № 2098, Роспотребнадзора № 368 от 18.06.2019 утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой  продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного  жира» (далее - Методические рекомендации).

В пункте 2 Методических рекомендаций указано, что они не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира». 

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира». 

Таким образом, цветовая дифференциация ценников является одним из возможных, но не обязательных способов, которым хозяйствующие субъекты могут исполнитель требования пункта 33(1) Правила № 55. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ). 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом согласно статье 2.2 КоАП РФ закон не выделяет форму вины в отношении юридических лиц. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и  условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Кроме того, в пункте 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ прямо закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Таким образом, обязанность установить и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. 

При этом с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 26.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении. 

В абзаце втором пункта 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно абзацу второму пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Оценив материалы административного производства, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, заключающегося в несоблюдении вышеуказанных Правил, так как факт формальных нарушений обществом пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 не доказывает в целом событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ в действиях общества.

Ссылки административного органа на размещение продуктов без надлежащего визуального разделения  судом отклонены, поскольку административным органом не представлено нормативно обоснованных данных и доказательств, свидетельствующих о том, что общество допустило нарушение, не обеспечив «надлежащее визуальное разделение», а также того, что именно понимает административный органа под «надлежащим визуальным разделением». 

Из представленных административным органом в материалы дела фотоматериалов не представляется возможным установить, что обществом допущено нарушение п.33 (1) Правил.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в  пользу этого лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд полагает требования ООО "Фермер Торг" подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Фермер Торг" (ИНН 

<

***>, ОГРН1083130001811) удовлетворить полностью. 

Признать незаконным и отменить постановление  № 792/01.10.19 от 28.11.2019, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области о признании ООО "Фермер Торг" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.        

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.