ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-12399/2023

г. Киров

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Волковой С.С., Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А., без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ивановской области  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2024 по делу № А17-12399/2023 по заявлению ФИО1 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Ивановской области  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: Прокуратура Ивановской области, общество с ограниченной  ответственностью «Агроторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении,  

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в  Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и  отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области  (далее – Управление Роспотребнадзора, Управление) от 23.11.2023 № СП-27 об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Ивановской  области, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО  «Агроторг»).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2024 заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во  

Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение, отказать ФИО1 в удовлетворении требований.  

В апелляционной жалобе Управление приводит доводы о законности  вынесенного им определения от 23.11.2023 № СП-27 об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении, в связи с ограничениями,  введенными Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336).  

ООО «Агроторг» в письменном отзыве просит решение суда отменить. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 05.03.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.03.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом. ООО «Агроторг» просит рассмотреть жалобу в отсутствие  представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора с заявлениями от  26.09.2023 № 4915/Ж-2023, № 4916/Ж-2023, № 4917/Ж-2023, от 05.10.2023 №  5170/Ж-2023, № 5171/Ж-2023, № 5173/Ж-2023, № 5174/Ж-2023, № 5176/Ж-2023,   № 5177/Ж-2023, № 5178/Ж-2023, № 5178/Ж-2023, от 16.10.2023 № 5368/Ж-2023,   № 5359/Ж-2023 с приложением к ним материалов (видеозаписей, фотографий с  изображением продукции и кассовых чеков), содержащими информацию о  приобретении в разный период времени в магазинах, принадлежащих ООО  «Агроторг», продуктов с истекшими сроками годности. ФИО1 просил  Управление Роспотребназора привлечь Общество к административной  ответственности по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением Управления от 23.11.2023 № СП-27 в возбуждении дел об  административных правонарушениях по частям 1, 2, 3 статьи 14.43 КоАП РФ в  отношении ООО «Агроторг» отказано в связи с отсутствием состава  административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ. Ответчик пришел к выводу о том, что оценка (проверка)  достаточности данных для возбуждения дела об административном  правонарушении, а также последующее привлечение виновного лица к  административной ответственности с учетом положений части 3.1 статьи 28.1  КоАП РФ и Постановления № 336 возможны только на основании результатов  проведенного внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с  взаимодействием с контролируемым лицом.  

20.11.2023 Управлением вынесено предостережение в адрес ООО  «Агроторг» о недопустимости нарушения обязательных требований, которым  

указало не допускать реализацию продуктов питания с истекшим  сроком годности.  

Не согласившись с определением Управления, ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего  дела заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.  

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с  правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим  лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же  порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении,  такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок  рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по  делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для  дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,  исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях»).  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении при наличии  материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей  статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения,  заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении.  

Связывая возможность возбуждения дела об административном  правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность  начала производства по делу об административном правонарушении, в частности,  

в случае отсутствия события и состава административного  правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует  проверки указанных в заявлении об административном правонарушении  сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту  поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).  

В оспариваемом определении от 23.11.2023 Управление указало, что  возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом  контрольного (надзорного) органа, а также привлечение виновного лица к  административной ответственности с учетом положений Постановления  Правительства № 336 и части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ возможно только в рамках  проведения контрольным (надзорным) органом контрольного (надзорного)  мероприятия, при наличии оснований для его проведения и на основании  результатов проведенного контрольного (надзорного) мероприятия с  взаимодействием с контролируемым лицом.  

В рассматриваемом случае не установлено оснований проведения в  отношении ООО «Агроторг» контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку  факты, указанные в обращении потребителя, не содержат сведений о  непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью  граждан, а также не содержат сведений о фактах причинения вреда жизни и  тяжкого вреда здоровы граждан (проведение внеплановой проверки отклонено  Прокуратурой Ивановской области).  

Вместе с этим Управлением в рассматриваемом случае не учтено  следующее.  

В пункте 1 Постановления № 336 (в редакции, действующей в спорный  период) предусмотрено, что в 2023 году не проводятся плановые контрольные  (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок  организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении  государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной  власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью  органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного  самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством  осуществления органами государственной власти субъектов Российской  Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением  органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за  исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.  

Пунктом 9 Постановления № 336 предусмотрено, что должностное лицо  контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об  административном правонарушении, в случаях, установленных  законодательством, вправе возбудить дело об административном  правонарушении, если состав административного правонарушения включает в  себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является  

предметом государственного контроля (надзора), муниципального  контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за  деятельностью органов государственной власти и органов местного  самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2  статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев  необходимости применения меры обеспечения производства по делу об  административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

Буквальное толкование пункта 9 Постановления № 336 во взаимосвязи с  положениями Закона № 248-ФЗ свидетельствует о том, что он непосредственно  связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов  исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных  органов, предусмотренные другими федеральными законами. Оспариваемое  нормативное положение распространяется только на правоотношения,  возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных  (надзорных) мероприятий в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» и Закона № 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения  соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от  органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств  массовой информации в этой сфере.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка  содержащихся в обращении физического или юридического лица данных,  указывающих на событие административного правонарушения, в целях  установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об  административном правонарушении может осуществляться путем проведения  мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии  закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем  проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения  обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении  дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.  

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного  Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о  признании частично недействующим пункта 9 Постановления № 336 указано, что  введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения  дел об административных правонарушениях по результатам государственного  контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные  КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и  производства по нему, включая возможность проведения административного  расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  

об административных правонарушениях» представляет  собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных  действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств  административного правонарушения, их фиксирование, юридическую  квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных  (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами  13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ при проведении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет  собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных  правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.  

Следовательно, введение Постановлением № 336 на 2022 и 2023 годы  ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по  результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не  отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения  доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения  административного расследования.  

Из заявления ФИО1 усматривается, что заявителем как потребителем  приводились доводы о несоблюдении ООО «Агроторг» положений Федерального  закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании», Технического  регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов».  

В соответствии с нормами КоАП РФ вопрос о наличии признаков  административного правонарушения (до возбуждения дела) подлежит  мотивированному разрешению должностным лицом. При этом отказ в  возбуждении дела об административном правонарушении допустим лишь при  явных и однозначных сведениях о наличии обстоятельств, указанных в части 1  статьи 24.5 КоАП РФ.  

В связи с этим административный орган в силу своих полномочий не должен  ограничиваться исследованием и оценкой поступивших к нему материалов, а  обязан принять необходимые меры и проверить содержащиеся в них сведения о  наличии (отсутствии) события административного правонарушения.  

В случае, если приложенных к жалобе заявителя документов недостаточно  для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об  административном правонарушении, административный орган мог и должен был  установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об  административном правонарушении в ходе проведения административного  расследования.  

Управление в оспариваемом определении указало, что обращение ФИО1 не является основанием для проведения внепланового контрольного  (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Агроторг». Иных оснований для  отказа в возбуждении дела об административном правонарушении Управление не  привело. В данном случае Управление фактически уклонилось от рассмотрения  обращения заявителя по существу.  

Оценив обстоятельства данного дела с учетом приведенных выше  нормативных положений, суд апелляционной инстанции не находит достаточных  оснований для опровержения вывода суда первой инстанции о том, что в  рассматриваемом случае имеются основания для признания незаконным и  отмены определения Управления от 23.11.2023 № СП-27 об отказе в возбуждении  

дела об административном правонарушении и необходимости  удовлетворения заявленных ФИО1 требований.  

Приведенная Управлением ссылка на судебную практику отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные иными  судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения  настоящего спора. Применительно к конкретным обстоятельствам, указанным в  обращении, представленным доказательствам и рассматриваемому составу  административного правонарушения административный орган должен принимать  процессуальное решение в пределах своих полномочий, реализуя  предоставленные ему полномочия в законодательно установленных пределах,  вместе с тем, не ограничиваясь только отдельными направлениями компетенции.  

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2024 по делу №  А17-12399/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Управления Роспотребнадзора - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2024 по делу №  А17-12399/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ивановской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Г.Г. Ившина  

Судьи С.С. Волкова  

Л.И. Черных