АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3387/2022

г. Архангельск

14 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения в связи с поданной ответчиком апелляционной жалобой от 06.06.2022 на решение суда от 01.06.2022 по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 45, пом.1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ветерок" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Заозерный, дом 6, этаж 2, пом. 5А)

о взыскании 244 159 руб. 86 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ветерок" (далее – ответчик) о взыскании 244 159 руб. 86 коп., в том числе 133 263 руб. 30 коп. долга за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), оказанные в период с января 2020 года по май 2021 года, и 110 896 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты услуг за период с 11.02.2020 по 28.03.2022 с её последующим начислением на сумму основного долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец уменьшил размер исковых требований до 127 634 руб. 57 коп., в том числе 91346 руб. 54 коп. долга и 36 288 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился. По мнению  ответчика,  истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период, поскольку договор на оказание услуг между сторонами не заключался, счета и акты оказанных услуг отсутствуют в материалах дела. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что сумма неустойки завышена. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01 июня 2022 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части (с учётом определения суда от 03.06.2022  об исправлении описки), в соответствии с которым иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскано 127 634 руб. 57 коп., в том числе 91 346 руб. 54 коп. долга и 36 288 руб. 03 коп. неустойки, а также 4829 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращено 3055 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины. 

06 июня 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 01.06.2022, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020. 

На официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. 

Поскольку ответчик договор с истцом не заключил, оказанные в спорный период услуги не оплатил, претензию от 29.06.2021 оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014               № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных  отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 5 названной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. (далее - Правила № 1156).

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В пункте 8(4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами (подпункт "в" пункта 8(1) Правил № 1156).

Следовательно, по общему правилу, у ответчика должен быть заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом №89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Установлено, что на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, заключенного по результатам открытого конкурса, с 01.01.2020 на территории Архангельской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является Общество. 

Региональный оператор 16 января 2020 года, исполнив обязанность, предусмотренную п. 8(17) Правил № 1156, разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Таким образом, с 01 января 2020 года у собственников твердых коммунальных отходов возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Как видно из материалов дела, в период с января 2020 года по май 2021 года между истцом и ответчиком отсутствовал письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Однако, само по себе это обстоятельство не может освобождать ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг по обращению с ТКО. 

Пунктом 8(18) Правил № 1156 определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, отсутствие в спорный период подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а ответчику - оплачивать фактически оказанные услуги.

Возражая против иска, ответчик ссылается на недоказанность  факта оказания услуг со стороны регионального оператора, мотивируя тем, договор между сторонами не заключен, а счета на оплату и акты оказанных услуг в материалы дела не представлены. 

Возражения ответчика судом признаются  несостоятельными в связи со следующим. 

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В судебной практике сформировался подход, согласно которому образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека и осуществления предпринимательской деятельности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу А07-3169/14). В связи с этим довод ответчика об отсутствии образования в результате своей деятельности ТКО является несостоятельным и не подтвержденным документально. Ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о том, что услуги по обращению с ТКО в спорный период ему оказывало иное лицо. 

Поскольку в спорный период никто кроме истца, являющегося региональным оператором в Архангельской области, не мог оказывать услуги  по обращению с ТКО, а ответчик не мог осуществлять свою деятельность без образования ТКО, которые требовали складирования и вывоза на полигон, в силу вышеизложенных норм Закона № 89-ФЗ и Правил №  1156 факт оказания истцом услуг презюмируется, а ответчик документально его не опровергнул. 

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчётным путём исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом "а" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов".

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность в сфере  розничной торговле (ОКВЭД 47.19, 47.1, 47.2, 47.5, 47.73, 47.74, 47.75) в магазинах торговой сети "Эконом" в нежилых помещениях в г.Северодвинске по следующим адресам: пр.Беломорский, д.18 (87,7 кв.м. торговой площади), пр. Бутомы, д.9 (100 кв.м. торговой площади), пр.Морской, д.40, стр.1 (89,3 кв.м. торговой площади), ул.Орджоникидзе, д.8  -100 кв.м. торговой площади. Общая торговая площадь данных помещений составляет 377 кв.м. Указанная площадь определена истцом с учётом возражений в отношении двух помещений, изложенных в отзыве ответчика.

Объём оказанных услуг определен истцом исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области 0,31 куб.м. на 1 кв.м. торговой площади, утвержденного Постановлением Министерства природных ресурсов и Лесопромышленного комплекса Архангельской области  от 23.05.2018 № 11П. 

При определении стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы, утвержденные постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2019 № 86-в/1 и от 24.12.2021 № 85-п/7 (в  размере 579,54 руб./куб.м.  по сентябрь 2020 года, а с октября 2020 года - 520,45 руб.). 

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности на  сумму 91346 руб. 54 коп. за период с 01.01.2020 по 31.05.2021, суд признаёт его верным, и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что с 01.01.2020 истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Архангельской области, учитывая, что ответчик не опроверг факт оказания услуг за период с января 2020 года по май 2021 года, а также учитывая, что договор заключен на условиях типового договора,  требование истца о взыскании 91 346 руб. 54 коп.  долга за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также истец просит взыскать с ответчика 36 288 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Правил № 1156 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его обоснованным и арифметически верным. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 288 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 31.03.2022. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению, т.к. ее размер не более половины суммы долга, тогда как  период просрочки оплаты  услуг превышает два года.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается ему из федерального бюджета. В остальной части в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального                     кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ветерок" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>) 127 634 руб. 57 коп., в том числе             91 346 руб. 54 коп. долга и 36 288 руб. 03 коп. неустойки, а также 4829 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3055 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4343 от 29.03.2022. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья

А.М. Низовцева