АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34509/2023

г. Новосибирск

05 февраля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 25 января 2024  года.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Полянской Е.В. (на основании распоряжения «О замене судьи, передаче дел» № 8-КА от 16.01.2024), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Национальная Специализированная Финансовая Компания», г. Новосибирск 

к  Центральному банку Российской Федерации г. Москва (в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Новосибирск) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2023  № ТУ-50-ЮЛ-23-8072/3120-1 по делу ТУ-50-ЮЛ-23-8072, постановления  от 08.11.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-8071/3120-1 по делу ТУ-50-ЮЛ-23-8071, 

установил:

Акционерное общество «Национальная специализированная финансовая компания», (далее - заявитель, общество, АО «НСФК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2023  № ТУ-50-ЮЛ-23-8072/3120-1 по делу ТУ-50-ЮЛ-23-8072, постановления  от 08.11.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-8071/3120-1 по делу ТУ-50-ЮЛ-23-8071 (далее – оспариваемые постановления).

Определением суда от 17.05.2023 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьи Хорошилова А.В. без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании распоряжения № 8-КА от 16.01.2024 произведена замена судьи Хорошилова А.В. на судью Полянскую Е.В.

25.01.2024 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований, отказано.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, на то что, выводы о нарушениях, перечисленных в пунктах 1.1 и 1.2 заявления, противоречат действующему законодательству и разъяснениям Банка России, которые он давал по схожим ситуациям.

Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку дата операции была определена исходя из имевшихся на тот разъяснений Банка России и судебной практики, соответствовала требованиям законодательства, иной позиции Банк России до участников рынка не доводил, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина, общество предприняло все возможные меры для соблюдения требований законодательства. Кроме того считает, что применимы положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности и освободить от административной ответственности.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по доводам, изложенным в отзыве, указало на законность и обоснованность оспариваемых постановлений. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций (далее – НФО) в соответствии с федеральными законами. 

Статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ НФО признаны лица, осуществляющие, в том числе, деятельность специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», далее – Федеральный закон № 39-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда и паевого инвестиционного фонда может быть только депозитарий, являющийся акционерным обществом или обществом с ограниченной (дополнительной) ответственностью, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющий лицензию специализированного депозитария.

АО «НСФК»  имеет лицензию на осуществление деятельности в качестве специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов от 21.04.2022 № 22-000-0-00125.

Также общество имеет следующие лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг: лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности от 03.09.2021 № 050-14101-000100; лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности от 16.01.2023 № 050-14171-100000; лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 16.01.2023 № 050-14172-001000.

Основным видом деятельности общества является «предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность» (вид деятельности по коду ОКВЭД 66.19.5), что подтверждается данными единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Таким образом, общество является профессиональным участником рынка ценных бумаг и субъектом, поднадзорным Банку России.

Согласно статье 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

На основании статьи 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) действие Федерального закона № 115-ФЗ распространяется на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, к числу которых на основании статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ относятся и профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Следовательно, Общество обязано выполнять требования Федерального закона                 № 115-ФЗ, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Центральный банк Российской Федерации г. Москва (в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации) установил в действиях Общества нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в части срока информирования уполномоченного органа об операции, подлежащей обязательному контролю, и пункта 2 Указания Банка России № 4937-У в части порядка и сроков направления сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю (далее – ОПОК) в уполномоченный орган.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений, 26.09.2023 уполномоченным должностным лицом Банка России, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

08.11.2023 уполномоченным должностным лицом Банка России, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении №ТУ-50-ЮЛ-23-8071, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, общество привлечено к ответственности, назначено административное наказание в виде предупреждения.

26.09.2023 уполномоченным должностным лицом Банка России, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

08.11.2023 уполномоченным должностным лицом Банка России, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении №ТУ-50-ЮЛ-23-8072, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, общество привлечено к ответственности, применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по указанным в пунктах 1-1.4, 1.6-1.9, 2 статьи 6, пункте 6 статьи 7.4 и пункте 1 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее.

Порядок представления НФО в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю (далее – ОПОК), установлен Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4937-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Указание № 4937-У).

В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России № 4937-У НФО должна сформировать в соответствии с установленным на основании статьи 76.6 Федерального закона № 86-ФЗ и размещенным на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» порядком составления информации, предусмотренной Федеральным законом № 115-ФЗ  (далее – Порядок составления информации в электронной форме), электронный документ в виде формализованного электронного сообщения (далее – ФЭС).

Согласно пункту 4 Указания Банка России № 4937-У НФО направляет ФЭС в уполномоченный орган в сроки, установленные Федеральным законом № 115-ФЗ. 

ФЭС, содержащее информацию об ОПОК, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ должно направляться НФО в уполномоченный орган не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем совершения ОПОК.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно информации и документам, представленным обществом письмом от 14.06.2023 № 01/000/1406/1, обществом совершена операция купли-продажи ценных бумаг за наличный расчет в размере 124 000 000 рублей на основании договора купли-продажи инвестиционного пая от 13.03.2023 (далее – Договор), заключенного между клиентами Общества ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

В подтверждение совершения операции представлены: поручение клиента ФИО1 от 13.03.2023 № 1 на продажу ценных бумаг и поручение клиента ФИО2 от 13.03.2023 № 3 на покупку ценных бумаг, расписка от 13.03.2023 о получении денег по договору купли-продажи инвестиционного пая, отчет по сделкам и операциям клиента ФИО2 за 16.03.2023.

Сведения об операции, совершенной 13.03.2023, направлены обществом в уполномоченный орган 17.03.2023, при установленном сроке – не позднее 16.03.2023. 

Кроме того, сведения о данной операции представлены в уполномоченный орган с нарушением Порядка составления информации в электронной форме, а именно: обществом не указаны сведения о СНИЛС клиента ФИО1, однако данные сведения были получены обществом 06.03.2023 в рамках проведения идентификации клиента перед приемом на обслуживание.

Указанные факты о нарушении требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в части срока информирования уполномоченного органа об операции, подлежащей обязательному контролю, и пункта 2 Указания Банка России № 4937-У в части порядка направления сведений об операции в уполномоченный орган.

С учетом вышеизложенного, обществом нарушены подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пункт 2 Указания Банка России № 4937-У при направлении сведений об ОПОК, совершенной 13.03.2023. 

На основании статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

Статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ определено содержание понятия осуществление внутреннего контроля.

Осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Нарушение срока информирования уполномоченного органа об операции, подлежащей обязательному контролю, и порядка направления сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, в уполномоченный орган является неисполнением законодательства в части осуществления внутреннего контроля.

Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения: 17.03.2023.

Объектом правовой охраны являются общественные отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

Объективная сторона административного правонарушения – нарушение установленных порядка и сроков представления в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, являются профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Доказательств того, что общество в полном объеме выполнило или приняло все возможные меры по соблюдению требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пункта 2 Указания Банка России № 4937-У в части порядка и сроков представления в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, не имеется. Доказательств отсутствия у Общества возможности обеспечить соблюдение положений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не представлено. Следовательно, имея возможность соблюсти указанные нормативные требования, Общество не предприняло надлежащих мер, направленных на их выполнение, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения на дату вынесения оспариваемого постановления №ТУ-50-ЮЛ-23-8071/3120-1 не истек.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пункта 2 Указания Банка России № 4937-У в части порядка и сроков представления в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, подтверждается протоколом от 26.09.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-8071/1020-1 об административном правонарушении и материалами административного дела. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ФЭС, содержащее сведения по данной операции, направлено Обществом в уполномоченный орган 17.03.2023. По результатам рассмотрения ФЭС установлено, что обществом представлены недостоверные сведения о дате совершения операции, а именно: обществом  в поле «дата операции» указано – 15.03.2023, тогда как следовало указать – 13.03.2023.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в части представления организацией в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, совершенной 13.03.2023 (поручение клиента ФИО1 от 13.03.2023 №1 на продажу ценных бумаг, поручение клиента ФИО2 от 13.03.2023№3 на покупку ценных бумаг, расписка от 13.03.2023 о получении денег по договору купли – продажи).

Административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения: 17.03.2023.

Объектом правовой охраны являются общественные отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

Объективная сторона административного правонарушения – представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, являются профессиональные участники рынка ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств того, что общество выполнило или приняло все возможные меры по соблюдению требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в части представления организацией в уполномоченный орган достоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, совершенной 13.03.2023, не имеется. 

Доказательств отсутствия у Общества возможности обеспечить соблюдение положений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не представлено. Следовательно, имея возможность соблюсти указанные нормативные требования, Общество не предприняло надлежащих мер, направленных на их выполнение, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения на дату вынесения оспариваемого постановления№ ТУ-50-ЮЛ-23-8072/1020-1  не истек.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в части представления организацией в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, совершенной 13.03.2023, подтверждается протоколом от 26.09.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-8072/1020-1 об административном правонарушении и материалами дела об административном правонарушении. 

При этом суд отмечает, что письмо Банка России от 27.08.2015 № 12-1-10/1988 разъясняет положения пункта 1.3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, который регулирует совершение операций федеральными унитарными предприятиями, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, и обществами, находящимися под их прямым или косвенным контролем, то есть специальными субъектами. 

Операции с денежными средствами в наличной форме по приобретению физическим лицом ценных бумаг подпадают под регулирование абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ. Общий порядок уведомления о таких операциях установлен Указанием № 4937-У.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ предусматривает перечень оснований для установления операции в качестве операции, подлежащей обязательному контролю, в котором отсутствует такое основание для обязательного контроля, как переход прав собственности на ценные бумаги.

Ссылка общества на Письмо Банка России от 27.08.2015 № 12-1-10/1988 отклоняется судом, поскольку основана на утратившем силу нормативном акте. Положение Банка России от 04.12.2014 № 443-П  утратило силу в связи с вступлением в силу Положения Банка России от 17.10.2018 № 655-П, которое не содержит требований об учете даты перехода прав на ценные бумаги в качестве основания совершения операции. Вместо таких требований данный нормативный акт устанавливает для кредитных организаций обязанность по направлению в уполномоченный орган сообщения об операции с момента, когда кредитной организации стало известно о приобретении или отчуждении ценных бумаг.

Письмо Банка России от 05.03.2012 № 014-12-1/944, на которое также ссылается Общество в своих пояснениях, разъясняло порядок применения пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ до внесения в него изменений. 

С 10.01.2021 вступила в силу новая редакция Федерального закона № 115-ФЗ (Федеральный закон от 13.07.2020 № 208-ФЗ), в которой содержащееся в пунктах 1 и 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ понятие «сделка» было заменено на понятие «операция». С момента вступления в силу Федерального закона от 13.07.2020 № 208-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны направлять в уполномоченный орган сведения не о сделках, а об операциях с денежными средствами или иным имуществом.

Следовательно, общество обязано было представить сведения о подлежащей обязательному контролю операции, совершенной 13.03.2023, не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем ее совершения – не позднее 16.03.2023.

С учетом указанных обстоятельств, представленные обществом пояснения не свидетельствуют об обратном. 

Факт наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15.27 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 15.27 КоАП РФ подтверждается материалами дел № ТУ-50-ЮЛ-23-8071, № ТУ-50-ЮЛ-23-8072.

Кроме того, как установлено судом, обществу Банком России направлено предписание от 27.03.2023 № ТЦ12-5/3845 об устранении нарушения и принятии мер, направленных на недопущение аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности (далее – предписание). 

Согласно заключению от 23.08.2023 № ВН-Ц12-5/24236 Обществом приняты меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в дальнейшей деятельности, а именно: начальником и специалистом отдела финансового мониторинга 17.08.2023 пройдено обучение по изучению порядка заполнения ФЭС, сроков направления ФЭС, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, Указанием № 4937-У, а также 27.07.2023 начальником отдела финансового мониторинга пройдено обучение в форме целевого инструктажа по программе: «Обучение для работников организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПОД/ФТ)». 

Не согласившись с выданным предписанием, АО «НСФК» обжаловало его в суд, решением Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, от 07.11.2023 по делу № А45-24262/2023 в удовлетворении заявления отказано.

При этом, судом также было указано, что в силу положений абзаца 5 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ понятие «операции с денежными средствами или иным имуществом» определено как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Данное понятие в отличие от предусмотренного статьей 153 ГК РФ понятия «сделка» устанавливает более узкий круг совершаемых юридическими и физическими лицами действий, ограничивая такие действия денежным или имущественным характером. Фактически исполнение «сделки» может состоять из нескольких операций, подлежащих контролю (например, сделка по приобретению имущества с рассрочкой платежа на несколько временных периодов, при этом переход права на имущество обусловлен полной оплатой стоимости имущества).

Статья 6 Федерального закона № 115-ФЗ приводит конкретный перечень оснований, по которым операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю.

Контролю подлежат «операции с денежными средствами в наличной форме» при совершении определенных сделок, в том числе «приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет» (абзац 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона 115-ФЗ).

Так, установлено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает один миллион рублей, а по своему характеру данная операция относится к операциям с денежными средствами в наличной форме по приобретению физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет.

То есть, указанная норма связывает факт совершения операции, подлежащей обязательному контролю, с движением денежных средств, направленным на приобретение ценных бумаг. Факт перехода права собственности в рамках гражданско-правовой сделки не является квалифицирующим признаком для учета операции с денежными средствами в качестве подлежащей обязательному контролю и непосредственно сам факт перехода прав на ценные бумаги контролю не подлежит.

Данная особенность правового регулирования обусловлена высокой степенью общественной опасности нарушения требований Федерального закона № 115-ФЗ. Иной подход может повлечь возникновение обстоятельств, при которых денежные средства, направленные на финансирование терроризма, могут быть переданы под видом совершения мнимой сделки купли-продажи ценных бумаг, а переход прав по сделке при этом не будет зарегистрирован, в результате чего уполномоченный орган не получит информацию по совершенной операции по передаче денежных средств и не будет иметь возможности принять соответствующие меры.

Контроль за исполнением сделки купли-продажи ценных бумаг сторонами не осуществляется, контролируемым является факт передачи денежных средств.

Пункт 1.3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, на который неправомерно ссылается Заявитель, устанавливает для некредитных финансовых организаций в случае приобретения их клиентами ценных бумаг обязанности по уведомлению уполномоченного органа об операциях по оплате ценных бумаг и о факте совершения перехода прав собственности на ценные бумаги. Дополнительно необходимо отметить, что правоотношения, регулируемые названным пунктом, предусматривают в качестве совершающих операции клиентов специальные субъекты: федеральные унитарные предприятия, имеющие стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса – что делает недопустимым использование положений данной нормы для правоотношений, рассматриваемых в пределах настоящего спора.

Приведенная заявителем судебная практика и информационные письма Центрального банка России связаны с иными операциями с движимым и недвижимым имуществом, и не могут быть применены по аналогии к спорным правоотношениям.

Относительно довода о прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом законных требований, в материалы дела не представлено.

При этом, доводы АО «НСФК» о том, что общество подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, не могут быть приняты судом, исходя из следующего.

Должностное лицо общества ФИО3, исполнявшая на момент нарушения функции начальника отдела финансового мониторинга Общества, была привлечена к ответственности постановлениями от 09.11.2023 № ТУ-50-ДЛ-23-8073/3120-1 и № ТУ-50-ДЛ-23-8074/3120-1, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. На дату рассмотрения дела (08.11.2023) ФИО3 не была привлечена к административной ответственности. 

Обстоятельства на которые ссылается общество (разработка должностной инструкции, в соответствии с которой действовала ФИО3, передача в ее распоряжение всей информации о дате сделки), не подтверждает принятие всех мер, направленных на соблюдение законодательства, не является необходимой и достаточной мерой для соблюдения соответствующих правил и норм.

Неосуществление юридическим лицом должного контроля за работой своих сотрудников, приведшее к нарушению действующего законодательства, влечет соответствующую ответственность этого юридического лица.

Относительно возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Существенность угрозы охраняемым общественным отношениям определяется прежде всего законодателем в принятом в установленном порядке Законом, при этом несущественность либо существенность такой угрозы законодатель отражает в формулируемых им санкциях за совершение тех или иных правонарушений.

Очевидно, что перечисленные в статье 15.27 КоАП РФ санкции не свидетельствуют о том, что законодатель посчитал такие правонарушения несущественными.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем возможность ее применения определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело, следовательно, неприменение административным органом этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

          В рассматриваемом случае неисполнение законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма  посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением некредитными финансовыми организациями требований законодательства Российской Федерации в данной области.

Обязанность по исполнению в установленный срок законного предписания Банка России является важной составляющей, обеспечивающей надлежащее функционирование финансовых рынков. Гарантией соблюдения данной обязанности должна быть неотвратимость наказания за ее неисполнение.

Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством в сфере законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Необходимо отметить и то, что общество имеет особый правовой статус в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг, что в свою очередь предполагает принятие на себя соответствующих обязанностей и рисков, необходимость безусловного соблюдения Обществом требований норм права. 

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ (часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ).

     Между тем, суд, при рассмотрении вопроса в части применения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, учитывает то, что в рассматриваемом деле в рамках одной проверки выявлено два административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена разными частями статьи 15.27 КоАП РФ, однако, наказания назначены в виде предупреждения, которое выражается в официальном порицании юридического лица, носит превентивный характер,  и не несет финансовой нагрузки для общества.

          Избранная мера наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

         Кроме того, обжалуемые постановления вынесены в один день – 08.11.2023, что не повлечет увеличение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, сроки давности соблюдены, нарушение оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

     Судья                                                                                                     Е.В. Полянская