АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7035/2018

г. Киров

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

по заявлению ФИО2 (адрес: 248009, Россия, Калужская область, г. Калуга)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (место жительства: Калужская область, г. Калуга)

 

при участии в судебном заседании представителя:

Инспекции № 14– ФИО4 по доверенности от 10.01.2019, 

 

установил:

ФИО2 (далее также - заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее – Инспекция №14) о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Зуевский лесоперерабатывающий завод» (далее – ООО «ЗЛЗ») в связи с его исключением из единого государственного реестра юридических лиц. Требование обосновано положениями части 1 статьи 46 Конституции РФ, части 3 статьи 49, части 2 статьи 64.2, части 1 статьи 61, части 1 статьи 11, части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) и мотивировано нарушением прав и законных интересов заявителя как кредитора ООО «ЗЛЗ» с правом требования 1400000 рублей 00 копеек. Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Инспекцией №14 представлен мотивированный отзыв с дополнениями, в которых изложены возражения относительно требования заявителя. Представитель Инспекции №14 поддержал доводы отзыва, просит в удовлетворении требования отказать.

ФИО3 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя и ФИО3

Выслушав представителя Инспекции №14, изучив представленные доказательства, суд установил следующее. 

ООО «ЗЛЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2013.

На основании справок Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Кировской области от 27.01.2016 №1587-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, от 27.01.2016 №1587-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (последняя дата представления отчетности 15.04.2014) Инспекцией №14 принято решение о предстоящем исключении ООО «ЗЛЗ» из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 29.01.2016 №479, о чем в ЕГРЮЛ внесена государственная регистрационная запись от 29.01.2016 №2164350084655.

Сообщение о принятом решении опубликовано Инспекцией №14 в журнале «Вестник государственной регистрации» №4 (567) часть 2 от 03.02.2016.

В течение 3 месяцев с момента публикации указанного сообщения в Инспекцию №14 не поступили заявления от ООО «ЗЛЗ», его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. 

24.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2164350320760 об исключении ООО «ЗЛЗ» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Заявитель указывает, что о нарушении своих прав как кредитора ему стало известно из сообщения директора ООО «ЗЛЗ» ФИО3 от 10.05.2018.

Полагая, что решением Инспекции №14 об исключении ООО «ЗЛЗ» из ЕГРЮЛ нарушаются его права как кредитора ООО «ЗЛЗ» по обязательству из договора займа от 12.10.2015, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона №129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона №129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).

Кроме того указанная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона №129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что решение от 29.01.2016 №479 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ЗЛЗ» как недействующего юридического лица принято Инспекцией №14 на основании сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по счетам в кредитных учреждениях и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

При таких обстоятельствах по состоянию на 29.01.2016 ООО «ЗЛЗ» отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 №143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

С учетом наличия указанных обстоятельств Инспекция №14 совершила регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из него ООО «ЗЛЗ» 24.05.2016 в пределах своих полномочий и с соблюдением требований статей 21.1 и 22 Закона №129-ФЗ.

Наличие кредиторской задолженности у исключаемого из ЕГРЮЛ юридического лица при отсутствии заявлений кредиторов в регистрирующий орган не исключает внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица при установлении полномочным органом признаков недействующего юридического лица в установленном Законом №129-ФЗ порядке.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что порядок внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ЗЛЗ» Инспекцией №14 соблюден в полном объеме. 

Данное обстоятельство само по себе исключает наличие в рассматриваемой ситуации совокупности предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания соответствующего решения Инспекции №14 незаконным. 

Только лишь наличие у Общества обязательственных отношений с кредитором, пусть и обеспеченных поручительством (при условии, что возражений в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

Право требования ФИО2 к ООО «ЗЛЗ» по договору займа от 12.10.2015, заявление о котором в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ порядке не представлено в регистрирующий орган с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности действий регистрирующего органа по исключению ООО «ЗЛЗ» из ЕГРЮЛ.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом №129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исходя из характера спорного правоотношения, субъектного состава спора и предмета требований порядок рассмотрения такого спора определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, установление пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ годичного срока обжалования в судебном порядке исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не отменяет и не изменяет условия для удовлетворения соответствующих требований, рассматриваемых в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, в том числе необходимость установления несоответствия соответствующих решений (действий) законам или иным нормативным правовым актам.

В рассматриваемой ситуации Инспекция №14 не обладала сведениями о наличии у ООО «ЗЛЗ» непогашенной кредиторской задолженности, при этом, исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получила. 

При таких обстоятельствах дальнейший порядок действий регистрирующего органа предрешен императивными положениями Закона №129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту).

Относительно доводов заявителя о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности вследствие внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «ЗЛЗ» суд отмечает, что в силу положений пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия неисполненных требований кредитор не лишен права обратиться в суд с требованием о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица. При отсутствии такого имущества само по себе нахождение в государственном реестре записи о том, что юридическое лицо, фактически не осуществляющее движения денежных средств по банковским счетам и не представляющее предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах отчетность, является действующим, к восстановлению нарушенных прав кредитора не приведет.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина по делу относится на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования ФИО2 (адрес: 248009, Россия, Калужская область, г. Калуга) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кировской области от 29.01.2016 №479 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Зуевский лесоперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, и действий по внесению записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Агалакова