ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6707/2025

г. Саратов

18 августа 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,  

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть-СНТ»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2025 года по делу № А12-6707/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть-СНТ» (400094, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть-СНТ» (далее – ООО «Волгаэнергосеть-СНТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (далее – Комитет) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2025 о назначении административного наказания, вынесенного по делу № 03-06/25-008 и прекращении производства по делу № 03-06/25-008 об административном правонарушении в отношении ООО «Волгаэнергосеть-СНТ».  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  

просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.  

Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11.06.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.  

Рассмотрение судом первой инстанции данного дела в порядке упрощенного судопроизводства соответствует пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Волгоградской области.  

В целях государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2025-2029 годы, ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» 25.04.2024 в Комитет тарифного регулирования Волгоградской области представлено заявление об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2025-2029 годы. На основании данного заявления Комитетом открыто дело по установлению тарифов.  

Впоследствии, 16.10.2024 и 31.10.2024 ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» представлены уточненные заявления об установлении тарифов с обосновывающими материалами.  

В ходе рассмотрения уточненных заявлений об установлении тарифов и обосновывающих материалов, установлено, что в представленных Обществом сведениях - расчётах необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования (далее - расчет НВВ на ДПР), пояснительной записке к расчёту тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» на 2025-2029 годы, отражены расходы на аренду  

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора от 21.11.2012 № 189-В, заключённого между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Волгаэнергосеть-СНТ». Размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.11.2012 № 189-В с 01.01.2024 составляет 84 372,61 руб.  

Вместе с тем, в ответ на запрос Комитета тарифного регулирования Волгоградской области Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда письмом от 22.11.2024 № 24985-ОЗП представлены сведения о том, что действие договора аренды от 22.11.2012 № 189-В прекращено с 26.08.2024 по инициативе арендатора.  

Учитывая предоставленную Департаментом информацию о прекращении действия договора аренды, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области пришел к выводу, что ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» представило в Комитет заведомо недостоверные сведения в части расходов на аренду земельного участка с целью их необоснованного учёта при установлении тарифов на электрическую энергию (необходимой валовой выручки) на 2025-2029 годы.  

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Волгаэнергосеть- СНТ» составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2025 № 03-06/25-008, действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.  

Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 04.03.2025 № 03-06/25-008, ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который в рассматриваемом случае составляет один год.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается  

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному.  

Объектом правонарушения выступает установленный порядок управления в сфере регулирования тарифов, в частности, порядок предоставления информации в государственные органы сведений необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.  

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган заведомо недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.  

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также апелляционной жалобой ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» указывает на то, что Комитетом пропущен срок привлечения к административной ответственности. По мнению Общества, срок привлечения к административной ответственности по ст. 19.7.1 КоАП РФ составляет два месяца. Данный срок на момент вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания истёк.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.  

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) составляет один год.  

Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 58-АД14-3.  

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.02.2025 и оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 04.03.2025, в качестве нарушения Обществу вменяется представление 16.10.2024 и 31.10.2024 уточненных заявлений об установлении тарифов с недостоверными сведениями.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок привлечения к административной ответственности не истёк.  

Как было указано выше, ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Волгоградской области.  

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергии, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.  

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 35-ФЗ субъектами розничных рынков являются, в том числе, поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона), территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.  

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют: государственное регулирование и государственный контроль (надзор) деятельности субъектов естественных монополий в электроэнергетике.  

На основании подпункта 1.1 Положения о комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 06.02.2014 № 32-п, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила № 1178), а также Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования).  

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в исполнительные органы субъектов Российской  

Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.  

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, вправе представить в регулирующий орган дополнительные материалы к предложениям об установлении цен (тарифов) по своей инициативе не позднее 1 ноября текущего периода регулирования. Уточненные предложения подлежат опубликованию в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 г. № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии».  

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Общество в целях государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на 2025-2025 годы представило заявление об установлении тарифов от 24.04.2024.  

В дальнейшем, Общество, руководствуясь абзацем вторым пункта 12 Правил № 1178, представило уточнённые заявления и дополнительные материалы к предложению об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2025 - 2029 годы от 16.10.2024 и от 31.10.2024.  

В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объёма продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.  

При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе, учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (пункт 7 Основ ценообразования).  

При регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в  

отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа (пункт 12 Основ ценообразования).  

В отношении территориальных сетевых организаций регулирование осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки с начала периода регулирования (абзац 15 пункта 12 Основ ценообразования).  

Пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании таких долгосрочных параметров регулирования, как базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами.  

Перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов:  

индекс потребительских цен, определенный в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации;  

размер активов, определяемый регулирующими органами; 

величина неподконтрольных расходов, рассчитанная в соответствии с перечнем расходов, утвержденным в методических указаниях по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (пункт 38 Основ ценообразования).  

Приказом Комитета от 10 декабря 2024 г. № 47/4 установлена необходимая валовая выручка ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» на долгосрочный период регулирования 2025 - 2029 годы и долгосрочные параметры регулирования с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.  

Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 17.02.2012 № 98-э утверждены Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее - Методические указания).  

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний N 98-э долгосрочные тарифы определяются на основе следующих долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются: 1) базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; 2) индекс эффективности подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами в размере от одного до трех процентов уровня подконтрольных расходов текущего года долгосрочного периода регулирования; 3) коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, определяемый Методическими указаниями N 98-э; 4) максимальная возможная корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая с учетом достижения установленного уровня надежности и качества услуг, определяемая Методическими указаниями N 98-э; 5) величина технологического расхода (потерь) электрической энергии; 6) уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг), устанавливаемый в соответствии с Основами ценообразования.  

В пункте 7 Методических указаний № 98-э установлено, что перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в том числе, величина неподконтрольных расходов.  

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка общества на то, что наличие или отсутствие соглашения о расторжении договора аренды земельного участка не влияет на плановые и фактические расходы.  

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что Обществом в Комитет предоставлены сведения о расходах на аренду земельного участка (по адресу: 

<

...>) по договору № 189-В от 21 ноября 2012 с целью формирования плановых затрат при установлении тарифов на электрическую энергию (необходимой валовой выручки) на 2025-2029 годы.  

Однако, договор № 189-В от 21 ноября 2012 прекратил своё действие 26 августа 2024 и на основании распоряжения от 26.08.2024 № 5429р Обществу выдано разрешение на размещение объекта ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» на земельном участке (по адресу: 

<

...>) сроком на три года без его предоставления и установления сервитута.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае у Общества в 2025 году не может быть затрат на аренду указанного земельного участка.  

При этом, учитывая то, что Договор аренды № 189-В от 21 ноября 2012 расторгнут по инициативе Общества, следовательно оно не могло не знать о прекращении действия договора.  

В апелляционной жалобе ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» ссылается на пункт 31 Основ ценообразования и указывает на то, что плановые затраты по статье «аренда» формируются, в том числе, на основании фактически понесённых затрат в предыдущих периодах регулирования.  

Суд апелляционной инстанции при оценке данного довода исходит из того, что в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае у общества отсутствует такая статья расходов, как аренда, поскольку действие договора аренды прекращено, Обществу выдано разрешение на размещение объекта сроком на три года без его предоставления и установления сервитута.  

Как правомерно отмечено Комитетом, в случае отсутствия у последнего сведений о расторжении Договора аренды № 189-В от 21 ноября 2012, затраты на аренду земельного участка подлежали бы включению в расходы Общества при установлении тарифов на электрическую энергию (необходимой валовой выручки) на 2025-2029 годы.  

Таким образом, ООО «Волгаэнергосеть-СНТ», зная о расторжении Договора № 189-В, предоставило в Комитет заведомо недостоверные сведения в части плановых расходов на аренду земельного участка, с целью необоснованного учёта при установлении тарифов на электрическую энергию, что указывает на наличие собятия вменяемого административного правонарушения.  

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.  

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оценки совершенного Обществом правонарушения как малозначительного.  

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.  

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное  

сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Состав административного правонарушения, указанный в части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.  

Общественные отношения в сфере установления тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, находятся под особым контролем государства.  

При назначении наказания административным органом применены положения ч. 3 ст. 4.1, ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ и с учетом совершения правонарушения впервые, отсутствия существенной угрозы общественным отношениям и вредных последствий, назначено наказание в виде предупреждения.  

Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.  

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2025 года по делу № А12-6707/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья В.В. Землянникова