АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5259/2020

город Кемерово

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года                                                            

Полный текст решения  изготовлен 16 сентября 2020 года                                                             

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Лукашовой О.В. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «ПИРАНТ-КУЗНЕЦК», г.Новокузнецк (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Томь», г.Новокузнецк (ИНН 

<

***>) о взыскании долга, неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Томь», г. Новокузнецк к обществу с ограниченной ответственностью «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «ПИРАНТ-КУЗНЕЦК» о взыскании неосновательного обогащения, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЦОФ «Щедрухинская», г.Новокузнецк,

при участии в заседании: от ООО «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «ПИРАНТ-КУЗНЕЦК» – ФИО2, представитель, доверенность от 12.02.2020, паспорт, диплом, от ООО СК «Строительная компания Томь» – ФИО3, доверенность от 30.01.2020, удостоверение адвоката №1610 от 17.08.2018,                                                 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «ПИРАНТ-КУЗНЕЦК» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Томь» (Компания) о взыскании 1 413 585,49 руб. долга по договору подряда №45/19-01 от 20.03.2019, неустойки за нарушение сроков оплаты с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЦОФ «Щедрухинская». 

В предварительном судебном заседании суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению ходатайство истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 53 716,25 руб. за период с 04.03.2020 по 18.05.2020. 

Определением от 31.07.2020 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление Компании о взыскании с Общества 1 077 452,85 руб. задолженности по договору № 45/19-01 от 20.03.2019 – стоимость неиспользованных субподрядчиком и невозвращенных генподрядчику материалов. 

В письменных возражениях Общество ходатайствовало об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании 02.09.2020 был объявлен перерыв до 09.09.2020. Представитель Общества на удовлетворении заявленных требований наставала, просила отказать в удовлетворении встречного иска, представитель Компании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об отказе в удовлетворении первоначального иска.

 Возражения Компании основаны на том, что в нарушение условий договора субподрядчик надлежащим образом не уведомил генподрядчика о производстве и готовности отдельного этапа скрытых работ, соответствующих актов на согласование не предоставил, что ставит под сомнение объем и качество выполняемых работ. Также субподрядчик нарушил порядок сдачи и приемки выполненных работ по договору.

Общество, возражая относительно встречных исковых требований, ссылается на предоставление заказчику отчета о расходовании материалов.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что 20.03.2019 между Компанией (генподрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) был заключен договор подряда № 45/19-01, согласно которому субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы по покраске и огнезащите металлоконструкций зданий и сооружений ООО «ЦОФ «Щедрухинская», расположенных по адресу: 

<

...>, и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями заключенного договора (п.1.1 договора).

Содержание, объем и стоимость работ определены сторонами в локальном сметномрасчете, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1; 1.2; 2.1. договора). Согласно локального сметного расчета № 1 объем площади обработки здания составляет 243,43 кв.м., стоимость работ согласована сторонами в размере 1 413 585,49 руб. 

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, при завершении работ или отдельных этапов работ субподрядчик направляет генподрядчику уведомление о необходимости произвести приемку работ (отдельного этапа работ).

В пункте 2.5 Договора установлено, что при условии, если работы выполнены качественно и в согласованный срок оплата стоимости выполненных работ производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 90 календарных дней с момента подписания генподрядчиком актов о приемке выполненных работ на основании представленного субподрядчиком счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

В соответствии с п. 4.4 Договора, субподрядчик обязан известить генподрядчика в порядке, предусмотренном настоящим договором, о необходимости приемки скрытых работ. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки генподрядчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если последующие работы выполняются без подписанных актов освидетельствования скрытых работ, в случае, когда генподрядчик не был информирован субподрядчиком о факте выполнения скрытых работ, по требованию генподрядчика субподрядчик обязан за свой счет вскрыть, а затем восстановить любую часть скрытых работ.

В соответствии с п. 7.2 Договора, при завершении работ или отдельных этапов работ субподрядчик направляет генподрядчику уведомление о необходимости произвести приемку работ (Уведомление). Уведомление направляется в письменном виде, в уведомлении в обязательном порядке указывается дата и номер договора, соответствующее приложение Договора, по которому будет производиться приемка работ, описание (перечень) работ, подлежащих приемке, ФИО ответственного лица субподрядчика, его контактный телефон. Уведомление должно быть направлено заблаговременно, генподрядчик должен получить уведомление не позднее, чем за три дня до даты начала приемки, указанной в уведомлении. В случае, если генподрядчик не согласен осуществить приемку в указанные в уведомлении сроки, генподрядчик в письменной форме сообщает об этом субподрядчику и назначает новую дату приемки.

В письме № 45 от 11.11.2019 генподрядчик просил субподрядчика направить в его адрес акты выполненных работ в комплекте с исполнительной документацией в связи с окончанием производства работ по покраске и огнезащите металлоконструкций зданий и сооружений ООО «ЦОФ «Щедруинская». 

Субподрядчик предоставил в адрес генподрядчика акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.10.2019 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.10.2019 г. на сумму 1 413 585 руб. 49 коп. и выставил счет фактуру №ЦБ-1034 от 09.10.2019 г. на сумму 1 413 585 руб.49 коп., а также направил копию заключения по результатам проверки качества огнезащитной обработки металлических конструкций каркаса на объекте по адресу: 

<

...> здание Дробильно-сортировочного отделения обогатительного комплекса «ЦОФ «Щедрухинская», выданное федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Кемеровской области» от 05.11.2019.

В ответ на полученные документы генподрядчик не подписал акты выполненных работ, указав на необходимость корректировки в части заработной платы, накладных расходов, сметной стоимости работ (письма от 15.11.2019, 20.11.2019, 25.11.2019). В письме № 263 от 26.11.2019 Общество указало, что акт выполненных работ соответствует локальному сметному расчету, подписанному сторонами. 11.12.2019 в адрес Компании была направлена претензия с требованием оплатить выполненные по Договору работы.

Поскольку оплата за выполненные работы от Компании не произведена, Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано судом выше, Общество вручило Компании акт выполненных работ формы КС-2 и соответствующую ему справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 1 413 585,49 руб.

Компания отказала в осуществлении приемки работ, просила скорректировать акт выполненных работ в соответствии с представленными возражениями. Однако, как следует из материалов дела, акт выполненных работ формы КС-2 составлен в соответствии с локальным сметным расчетом № 1. 

В период рассмотрения спора, генподрядчик приводил возражения относительно отсутствия актов скрытых работ. 

В определении от 18.05.2020 суд предлагал сторонам заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Общество отказалось от заявления ходатайства о назначении экспертизы. В отзыве на исковое заявление Компания возразила готовность заявить ходатайство о назначении экспертизы. Протокольным определением от 17.06.2020 суд отложил судебное разбирательство по ходатайству Компании для подготовки мотивированного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Однако, соответствующее ходатайство Компанией заявлено не было. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая содержащиеся в акте о приемке выполненных работ № 1 от 09.10.2019 объемы и стоимость работ, ответчик должен представить доказательства несоответствия таких объемов договору подряда, а также подтвердить не качественность выполненных работ. Таких доказательств в дело не представлено. Довод об отсутствии актов скрытых работ и невозможности осуществить проверку выполненных работ, генподрядчиком было заявлено только в ходе судебного разбирательства. От третьего лица, как заказчика работ, не поступало возражений относительно объемов и качества выполненных истцом работ. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд признает отказ генподрядчика от подписания акт выполненных работ № 1 от 09.10.2019 неправомерным и приходит к выводу о доказанности Обществом факта выполнения работ по Договору и сдачи результата работ ответчику.

Доводы ответчика о нарушении порядка приемки выполненных работ, установленного Договором, отклоняются судом, поскольку носят лишь формальный характер. Генподрядчик приступил к приемке выполненных работ без направления в его адрес соответствующих уведомлений, о чем свидетельствуют письма Компании от 11.11.2019, 15.11.2019, 20.11.2019, 25.11.2019, 04.12.2019. 

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 1 413 585 руб. 49 коп. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.7 Договора за просрочку оплаты стоимость выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ последний оплачивает субподрядчику пени в размерен 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

За нарушение сроков оплаты работ по договору истец правомерно предъявил к взысканию 127 222,69 руб. неустойки, начислив ее за период с 14.03.2020 по 09.09.2020 на сумму долга. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с 10.09.2020 пени подлежат начислению на долг (его остаток) в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27136 руб. относится на ответчика.

Встречные исковые требования Компании суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

По акту от 10.07.2019 субподрядчику переданы давальческие материалы на общую сумму 1 077 452,85 руб. Получение давальческих материалов субподрядчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 1.3 Договора, работы указанные в п. 1.1 Договора, выполняются из материалов генподрядчика, с предоставлением сертификатов соответствия. Генподрядчик предоставляет субподрядчику материалы давальческим способом. Субподрядчик обязан использовать предоставленные генподрядчиком материалы экономно и расчетливо, после окончания работ предоставить генподрядчику отчет о расходовании материалов, а также возвратить их остаток либо с согласия генподрядчика уменьшить цену работ с учетом стоимости остающихся у субподрядчика неиспользованных материалов.

Как следует из встречного искового заявления, субподрядчик не представил генподрядчику отчет об использовании давальческого материала.

Исходя из условий Договора, работы выполняются субподрядчиком из материалов генподрядчика. Поскольку работы, предусмотренные договором, выполнены субподрядчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что давальческие материалы были субподрядчиком использованы при выполнении работ. 

До рассмотрения настоящего дела в суде, Компания возражений относительно использования Обществом давальческих материалов не заявляла. При осуществлении приемки выполненных работ генподрядчик также не заявлял об отсутствии в его распоряжении отчета об использованных материалах. 21.07.2020 в адрес генподрядчика был направлен отчет об использованных материалах. Письменных возражений относительно полученного отчета генподрядчик не представил, отчет не подписал. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что давальческие материалы субподрядчиком были использованы по целевому назначению, отчет в адрес генподрядчика был предоставлен, основания для взыскания стоимости неизрасходованных материалов отсутствуют. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по встречному иску относится на ООО «Строительная компания Томь».

Ходатайство Общества об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения судом отклонено исходя из следующего. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при, решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истец 07.08.2020 направил ответчику претензию от 06.07.2020 о выплате стоимости переданных давальческих материалов. 21.07.2020 Общество направило в адрес Компании ответ на претензию. Следовательно, до принятия встречного искового заявления к производству (31.07.2020), досудебный порядок урегулирования спора был истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «ПИРАНТ-КУЗНЕЦК» удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Томь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «ПИРАНТ-КУЗНЕЦК» 1 413 585 руб. 49 коп. долга, неустойку в размере 127 222 руб. 69 коп. за период с 14.03.2020 по 09.09.2020 и далее взыскать с 10.09.2020 неустойку, начисленную в размере 0,05% на сумму долга 1413585 руб. 49 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки  по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности (141 358,55 руб.), а также  27136 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Томь» в доход федерального  бюджета 1272 руб. государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Томь», г.Новокузнецк.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова