Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 99-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21098/2017

13 июля 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения администрации города Когалыма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628486, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> народов, д. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) и  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зонах минимальных (минимально допустимых) расстояний,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ММС», общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», публичное акционерное общество «Газпром», Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.02.2018 № 04-15,

от ответчика ООО «Газпром переработка» – ФИО2, по доверенности от 16.02.2017 № 31/1, 

от ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ХМАО – Югре – ФИО3 по доверенности от 23.04.2018 № 22 (до перерыва 28.06.2018), ФИО4 по доверенности от 17.01.2017 № 35 (после перерыва 04.07.2018 и 06.07.2018),

от третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» – ФИО5, по доверенности от 19.04.2018 № 391/18 (до перерыва 28.06.2018 и 04.07.2018), ФИО6 по доверенности от 19.08.2018 № 433/18 (после перерыва 06.07.2018),

от третьего лица ООО «ММС» - не явились,

от третьего лица ПАО «Газпром» - не явились,

от третьего лица Прокуратура ХМАО-Югры – ФИО7 по доверенности от 09.01.2018 № 2 (после перерыва),

установил:

муниципальное казенное учреждение администрации города Когалыма (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее - ответчик, ООО «Газпром переработка») и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - соответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре):

1. об обязании ООО «Газпром переработка» совершить юридически значимые действия путем подачи заявления в Федеральное государственное бюджетное управление «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по исключению из ЕГРН сведений об установлении зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки» с учетным номером 86.17.2.25;

2. об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» устранить нарушение законных прав и интересов Администрации города Когалыма посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений с учетным номером 86.17.2.25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью «ММС» (далее - ООО «ММС»), общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»), публичное акционерное общество «Газпром» (далее - ПАО «Газпром»), Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (т.1 л.д. 1-5, т.10 л.д. 69-74, т.11 л.д. 92-96). 

Определением суда от 15.03.2018 третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 10 л.д. 69-74).

Определением арбитражного суда от 28.05.2018 судебное разбирательство отложено на 28.06.2018 в 11 часов 00 минут. 

В связи с привлечением в судебном заседании, состоявшемся 28.05.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд в порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв до 15 часов 45 минут 04.06.2018, с целью уведомления названного лица и представления им отзыва на исковое заявление (т. 13 л.д. 5-7). 

После перерыва представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит:

1. Признать отсутствующим обременение, установленное в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромпереработка» в виде определения зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитка» с учетным номером 86.17.2.25 и ограничений к ней;

2. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» устранить нарушение законных прав и интересов администрации города Когалыма посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений с учетным номером 86.17.2.25. в остальной части исковых требований отказался (т.13 л.д. 19-23). 

Суд, в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение. 

В виду принятого судом уточнения, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени, с целью формирования своей позиции по уточненным требованиям.

В судебном заседании, протокольным определением, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до10 часов 00 минут  06.07.2018.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

ООО «ММС» и ПАО «Газпром» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие названных представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в том числе настаивал на требованиях к соответчику, возражал относительно перевода ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре  в статут третьего лица. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в связи с поступившими от ООО «Газпром переработка» заявлениями, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре внесло в Единый государственный реестр недвижимости сведения, которые по мнению истца, нарушают права собственников объектов недвижимости, расположенных в пределах зон, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. 

Представитель ООО «Газпром переработка» с исковыми требованиями не согласился, полагает, что уточненные истцом и принятые судом требования, привели к изменению как предмета, как и основания иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению (отзыв - т.1 л.д. 86-95, отзыва на уточнения - т. 13 л.д. 69-76). 

Представитель соответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре возражал относительно заявленных требований, просил изменить процессуальный статут с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, в удовлетворении иска к соответчику просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему (т. 13 л.д. 38-39,77-81).

Представитель третьего лица - ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» поддержал доводы отзыва на исковое заявление и позицию истца (т. 10, л.д. 87-95).

Представитель третьего лица - Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представил отзыв, поддержал позицию истца (т. 13 л.д. 30-35). 

ООО «ММС» представило отзыв, в котором просило удовлетворить требования администрации (т. 12 л.д. 89-93).

ПАО «Газпром» отзыв на исковое заявление не представило. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как пояснил представитель истца в судебном, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре были внесены сведения о ранее учтенных объектах капитального строительства:  конденсатопровод «Уренгой-Сургут» 1 нитка кадастровый номер 86:03:0000000:104721; магистральный конденсатопровод «Унергой-Сургут» 2 нитка кадастровый номер 86:03:0000000:121489;

Далее, 15.05.2017 и 22.06.2017 по заявлению ООО «Газпром переработка» в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования на данные объекты: охранная зона конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 нитка,  учетный номер 86.03.2.3589; охранная зона конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 2 нитка, учетный номер  86.03.2.3588.  ширина охранных зон   составляет 100 метров от оси трубопровода в каждую сторону, согласно Правилам охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 24.04.1992 № 9. 

25.05.2017 по заявлению ООО «Газпром переработка» в  Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зоне минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки» с учетным номером 86.03.2.3592. ширина данных зон минимально допустимых расстояний установлена в соответствии с таблицей 20 СНИП 2.05.06-85*, а именно минимальное расстояние с каждой стороны от оси трубопровода составляет 5 000 метров. 

Как указывает истец, в результате внесения данных сведений, в зоны минимально допустимых расстояний вошли полностью или частично земельные участки, объекты капитального строительства, расположенные в муниципальном образовании город Когалым, в результате чего собственники объектов недвижимости не могут зарегистрировать принадлежащие им объекты. В обоснование данных доводов, представил уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета (т. 1 л.д. 106-122, 127-133).  

Полагая, что установленные по заявлению ООО «Газпром переработка» зоны минимально допустимых расстояний нарушают права и интересы муниципального образования город Когалым, как собственника муниципального имущества, расположенного в зонах минимально допустимых расстояний, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением (т.1 л.д. 6-13).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе любое заинтересованное в такой защите лицо. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Судебная защита осуществляется способами, предусмотренными законом, которые должны соответствовать содержанию нарушенных прав лица и характеру допущенного нарушения. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Истец, неоднократно уточняя исковые требования, с учетом последних уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

1. Обязать ООО «Газпром переработка» совершить юридически значимые действия путем подачи заявления в Федеральное государственное бюджетное управление «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по исключению из ЕГРН сведений об установлении зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки» с учетным номером 86.17.2.25;

2. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» устранить нарушение законных прав и интересов Администрации города Когалыма посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений с учетным номером 86.17.2.25.

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом уточнений, полагает, что истцом изменены, как предмет, так и основания спора. Указывает, что истец фактически признавал существование обременений земельных участков в границах зоны минимальных расстояний и требовал их числового уменьшения от 100 до 700 метров. В уточненных исковых требованиях истец указывает на отсутствие каких-либо ограничений в зонах минимальных расстояний, при этом правовое обоснование отсутствия обременений в границах указанных зон истцом не приводится. 

Суд, не соглашается с доводами ответчика, в виду следующего. 

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правовых требований истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику. 

Первоначальным требованием истца являлось требование об обязании ООО «Газпром переработка» совершить юридически значимые действия, путем подачи заявления в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре по исключению из ЕГРН сведений об установлении зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки» с учетным номером 86.17.2.25., в то же время, из просительной части уточенных требований, принятых судом следует уточнение характера требований администрации в части признания отсутствующим обременения, установленного в пользу ответчика в виде минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитка» с учетным номером 86.17.2.25 и ограничений в ней. При этом, предмет рассматриваемого искового заявления остался прежнее материально-правовое требование истца к ответчику, конечной целью которого является необходимость исключить (установить факт отсутствия обременения) сведения из ЕГРН об установлении зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитка» с учетным номером 86.17.2.25.

Следовательно, основание иска - обстоятельства, на которых основаны требования также осталось прежним. 

Рассматривая требования истца с учетом их уточнений, суд установил следующее.

 Как установлено материалами дела № А75-17718/2017, ПАО «Газпром» является собственником линейного сооружения – конденсатопровода «Уренгой – Сургут» 1 и 2 нитки, протяженностью 1 209 522 м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2005 № 72 НК 060988.

06.07.2012 ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре в государственный кадастр недвижимости, который с 01.01.2017 является I разделом ЕГРН, внесены сведения о ранее учтенных объектах капитального строительства: Конденсатопровод «Уренгой-Сургут» I нитка, кадастровый номер: 86:03:0000000:104721; Магистральный конденсатопровод «Уренгой-Сургут» 2 нитка, кадастровый номер: 86:03:0000000:121489.

15.05.2017 и 22.06.2017 по заявлению ООО «Газпром переработка» в отношении указанных объектов капитального строительства в ЕГРН внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, в том числе об охранной зоне конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 нитка учетный номер 86.03.2.3589; охранной зоне конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 2 нитка учетный номер 86.03.2.3588. Ширина данных охранных зон составляет 100 метров от оси трубопровода в каждую сторону.

25.05.2017 на основании представленного ООО «Газпром переработка» заявления ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре принято решение о внесении в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, а именно - о зонах минимальных расстояний до объектов конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитка с учетным номером 86.03.2.3592.

Ширина данной зоны минимальных расстояний до объектов установлена в соответствии с таблицей 20 СНиП 2.05.06-85*, а именно - с каждой стороны от оси трубопровода 5 000 метров. 

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации к таким основаниям, в числе прочих относятся особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно- защитных зонах.

Пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Понятие зоны с особыми условиями использования территорий дано в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной дефиницией зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные  зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не  могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Аналогичные положения закреплены в статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов (далее – Правила охраны магистральных трубопроводов), действовавшие в спорный период.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих сжиженные углеводородные газы, нестабильные бензин и конденсат, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 100 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

            В настоящем споре, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий с учетным номером 86.17.2.25. Ширина зоны определена ООО «Газпром переработка» на основании таблицы  20 правил 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы».

Названной таблицей определено минимальное расстояние в метрах до оси трубопроводов номинальным диаметром свыше 300 до 400 включительно в диапазоне от 15 метров до 5 000 метров. 

 Буквальное содержание Свода правил 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы» свидетельствует, что его положения являются обязательными при проектировании и реконструкции трубопроводов.

По смыслу действующего правового регулирования под проектированием следует  понимать различные технологические процедуры, связанные с разработкой, проведением экспертиз, согласованием, утверждением проекта. Реконструкцией является процесс изменения параметров того или иного объекта.

При этом в силу пункта 5.6 Свода правил 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы» для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов вокруг них устанавливаются охранные зоны, размеры которых и порядок производства в них сельскохозяйственных и других работ регламентируются Правилами охраны магистральных трубопроводов. В спорный период действовали Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9. Установление зон минимально допустимых расстояний до объекта в виде охранных зон эксплуатируемых объектов системы газоснабжения не предусматривается поименованным Сводом правил.

Таким образом, требования о наличии и протяженности зон минимально допустимых расстояний до объектов, приведенные в таблице 20 Свода правил 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы» не распространяют действие на установленные в рамках настоящего дела обстоятельства. Зона минимально допустимых расстояний, не является зоной с особыми условиями использования территории в силу изложенного выше.

Само по себе указание в статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации на то, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, не свидетельствует о том, что таковые подлежат определению на основании значений, отраженных в таблице 20 Свода правил 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы», поскольку, как было указано ранее, данная норма подлежит применению только при проектировании трубопроводов СУР.

Кроме того, в письме Минэкономразвития России от 11 мая 2017 г. № Д23и-2827 обращено было внимание на то, что действующим законодательством не раскрывается содержание понятий «охранные зоны» и «минимальные расстояния до объектов».

Принимая во внимание имеющиеся различия в правовом регулировании рассматриваемых понятий, Минэкономразвития России отмечает, что действующим законодательством вопрос соотношения и содержания охранных зон объектов системы газоснабжения и зон минимальных допустимых расстояний объектов системы газоснабжения от иных зданий, сооружений не решен. В этой связи оснований для признания минимально допустимых расстояний частью охранных зон объектов системы газоснабжения, а также внесения в ЕГРН сведений о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения в порядке, предусмотренном для охранных зон, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, требования администрации в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование к ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре об обязании устранить нарушение законных прав и интересов администрации города Когалыма посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений с учетным номером 86.17.2.25.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.  Предусмотренные частью 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав. При этом на такое федеральное государственное бюджетное учреждение распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований. Положения настоящего Федерального закона применяются к такому федеральному государственному бюджетному учреждению постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Отдельные полномочия ФГБУ «ФКП Росреестра» в сфере государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, закреплены в Уставе, утвержденном приказом Ростеестра от 13.12.2016 № П/0595. 

В связи с изложенным, ФГБУ «ФКП Росреестра» в рамках осуществления отдельных полномочий, переданных Росреестом, является органом регистрации прав. 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частями 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 стать 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запить в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. 

На основании чего, требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения. 

Учитывая вышесказанное, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку администрация освобождена от данной обязанности в силу закона.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Когалыма удовлетворить в части.

Признать отсутствующими обременение, установленное в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» в виде определения зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитка» с учетным номером 86.17.2.25 и ограничений в ней.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 Н.Ю. Яшукова