ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-713/2018

г. Саратов

29 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Астраханской таможни ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.01.2018 № 07-26/1445, ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.01.2018 № 17-26/1808, ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.05.2018 № 07-26/9509, ФИО5, действующей на основании доверенности от 20.03.2018 № 07-26/5446, директора общества с ограниченной ответственностью «АВМ Инвест» ФИО6, представителя общества с ограниченной ответственностью «АВМ Инвест» ФИО7, действующего на основании доверенности от 25.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2018 года, дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2018 года по делу № А06-713/2018 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВМ Инвест» (414013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. адмирала ФИО8, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АВМ Инвест» (далее – ООО «АВМ Инвест», общество, заявитель, декларант) с заявлением о признании незаконными действий Астраханской таможни (далее – таможенный орган) по отказу в выпуске товара по таможенной декларации № 10311010/151117/0033587.

Решением суда первой инстанции от 23 марта 2018 года требования общества удовлетворены. Суд признал незаконными действия Астраханской таможни, выразившееся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации №10311010/151117/0033587.

Кроме того, с таможенного органа в пользу ООО «АВМ Инвест» взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Дополнительным решением от 29 марта 2018 года суд первой инстанции обязал Астраханскую таможню принять решение о выпуске товара по таможенной декларации № 10311010/151117/0033587.

Астраханская таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО «АВМ Инвест» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АМВ Инвест» во исполнение контракта от 10.07.2016 № 79, заключенного с компанией «Mazandaran Cement Соmpany», на условиях поставки FOB-AMIRABAD из Исламской Республики Иран на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезен товар - портландцемент СЕМ 152,5N (ЦЕМ 152.5Н ГОСТ 3110802003) выпускаемый по EN197-1.2011 серого цвета, для строительства, классификационный код товара 2523 29 000 0, страна происхождения и отправления товара Исламская Республика Иран, предназначен для строительных и отделочных работ. Не применяется для дорожного строительства. Расфасован в биг/бэги в среднем по 1500 (+/- 2 %) кг.

15.11.2017 в Астраханскую таможню ООО «АМВ Инвест» подана декларация на данный товар № 10311010/151117/0033587.

В подтверждение заявленных сведений в ДТ № 1031 1010/151117/0033587 обществом представлены инвойс от 23.10.2017 № 96.2600, упаковочный лист от 08.11.2017 № 2, инвойс от 11.11.2017 № 1243, коносамент от 27.10.2017 № 001, контракт от 10.07.2016 № 79, акт отбора образцов от 09.11.2017 № 2, сертификат соответствия от 25.04.2018 № РОСС IR. АБ.В00118, протоколы испытаний от 22.03.2017 № 24-06-03/17, от 24.03.2017 № 21-ИЛ, от 24.04.2017 № 4-08-2-346, решение о подтверждении действия сертификата по результатам внепланового инспекторского контроля от 08.11.2017 № 118/внепл/ИР, акт промежуточного инспекторского контроля от 15.12.2017 № И-118/ашиг, акт внепланового инспекторского контроля от 30.10.2017 № 118/И/внепл, решение о подтверждении действия сертификата по результатам инспекторского контроля по результатам сертифицированной продукцией от 15.12.2017 № ИР-118/ашиг, паспорт качества от 27.10.2017, акт отбора образцов от 22.02.2017 № 92, акт от 22.02.2017 № 12, результат испытаний от 24.03.2017 № 21-ИЛ.

08.11.2017 таможенным органом проведен осмотр товара, по результатам которого составлен акт осмотра № 10311020/081117/002438.

Для подтверждения заявленных сведений Астраханской таможней декларанту направлены запросы о документальном подтверждении ввозимой партии товара и о предоставлении пояснений от 16.11.2017, 20.11.2017, 24.11.2017.

На данные запросы 16.11.2017, 20.11.2017, 24.11.2017 декларантом даны ответы с разъяснениями, представлены документы. 

18.12.2017, 19.12.2017 заявителем на запросы таможни представлены письменные пояснения и документы (т. 2 л.д. 6, 15-96).

По результатам проведенного анализа документов и сведений должностным лицом Астраханского таможенного поста (ЦЭД) Астраханской таможни установлено невыполнение декларантом требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 , пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), в части несоблюдения условий выпуска товара по непредставлению документов, свидетельствующих о соответствии товара требованиям национальных стандартов, подтверждающие безопасность товара.

25.11.2017 должностным лицом Астраханской таможни принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ№ 10311010/151117/0033587.

Основаниями для отказа в выпуске товара послужило неподтверждение ООО «АМВ Инвест» прохождения товаром государственного контроля в отношении цементной продукции согласно пункту 8.2 ГОСТ Р 56836-2016 (дополнительный инспекционный контроль каждой оставляемой партии цемента, включающих отбор проб и их испытание по всем характеристикам, предусмотренным национальным стандартом), а также несоответствие количественных характеристик товара, повлекших за собой увеличение стоимости товара и причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов, так как отсутствует документальное подтверждение увеличение веса нетто товара при неизменной стоимости товара.

Полагая, что отказ таможенного органа в выпуске товара является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ООО «АВМ Инвест» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 181 ТК ТС определено, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются определенные основные сведения, в том числе в кодированном виде; в частности, указываются сведения о товарах, наименовании, количества товара в килограммах (вес брутто и вес нетто), таможенной стоимости и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

Основания для выпуска товаров предусмотрены статьей 195 ТК ТС. В силу пункта 1 указанной нормы выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 ТК ТС - законодательством государств - членов таможенного союза; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Отказывая  выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10311010/151117/0033587, таможенный орган указал на непредставление декларантом в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза документов, необходимых для выпуска товара. 

При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Таможенный орган не принял во внимание представленный декларантом сертификат соответствия товара № РОСС ГО.АБ51.В00118 со сроком действия с 25.04.2017 по 24.04.2018, указав, что в графе 44 декларации на товары № 10311010/151117/0033587 указаны сведения о сертификате № РОСС ГО..АБ51.В00118, выдаче которого, по имеющейся информации, не предшествовала обязательная процедура ввоза образцов продукции, что является нарушением порядка и правил, установленных в соответствии с правом Союза и законодательством Российской Федерации.

Оснований полагать, что представленный сертификат соответствия № РОСС ГО..АБ51.В00118 выдан на основе протокола испытаний, проведенных лабораторией, неаккредитованной в области цемента у таможенного органа не имелось. 

В отношении испытательных лабораторий, указанных в сертификате соответствия, таможенным органом сведений, подтверждающих отсутствие аккредитации в области цемента (портландцемента), в материалы дела не представлено, в оспариваемом отказе данный довод не содержится.

Заявителем в материалы дела представлены сведения с сайта Росаккредитации, подтверждающие факт и область аккредитации лабораторий, указанных в сертификате соответствия, в том числе период действия и прекращения действия аккредитации ООО «Градиент».

Письмо Управления Росаккредитации по ЮФО и СКФО от 29.11.2017 № ЮФО/702/ВБ не является надлежащим доказательством законности оспариваемого отказа, так как отсутствие аккредитации не являлось основанием для отказа в выпуске товара, поступило в таможенные органы (29.11.2017) после вынесения отказа (25.11.2017), содержит информацию в отношении иного номера аттестата аккредитации испытательной лаборатории ООО «Градиент» (РОСС RU.0001.21 МЕ37) (т. 2, л.д. 99) вместо указанного в сертификате соответствия (РОСС RU.0001.21 МБ37) (т. 1, л.д. 16).

Таким образом, у таможенного органа не имелось надлежащих оснований полагать, что представленный сертификат соответствия выдан на основе протокола испытаний, проведенных лабораторией, неаккредитованной в области цемента.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Кроме того, позицией 11 Правил по сертификации «Система сертификации ГОСТ Р. Формы документов, применяемых в Системе», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 17.03.1998 № 12, установлено, что дополнительная информация, включающая номер схемы сертификации и т.п., приводится не в обязательном порядке, а при необходимости, определяемой органом по сертификации.

С учетом изложенного указание таможенным органом на то, что в сертификате соответствия не указана схема сертификации, противоречит указанной норме.

Указанные в вышепоименованном сертификате соответствия протоколы, составленные испытательным центром и лабораториями, датированы 24.04.2017, 24.03.2017, 22.03.2017. Таким образом, на дату подачи рассматриваемой по делу таможенной декларации (15.11.2017) протоколы испытательных лабораторий, исходя из их дат, подтверждали соответствие товара.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ГОСТ Р 56836-2016, в том числе пункт 8.2 ГОСТа, не предусматривает предоставление результатов инспекционного контроля, проведенного органом по сертификации, таможенному органу. 

Согласно пунктам 8.2, 8.19 ГОСТ Р 56836-2016 соответствующий инспекционный контроль проводится органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию, в целях принятия решения о подтверждении либо о приостановке и прекращении действия сертификата соответствия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае таможенным органом не доказано, что действие вышеназванного сертификата соответствия, представленного заявителем по делу в Астраханскую таможню, было приостановлено и прекращено.

Кроме того пункт 8.2 названного ГОСТа предусматривает дополнительный инспекционный контроль органом по сертификации сертифицированной продукции, поступившей на территорию Российской Федерации из третьих стран, при помещении продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В силу статьи 204 ТК ТС днем помещения товара под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС.

Таким образом, дополнительный инспекционный контроль органом по сертификации сертифицированной продукции проводится при выпуске товара таможенным органом. В данном случае, поскольку заявителем обжалуется отказ таможенного органа в выпуске товара, то по делу рассматриваются правоотношения между сторонами спора, возникшие до выпуска товара Астраханской таможней.

В связи с чем, декларант не был обязан представлять таможенному органу протоколы инспекционного контроля товара.

Из материалов дела следует, что обществом приобретен портландцемент в объеме 2 500 000 тонн, товар оплачен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.3.4 ГОСТ 30515-97 отклонение средней массы нетто цемента в мешках данной партии от массы нетто, указанной на упаковке, не должно быть более + 0,5 % - 0,2 % веса, что составляет 50 тонн допустимой погрешности от партии весом 2 500 000 тонн.

Несоответствие веса, выявленное таможенном органом (9,5 тонн), составляет 0,38 % от партии товара, что не нарушает допустимой погрешности.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, подтвердили, что весь объем портландцемента, в том числе 9,5 тонн, задекларирован заявителем, таможенные платежи уплачены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Астраханской таможни оснований для отказа в выпуске товара, в связи с  чем обоснованно удовлетворил требования ООО «АВМ Инвест».

В апелляционной жалобе Астраханская таможня указывает, что в ходе таможенного контроля установлено несоблюдение в отношении ввезенного товара мер технического регулирования.

Таможенный орган обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств ввоза на территорию Российской Федерации проб и образцов портландцемента для проведения сертификации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Из пояснений общества, направленных таможенному органу (т. 1, л.д. 105), следует, что продавцом посредством транспортной компании в г. Астрахань направлены образцы цемента, впоследствии переданные ООО «РЭИ-Тест» доля проведения испытаний.

В подтверждение данных обстоятельств декларантом Астраханской таможне представлены акт отбора образцов от 22.01.2017 № 92, письмо ООО «РЭИ-Тест» от 21.11.2017 № 431-02/17 о получении и идентификации образцов (т. 1, л.д. 107-110). 

По мнению таможенного органа, ФГБОУ ВО «СПбГАСУ» не является компетентным органом в сертификации портландцемента.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сертификат соответствия на декларируемый товар выдало ООО «РЭИ-Тест» (т. 1, л.д. 16).

Обжалуя решение суда первой инстанции, Астраханская таможня также указывает на непредставление декларантом до выпуска товара акта промежуточного инспекционного контроля и решение о подтверждении действия сертификата.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, соответствующий инспекционный контроль проводится органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию, в целях принятия решения о подтверждении либо о приостановке и прекращении действия сертификата соответствия, а не в целях таможенного оформления товара.

Кроме того, инспекционный контроль партии товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ, проводился ООО «РЭИ-Тест», что подтверждается актом внепланового инспекционного контроля от 30.10.2017 № 118/И/внепл, решением о подтверждении действия сертификата от 08.11.2017 № 118/внеплан/ИР (т. 1, л.д. 111-112). 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года по ходатайству Астраханской таможни приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2018 года, дополнительного решения Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2018 года  по делу № А06-713/2018 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Принимая во внимание, что апелляционная жалобы таможенного органа рассмотрена, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2018 года, дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2018 года по делу № А06-713/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2018 года, дополнительного решения Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2018 года  по делу № А06-713/2018 отменить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная