98/2018-31762(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37208/2018

Дело № А65-31807/2017

г. Казань

14 августа 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Филимонова С.А.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н., без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего непубличного акционерного общества  «Горпечать» Портновой Е.Ю.  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2018 об отказе в представлении отсрочки уплаты государственной  пошлины (судья Кузнецов С.А.)  

по делу № А65-31807/2017 

по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» к  непубличному акционерному обществу «Горпечать» о взыскании долга,  третье лицо: акционерное общество «Татэнергосбыт»,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к непубличному акционерному обществу «Горпечать» (далее –  ответчик) о взыскании 25 083,95 рублей платы за бездоговорное  потребление электроэнергии.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2018  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой на решение суда первой инстанции от 06.04.2018, одновременно  заявив ходатайство об отсрочке (или рассрочке) уплаты государственной  пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на расчетном  счете.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2018 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена  заявителю.  

В кассационной жалобе ответчик просил отменить определение  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении  апелляционной жалобы от 22.05.2018, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ  

законность обжалуемого судебного акта, считает жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной  пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными  судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины  предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,  установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской  Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве  должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением  документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение  заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную  пошлину в установленном размере при подаче искового заявления  (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков  и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая  

счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной  стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на  соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере,  необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей  сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам  и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера  государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на  счете (счетах) денежных средствах.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено  арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные  документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах  денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной  пошлины.  

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности  имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда  обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.  

В данном случае в обоснование ходатайства об отсрочке (или  рассрочке) уплаты государственной пошлины заявителем в суд  апелляционной инстанции были представлены (в копиях) подтвержденные  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по  Республике Татарстан сведения о счетах заявителя в кредитных  организациях по состоянию на 21.12.2017, справка акционерного общества  коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» об остатке денежных средств на  расчетном счете заявителя по состоянию на 26.04.2018.  

Данные сведения обоснованно отклонены судом апелляционной  инстанции, поскольку апелляционная жалоба и ходатайство об отсрочке  (или рассрочке) уплаты государственной пошлины поданы по истечении  

более четырех месяцев после дня, по состоянию на который они были  выданы заявителю.  

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения не  подтверждают отсутствие у заявителя по состоянию на день подачи  апелляционной жалобы иных счетов и денежных средств в размере,  необходимом для уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, заявитель на день подачи апелляционной жалобы  документально не подтвердил отсутствие денежных средств в размере,  необходимом для уплаты государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.  

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 АПК РФ  отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты  государственной пошлины или об уменьшении ее размера является  самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы,  следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил  жалобу непубличного акционерного общества «Горпечать».  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2018 по делу № А65-31807/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу конкурсного управляющего непубличного  акционерного общества «Горпечать» Портновой Е.Ю. – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья С.А. Филимонов  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин 

 Г.Н. Махмутова