АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-147/2023

г. Краснодар

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу                                  № А18-147/2023, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – управление) о признании недействительным пункта 4 решения от 07.11.2022 № 006/01/18.1-532/2022 (уточненные требования). 

Решением суда от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2023,  в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый пункт решения управления является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе министерство просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды дали неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, заявитель выражает несогласие с выводами судов. Министерство указывает на отсутствие в его действиях по отклонению заявки ФИО1 прямого умысла на нарушение закона и вины. В обжалованном решении управления содержится искаженная информация относительно фактических обстоятельств, связанных с проведением аукциона. Заявитель считает, что основания для признания обоснованным оспариваемого решения управления в части необходимости привлечения членов аукционной комиссии к административной ответственности у судов отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерство 07.09.2022 на официальном сайте www.torgi.gov.ru разместило извещение о проведении открытого аукциона № 070922/11827119/01 на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с видом разрешённого использования – хранение задержанных транспортных средств с кадастровым номером 06:00:0000000:1846, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас (далее – аукцион). 

Министерством опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.10.2022 № 265, согласно которому на участие в аукционе подано две заявки: ООО «Маяк» (заявка № 1) и ФИО1 (заявка № 2), из них заявка № 2 отклонена по мотиву непоступления задатка на счет организатора торгов.

ФИО1 обратилась в управление с жалобой на действия министерства, указав, что задаток внесен; отклонив заявку, комиссией не учтен временной интервал, необходимый для поступления средств на счет организатора торгов. 

По итогам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 07.11.2022 № 006/01/18.1-532/2022, которым жалоба признана обоснованной (пункт 1), министерство признано нарушившим требования подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) (пункт 2), выдано обязательное предписание (пункт 3); материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4). Управление пришло к выводу о том, что вторая заявка участника спорного аукциона отклонена необоснованно, поскольку министерство не предусмотрело временной разрыв, способствующий получению информации о внесении задатка лицами, принимавшие участие в аукционе.

Министерство, посчитав решение управления недействительным в части пункта 4, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – Кодекс), статьями 18.1, 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса.

Суды исходили из того, что с учетом совершения должностными лицами министерства нарушений установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, которые образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), управление пришло к обоснованному выводу о передаче материалов дела должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях по выявленному нарушению порядка организации и проведения аукциона. 

На основании изложенного суды сделали вывод о том, что пункт 4 оспариваемого решения управления соответствует положениям пункта 4 части 3.4 статьи 41 Закона о защите конкуренции.

Решение управления, которым установлено в действиях министерства нарушения подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса, и явившееся основанием для направления материалов дела для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, заявителем не оспаривалось.

Установив нарушение Закона о защите конкуренции, управление в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 41 Закона о защите конкуренции, направляет материалы для возбуждения дела об административном правонарушении, при рассмотрении которого надлежит установить состав административного правонарушения, в том числе  лицо, виновное в нарушении закона, степень вины, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность. Суды установили, что постановлениями управления от 23.01.2023 № 006/04/7.32.4-1/2023, 006/04/7.32.4-3/2023, 006/04/7.32.4-2/2023, 006/04/7.32.4-4/2023 должностные лица министерства привлечены к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ. При оспаривании данных постановлений лицами, привлеченными к административной ответственности, суды будут исследовать субъект и субъективную сторону административного правонарушения. Ошибочные выводы судов о том, что данные постановления не оспорены в суде лицами, привлеченными к ответственности, не привели к принятию неправильных по существу спора судебных актов.

Суды указали, что в данном случае удовлетворение заявленных требований по оспариванию пункта 4 решения о направлении материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не порождает правовых последствий для сторон и не несет в себе каких-либо правовосстановительных функций. Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя. 

С учетом изложенных обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных министерством требований.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, по существу сводятся к несогласию общества с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А18-147/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

А.Н. Герасименко