АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2022 года

Дело №

А56-35602/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и          Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мосфундаментпроект» ФИО1 (доверенность от 09.02.2022), от общества с ограниченной ответственностью «СтройПроджект» ФИО2 (доверенность от 12.09.2022),

рассмотрев 25.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мосфундаментпроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А56-35602/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мосфундаментпроект», адрес: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, строение 1, помещение IX, комната 51, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СтройПроджект», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, дом 11, корпус 2, литера А, помещение № 271, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 1 113 000 руб. задолженности по договору от 01.11.2019 № 2857 (далее – Договор), 91 711 руб. 20 коп. пеней, начисленных за период с 22.02.2020 по 08.04.2021 за просрочку оплаты. 

Решением суда от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Мосфундаментпроект», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии доказательств направления в адрес ООО «СтройПроджект» документов, подтверждающих выполнение работ. 

В отзыве ООО «СтройПроджект» возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Мосфундаментпроект» поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель ООО «СтройПроджект» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора (в редакции протокола разногласий к нему от 01.11.2019) открытое акционерное общество «Фундаментпроект» (подрядчик) обязалось по поручению ООО «СтройПроджект» (заказчика) разработать рабочую документацию по конструктивной противокарстовой защите фундаментов здания физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Москва, Новорязанская улица, дом 8А, строение 2; заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Состав разделов, разрабатываемых подрядчиком по Договору, установлен в графике выполнения работ (приложении № 2 к Договору), согласно которому подрядчик обязался разработать расчетно-пояснительную записку, рабочую документацию по конструктивной противокарстовой защите и проект производства работ.

Разделом 6 Договора установлен порядок сдачи и приемки выполненных работ: сдача и приемка всех работ по Договору осуществляется сторонами после получения заказчиком полного комплекта разработанной документации (пункт 6.1); в сроки, установленные договором, подрядчик передает документацию каждого выполненного этапа разработки документации в бумажном виде в одном экземпляре и на электронном носителе (формат dwg) (пункт 6.1.1); после выполнения работ по разработке документации, истец передает уполномоченному представителю ответчика 4 комплекта рабочей документации в бумажном и сброшюрованном виде и 1 экземпляр на электронном носителе (формат dwg и формат pdf) с сопроводительным письмом (пункт 6.1.2); окончательным результатом работ по Договору является передача подрядчиком заказчику работ, что фиксируется подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ, и получения заказчиком от подрядчика в соответствии с пунктом 6.1.2 Договора разработанной документации (пункт 6.2); срок рассмотрения результатов работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или выдачи мотивированного отказа составляет 10 рабочих дней с момента получения документации и акта (пункт 6.3).

Помимо бумажных экземпляров подрядчик обязался передать заказчику электронные форматы разработанной им документации на компакт-диске dwg, doc, xlx, xml, pdf (пункт 5 технического задания – приложения № 1 к Договору). 

В соответствии с пунктом 3.4 Договора все письма, уведомления, запросы, акты, коммерческие предложения, оригиналы документов первичной бухгалтерской отчетности, счета-фактуры, счета, протоколы совещаний, претензии, изменения в составе уполномоченных лиц, а также другие документы, подрядчик обязуется направлять заказчику по почте ценным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в статье 14 Договора, либо передавать под подпись непосредственно уполномоченным приказом или доверенностью сотрудникам сторон.

На основании пункта 3.5 Договора в случае передачи любой документации иным способом, кроме указанного в пункте 3.4 Договора, она считается не принятой заказчиком и подлежит уничтожению. Стороны не вправе ссылаться на такие документы как принятые и/или обязательные к исполнению в отношениях между собой и/или третьими лицами.

Пунктом 13.3 Договора установлено, что все уведомления, извещения являются надлежащими, если они совершены в письменном виде и доставлены до получателя с подтверждением получения, или заказным отправлением по адресу получателя, указанному в пункте 14 Договора.

Положениями пункта 14 Договора установлено, что адрес для направления корреспонденции в адрес заказчика по Договору, в том числе результатов работ, являлся его юридический адрес: 197341, Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, дом 21, литера А, помещение 7Н Р.М.5.

Согласно пункту 13.4 Договора стороны обязаны в письменной форме уведомлять друг друга обо всех изменениях адресов и других реквизитов, указанных в Договоре, в срок, не превышающий 5 рабочих дней. Действия, совершенные по старым адресам и счетам, совершенные до получения уведомления об их изменении, засчитываются в исполнение обязательств.

Как предусмотрено пунктам 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Договора, цена работ – 1 590 000 руб. – подлежит выплате в следующем порядке: заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж, составляющий 30% от цены Договора (477 000 руб.), в течение 7 рабочих дней с момента подписания Договора на основании счета подрядчика; окончательный платеж за выполненные работы в размере 70% от цены Договора (1 113 000 руб.) заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 рабочих дней после передачи заказчику 100% готовой документации и подписания заказчиком акта формы КС-2.

За необоснованную задержку заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик на основании пункта 8.3 Договора по своему усмотрению вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% цены Договора.

Во исполнение принятых обязательств 03.12.2019 заказчик перечислил подрядчику 477 000 руб. аванса.

Открытое акционерное общество «Фундаментпроект» в связи с реорганизацией в форме разделения на основании общего собрания от 30.09.2020 прекратило деятельность с 15.12.2020. В результате реорганизации созданы ООО «Мосфундаментпроект», ООО «Фундаментстройпроект», ООО «Мосбизнеспроект». В соответствии с передаточным актом от 30.09.2020 и изменений к нему от 14.12.2020 ООО «Мосфундаментпроект» переданы все права и обязательства ОАО «Фундаментпроект» по взаимоотношениям с ООО «СтройПроджект» по Договору.

Как указало ООО «Мосфундаментпроект», им в соответствии с условиями Договора в полном объеме выполнены работы на 1 590 000 руб. и письмом от 03.02.2020 № 161-12 в адрес ООО «СтройПроджект» (заказчика) направлен комплект документов: акт от 31.01.2020 № 23, счет на оплату от 31.01.2020 № 24, счет-фактура от 31.01.2021 № 28 на 1 590 000 руб., однако, получив 07.02.2020 документы, заказчик акт не подписал и мотивированный отказ от его подписания не заявил.

По утверждению ООО «Мосфундаментпроект», оно в связи с отсутствием ответа со стороны ООО «СтройПроджект» направило в его адрес письмо от 17.07.2020 № 855-3 с требованием о приемке работ, которое было получено последним 23.07.2020.

ООО «Мосфундаментпроект» направило в адрес ООО «СтройПроджект» претензию от 26.08.2020 № 1011-3 с требованием о погашении задолженности.

Уведомлением от 08.11.2021 № 167-СП-21 ООО «СтройПроджект» сообщило ООО «Мосфундаментпроект» об одностороннем отказе от Договора в связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работ и потерей интереса заказчика к результатам подлежащих выполнению работ по Договору.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения ООО «Мосфундаментпроект» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта выполнения и сдачи спорных работ ввиду отсутствия подтверждений направления результатов работ в адрес заказчика.

Так, отклоняя в качестве доказательств направления документов, подтверждающих выполнение работ, письмо от 05.10.2021 почтовой компании ООО «КСЭ-А», осуществлявшей экспресс-доставку письма от 03.02.2020                   № 161-12, согласно которому письмо было перенаправлено ООО «Мосфундаментпроект» на адрес: Москва, Новорязанская улица, дом 8А, строение 1 (документы приняла ФИО3 07.02.2020), а также накладную Pony Express № 27-4525-7284 о направлении документов по адресу: Москва, Новорязанская улица, дом 8А, строение 1 (документы принял ФИО4 14.02.2020), суд отметил, что направление документов таким способом и по такому адресу не соответствует условиям Договора. При этом суд не установил, что полномочия ФИО3 и ФИО4 явствовали из обстановки, в которой они действовали, как представители. Суд также указал на отсутствие доказательств того, что у ООО «СтройПроджект» имелся сотрудник ФИО3.

При таком положении суд отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Истолковав условия Договора по правилам статьи 431 ГК РФ и с учетом положений статьи 421 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств направления подрядчиком результатов работ в адрес заказчика, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств, нежели сделанную судами, при этом не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А56-35602/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мосфундаментпроект»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

О.К. Елагина