АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-428/2023

г. Иваново

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

 

 Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТопСнаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Пестяковское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в отсутствии сторон в судебном заседании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТопСнаб» (далее –                              ООО «ТопСнаб») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Пестяковское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – МУП «Пестяковское ЖКХ»)  о взыскании                    949 540 рублей 00 копеек задолженности по оплате поставленной продукции, процентов в сумме 56 822 рубля 27 копеек за период  с 01.11.2022 по 19.01.2023, а так же взыскании процентов с 20.01.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству суда и предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2023. 

По окончании предварительного судебного заседания 10.04.23 при отсутствии возражений сторон и на основании статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил дело к основному судебному разбирательству на 25.04.2023.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось до 31.05.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялись перерывы до 07.06.2023, 14.06.2023, 19.06.2023.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Стороны 19.06.2023 не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей. 

Исследовав представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 ООО «ТопСнаб» (поставщик) и МУП «Пестяковское ЖКХ» (потребитель) заключили договор на поставку каменного угля № 21/10/22-УС. 

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу каменного угля, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте  1.2. установлено, что поставка угля производится партиями в течение срока действия договора.

Согласно пунктов 4.1.  4.6. договора поставленный уголь оплачивается по договорным ценам, согласованным в спецификации, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае просрочки оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере одной трехсотой части ставки рефинансирования, действующей на момент просрочки, Центрального банка РФ от суммы, просроченной задолженности,  за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).  

Из материалов дела следует, поставщик по УПД №68 от 31.10.2022 и транспортным накладным №2, 3, 4 от 31.10.2022 поставил товар на сумму 672 180  рублей. По УПД №71 от 10.11.2022 и транспортным накладным №.№ 1,2 от 10.11.2022 произведена поставка угля на сумму 477 180 рублей.

Товар по УПД № 68 и 71 принят заказчиком без разногласий и претензий.

По УПД № 68 от 31.10.2022 произведена ответчиком частичная оплата 29.12.2022 в сумме 200 000 рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2022, подписанного сторонами, сумма задолженности составила 949 540 рублей 00 копеек.

 ООО «ТопСнаб» направило в адрес МУП  «Пестяковское ЖКХ» претензию о неисполнении обязательств по оплате поставленной продукции. 

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения в части неоплаты поставленной продукции необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав условия договора от 21.10.2022 №21/10/22-УС, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях. 

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458). 

Материалами дела подтверждено, что отгруженный ответчиком товар на сумму  1 149 540 рублей был принят ответчиком.

 Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как установлено при рассмотрении дела, встречное договорное обязательство по оплате принятого товара ответчик в полном объеме не исполнил. Оплата произведена в сумме 200 000 рублей 00 копеек. Доказательства оплаты задолженности в иной сумме в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 При этом в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно расчету истца, размер долга на стороне ответчика перед истцом составил 949 540 рублей 00 копеек. Данное обстоятельство подтверждено так же  актом сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписанным сторонами без замечаний.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки угля истцом потребителю и не оплате ее в полном объеме ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара, истцом заявлено требование о взыскании с него процентов в размере 56 822 рубля 27 копеек за период  с 01.11.2022 по 19.01.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. 

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд счел его верным. При этом суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки). 

С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара требование истца о взыскании процентов в сумме 56 822 рубля 27 копеек за период  с 01.11.2022 по 19.01.2023 подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о начислении неустойки за период с 20.01.2023 на сумму задолженности по дату фактической уплаты долга. 

              Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

1 . Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТопСнаб» удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ПЕСТЯКОВСКОЕ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопСнаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки в сумме 949 540 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 822 рубля 27 копеек; судебные расходы в сумме 4 000 рубля 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 064 рубля 00 копеек. 

3. Производить начисление процентов в отношении муниципального унитарного предприятия "ПЕСТЯКОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопСнаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на сумму долга 949 540 рублей исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 20.01.2023 года по дату фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0.1% от суммы долга. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 Судья                                                                                  Антонова Ю.Н.