ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13912/2021

Дело № А40-243008/20

г. Москва

18 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ СИСТЕМ", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-243008/20,

по исковому заявлению фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ СИСТЕМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ СИСТЕМ" о взыскании 459 559,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 02.03.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «ГАРАНТ СИСТЕМ» 09.06.2018 г. заключен договор № ПКР-000993-18.

В соответствии с п. 4.1 договоров генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к настоящему договору). 

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

В соответствии с п.п. 12.6., 12.6.3. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства и стоимости работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере, в соответствии с п.12.6.3. - штраф в размере 5% от стоимости соответствующих работ по этапу в случае если генподрядчик не приступил к выполнению работ по этапу в срок, установленный графиком производства и стоимости работ.

В соответствии с графиком производства и стоимости работ срок начала выполнения работ по капитальному ремонту по системам: ремонт ВИС водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубы), ВИС ХВС (разводящие магистрали), ВИС электроснабжения - 01.10.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств генподрядчик не приступил к работам по вышеуказанным системам, что подтверждается актом фиксации договорных нарушений от 18.01.2019.

Согласно п. 17.5. договора акт фиксации договорных нарушений является основанием для привлечения генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Кроме того, нарушение ответчиком обязательств по договору подтверждается актами приемки выполненных работ позднее срока окончания работ.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка начала выполнения работ повлекшая нарушение сроков окончания работ.

Общая сумма неустойки составляет: 261 103,38 руб.

Кроме того, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО "ГАРАНТ СИСТЕМ" 19.07.2017 г. заключен договор № КР-001805-17.

В соответствии с п.п. 12.6., 12.6.1. договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

Согласно п. 1.31. договора просрочкой является нарушение (несоблюдение) любых сроков, установленных настоящим договором, в том числе начальных и конечных сроков выполнения работ в целом, начальных и конечных сроков выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

Ответчиком допущена просрочка выполнения работ.

По состоянию на 07.02.2019 г. генподрядчик не выполнил работы по ремонту пожарного водопровода, что подтверждается отсутствием акта приемки выполненных работ по данной системе, с учетом приостановки работ c 14.09.2018 по 14.01.2019, c 28.11.2017 по 09.01.2018 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 245 дней.

Стоимость работ по ремонту составляет 413 450,83 руб.

Сумма неустойки составляет: 198 456,40 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами.

Представленный расчет подлежащей взысканию неустойки проверен, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 09.06.2018 №ПКР-000993-18 в размере 261 103 руб. 38 коп., а так же по договору от 19.07.2017 №КР-001805-17 в размере 198 456 руб. 40 коп.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены ст. 270 АПК РФ. Вместе с тем, ответчик в апелляционной жалобе каких-либо из предусмотренных ею оснований в тексте апелляционной жалобы не приводит. Таким образом, требование ответчика об отмене решения арбитражного суда первой инстанции не основано на нормах права.

Апелляционная жалоба ответчика состоит из нескольких строк, содержание которых сводится к требованию отменить решение суда. Позиция ответчика по делу не раскрыта, требования не аргументированы, что указывает на формальный характер жалобы и желание ответчика затянуть процесс рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.03.2021 г.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу № А40-243008/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                         О.Н. Семикина