Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-10684/2024

23 октября 2024 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «РЕГИОН ПЛЮС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением                 к ответчику о взыскании убытков (с учетом уточненных исковых требований). 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании, проходившем 11.09.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 13.09.2024 г.

В судебном заседании, проходившем 13.09.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 27.09.2024 г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2023 года между ИП ФИО4 КФХ ФИО1 и ООО «Регион Плюс» в лице директора ФИО5 был заключен договор поставки, по условиям которого ИП ФИО4 КФХ ФИО1 (далее – поставщик, истец) продает, а ООО «Регион Плюс» (далее – покупатель, ответчик) покупает пшеницу урожая 2023 года в количестве 830 тонн +/-10%.

Цена за 1 тонну по соглашению сторон определена 15 000 рублей. без НДС. Сумма договора составляет 12 450 000 рублей. Оплата по договору поставки произведена, денежные средства поступили на счет ИП ФИО4 КФХ ФИО1.

Согласно пункту 3 Договора поставки от 11.08.2023 отгрузка Товара осуществляется самовывозом по адресу: 

<

...> Склад. Транспортные расходы  несет Покупатель.

Со стороны истца все условия по договору поставки от 11.08.2023 выполнены, покупателю с момента подписания договора сразу же была предоставлена возможность принятия, отгрузки и вывоза товара с места его хранения по обозначенному в договоре адресу. Указанное обстоятельство подтверждается фактом получения и вывоза Покупателем (ООО «Регион Плюс») купленного товара (зерна) в количестве 37,64 тонн по товаросопроводительным документам от 23.08.2023 г.

Из искового заявления следует, что ответчик уклонялся от принятия товара                        в полном объеме.

ООО «Регион Плюс» принял и вывез товар (зерно пшеницы) с места его хранения истцом, остаток зерна в количестве 540 кг ответчик получать отказался, в связи с чем был произведен возврат стоимости этого остатка в размере 8 100 рублей.

Вместе с тем, ввиду неисполнения покупателем обязанности по принятию товара (пункт 2.2.1 договора поставки от 11.08.2023) в количестве 792 360 кг, поставщик, вынужден был нести убытки, связанные с его хранением, вследствие чего товар был перемещен в иное место хранения по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Красный, склад, о чем покупатель был своевременно уведомлен. В дальнейшем покупатель неоднократно уведомлялся поставщиком как устно, так и письменно                о готовности товара в полном объеме к отгрузке и требовал произвести отгрузку оставшейся части товара, однако все уведомления и требования покупателем игнорировались, в связи с чем поставщик (истец) продолжал нести расходы, связанные                     с хранением зерна на складе и подработкой зерна пшеницы.

Размер убытков, понесенных истцом за период с 23.08.2023 по 31.05.2024, составил 1 121 000 рублей, из которых:

341 000 рублей - стоимость перевозки зерна (792 360 кг) из х. Джумайловка Калининского района в х. Красный Тимашевского района (18 км);

415 000 рублей - стоимость аренды склада для хранения зерна пшеницы (792 360 кг) за период с 23.08.2023 по 3 г.05.2024;

365 000 рублей - стоимость подработки зерна пшеницы (792 360 кг) за период                   с 23.08.2023 по 31.05.2024.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 121 000 рублей, связанные с несвоевременным принятием товара.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                            с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 15, 393 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                   в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3.1 договора отгрузка товара осуществляется самовывозом, а транспортные расходы несет покупатель.

В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). 

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте                        и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара                       к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации                       о договоре поставки» согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Таким образом, условиями договора установлена обязанность ответчика по поставке продукции путем получения товаров покупателем (получателем) в месте, предусмотренном условиями договора. При этом покупатель должен быть осведомлен                  о готовности товара к передаче.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                             и возражений.

Истцом не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об уведомлении ответчика о готовности товара к отгрузке. Таким образом, истцом не доказано надлежащее исполнение обязанности передать ответчику товар. 

Кроме того, проанализировав представленные истцом документы, которыми оформлено перемещение и хранение товара, суд пришел к выводу, что данные документы не подтверждают, что они составлены в отношении товара, предназначавшегося для поставки ответчику. 

Таким образом, истцом не доказано противное поведение ответчика и причинно-следственная связь, между поведением ответчика и понесенными истцом расходами на транспортировку и хранение товара. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                            М.В. Черножуков