ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38347/2020

Дело № А40-248865/16

г. Москва

16 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,  

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой и А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

финансового управляющего должника ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года 

по делу № А40-248865/16, принятое судьей М.И. Кантаром, 

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов из Замоскворецкого отдела ЗАГС в рамках дела о банкротстве ФИО3

при участии в судебном заседании: 

от ф/у ФИО3: ФИО4, по дов. от 18.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. принято к производству заявление АО АКБ «НОВИКОМБАНК» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (119146 

<

...>), возбуждено производство по делу (№ А40-248865/16-30-407Б).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 г. в отношении ФИО3 (119146 

<

...>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (член Союза АУ «Возрождение», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 125009, 

<

...>, а/я 95). 

В Арбитражный суд города Москвы 27.03.2020 г. в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений и документов из Замоскворецкого отдела ЗАГС, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 об истребовании документов из Замоскворецкого отдела ЗАГС, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 отменить, истребовать из Замоскворецкого отдела ЗАГС сведения и документы в отношении членов семьи должника.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение отменить, истребовать из Замоскворецкого отдела ЗАГС (115184, 

<

...>) сведения и подтверждающие документы в отношении членов семьи ФИО3.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с  ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органон управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий направил в Замоскворецкий отдел ЗАГС города Москвы запрос от 21.02.2020 г. №181/318.15.100.1.2/2020 в Замоскворецкий Отдел ЗАГС о предоставлении сведений в отношении членов семьи должника – сведения о нахождении в браке, зарегистрированных и расторгнутых браках; сведения о супруге (ах), детях - ФИО, паспортные данные в отношении ФИО3 и ФИО5

Органом ЗАГС отказано в предоставлении информации финансовому управляющему, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (в редакции Федерального от 23.06.2016 № 219-ФЗ) арбитражный управляющий не входит в перечень лиц, которым орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В Арбитражный суд города Москвы 27.03.2020 в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании указанных сведений и документов из Замоскворецкого отдела ЗАГС, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное финансовым управляющим ходатайство, пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим должника не представлено доказательств необходимость получения истребуемых сведений и документов (доказательств) в отношении ФИО3 и ФИО5, а также не указано какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены данными доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 –269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года по делу № А40-248865/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева 

Судьи:Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А. Комаров