Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5966/2022

21 марта 2023 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская торговая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 33 318 955 рублей 81 копейки задолженности по договорам поставки от 26.10.2020 № 60-2020 и от 01.10.2021 № 32-2021, а также 2 714 810 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов на день оплаты долга,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.04.2022 года, личность удостоверена, копия диплома представлена, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 года, личность удостоверена, копия диплома представлена, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская торговая компания» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о взыскании 33 318 955 рублей 81 копейки задолженности по договорам поставки от 26.10.2020 № 60-2020 и от 01.10.2021 № 32-2021, а также 2 714 810 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов на день оплаты долга.

В обоснование требований указано на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты по договору поставки № 60-2020 от 26.10.2020 года и № 32-201 от 01.10.2021 года.

В судебном заседании, назначенном на 14.03.2023 года, объявлялся перерыв до 1403.2023 года.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений, принятых судом 07.03.2023 года.

Представитель ответчика представил ходатайство о признании иска, в судебном заседании поддержал указанное ходатайство.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворил иск исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинская торговая компания» (далее – истец, общество, поставщик)  и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (далее – ответчик, СПК «РК «Дружба», покупатель) заключены договоры поставки № 60-220 от 26.10.2022 и № 32-2021 от 01.10.2021, согласно которым поставщик обязуется поставить в собственность товар в обусловленные настоящими договорами сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в настоящих договорах (п. 2.1).

Товар – уголь марки ДР 0-300 (п. 1.1).

Согласно договору № 60-2020 цена 1 тонны товара без доставки составляет 3 791 рубль 62 копейки, с учетом НДС в размере, установленном законодательством РФ (п. 2.3).

Согласно договору № 32-2021 цена 1 тонны товара без доставки составляет 5 000 рублей, с учетом НДС в размере, установленном законодательством РФ (п. 2.3).

В соответствии с условиями договора № 60-2020 оплата товара производится покупателем на условии отсрочки платежа на май 2021 года. Стороны имеют право согласовать иной порядок оплаты (п. 5.2).

По договору № 32-2021 оплата товара производится покупателем в течении 15 дней после получения товарной накладной, счет-фактуры.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами заключен договор поставки товара, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истцом исполнены обязательства по договору, что подтверждается подписанным и скрепленной печатью со стороны ответчика товарными накладными №№:

- 728 от 30.11.2020 на сумму 1 854 481,34 рублей,

- 797 от 30.12.2020 на сумму 3 441 653,47 рублей,

- 48 от 31.01.2021 на сумму 3 033 296 рублей,

- 92 от 28.02.2021 на сумму 2 099 799,16 рублей,

- 114 от 31.03.2021 на сумму 2 639 725,84 рублей,

- 476 от 31.10.2021 на  сумму 3 325 500 рублей,

- 633 от 30.11.2021 на сумму 1 674 500 рублей,

- 710 от 31.12.2021 на сумму 3 279 500 рублей,

- 12 от 31.01.2022 на сумму 4 317 500 рублей,

- 43 от 28.02.2022 на сумму 2 403 000 рублей,

- 72 от 31.03.2022 на сумму 3 028 000 рублей,

- 90 от 27.04.2022 на сумму 2 222 000 рублей.

Как указано истцом, ответчик 31 мая 2022 года оплатил товар в сумме 1 213 318,40 рублей.

11 ноября 2022 года общество направило ответчику письмо № 79 с требованием в течении десяти дней вернуть денежные обязательства в сумме 3 234 890,52.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Ответчик в судебном заседании 14.03.2023 представил письменное заявление о признании задолженности.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

При отсутствии доказательств противоречия таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 33 318 955 рублей 81 копейку основного долга по договорам.

Истцом заявлено требование  о взыскании 2 552 867 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022, а также в сумме 917 412, 34 рублей процентов с 01.11.2022 по 14.03.2023.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчиком заявлено признание иска, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, с учетом уточнений.

Истом также заявлено требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.03.2023 года по день фактической оплаты 33 318 955 рублей 81 копейки задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в отношении заявленных процентов суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты, начисленные на дату, указанную в иске (31.10.2022 года), которые признаны ответчиком, а также на дату принятия решения (14.03.2023 года), как указано в приведенных выше разъяснениях, а также, с учетом требований истца, до даты фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская торговая компания» 

33 318 955 рублей 81 копейки задолженности по договорам поставки от 26.10.2020 № 60-2020 и от 01.10.2021 № 32-2021, 

2 552 867 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022 года, 

917 412 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 14.03.2023 года,

а всего 36 789 235 (тридцать шесть миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч двести тридцать пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская торговая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.03.2023 года по день фактической оплаты 33 318 955 рублей 81 копейки задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

 

Судья

О.А. Портнова