ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8742/2021

город Воронеж

10 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2021 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейСерегиной Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2020, сроком по 31.12.2021, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лидер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лидер» на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 01.09.2021 по делу  № А14-8742/2021, по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лидер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое предприятие городского округа города Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосеть»)  обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лидер» (далее – ответчик, ООО «УК Лидер») о взыскании 829 527 руб. 64 коп. задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды №003848 от 28.02.2018 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, пени за период с 16.02.2021 по 28.05.2021 в размере 15465 руб. 67 коп., с доначислением пени с 29.05.2021 по день фактической оплаты долга, и 112 руб. почтовых расходов. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2021 по делу  № А14-8742/2021 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лидер» в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» 829 527 руб. 64 коп. задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду по договору №003848 от 28.02.2018 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, неустойку за период с 16.02.2021 по 28.05.2021 в размере 15465 руб. 67 коп., неустойку за период с 29.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 829527 руб. 64 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с п.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»; 112 руб. почтовых расходов; и 19900 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

ООО «УК Лидер» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее заявитель указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не был учтен платеж на сумму 4986 руб. 

МКП «Воронежтеплосеть» в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Указывает, что платеж на сумму 4986 руб. был осуществлен в связи с предъявлением исполнительного  листа по иному делу.

В судебном заседании представитель МКП «Воронежтеплосеть» просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «УК Лидер» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,  что 28.02.2018 между МКП «Воронежтеплосеть» (энергоснабжающая организация – ЭСО) и ООО УК «Лидер» (абонент) был заключен договор № 003848 на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом  1.1. договора ЭСО обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды (далее – тепловая энергия) абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей и инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Согласно пункту 1.2. договора границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон устанавливаются в соответствии с Приложением №2. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата фактически потребленной тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится абонентом в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в следующем порядке: 

- по домам, оборудованным ОДПУ тепловой энергии и горячей воды – за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, в соответствии с показаниями прибора учета за расчетный месяц; 

- по домам, не оборудованным ОДПУ тепловой энергии и горячей воды, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечении срока его эксплуатации, а также в случае нарушения сроков предоставления информации для определения объемов поставки тепловой энергии и горячей воды – в объеме, рассчитанном в соответствии с п.5.2. – 5.4. договора. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (п.4.9 договора). 

Договор действует с 01.02.2018 по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п.8.1. договора).

Во исполнение условий договора, в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 829527 руб., предъявил к оплате счета-фактуры. 

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтверждается актами об отпуске тепловой энергии: Т3848002001 от 31.01.2021, Т3848002002 от 28.02.2021, актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии абонента, составленными за период с января 2021 года по февраль 2021 года.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, поставленную  тепловую энергию и горячую воду не оплатил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 829527 руб.

09.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку указанная сумма долга ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

       Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.    

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из положений части 2 и части 9 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления, деятельности.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. 

Согласно пункту 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно положениям Правил №354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета.

 В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

ООО УК «Лидер» является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей организацией.

Количество потребленной энергии подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорено.

Расчет объемов тепловой энергии произведен истцом в соответствии с действующим в спорном периоде законодательством.

Доказательств обратному ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, требование МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании с ООО «УК Лидер» 829527 руб. 64 коп. задолженности по договору № 003848 от 28.02.2018 за поставленную в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 тепловую энергию и горячую воду, является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением МКП «Воронежтеплосеть» просило взыскать с ответчика неустойку за период с 16.02.2021 по 28.05.2021 в размере 15465 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной истцом ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела и ООО «Управляющая компания Лидер» не оспаривается, как и не оспорен сам расчет.

Приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ N 3), суд области пришел к верному выводу о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15465,67 рублей за период с 16.02.2021 по 28.05.2021.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, также правомерно удовлетворено арбитражным судом области, с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Согласно указанного разъяснения, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика 112 руб. почтовых расходов.

В соответствии со ст. ст. 101, 106 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления и претензии, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае в подтверждение требования о взыскании с ответчика почтовых расходов истец представил в материалы дела чеки Почты России, из которых усматривается стоимость отправлений в адрес ответчика как копии иска (69 руб.), так и  претензии (69 руб.), в общей сумме составляет 112 руб., в связи с чем требование МКП «Воронежтеплосеть» о возмещении почтовых расходов обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не был учтен платеж на сумму 4986 руб. подлежит отклонению ввиду следующего.

В качестве доказательств оплаты, ответчиком представлена выписка операций по лицевому счету.

Из указанной выписки на следует, что платеж осуществлен за спорный период.

В опровержение данного довода истцом представлено платежное поручение на указанную суму с иным назначением платежа по исполнительному листу, выданному в рамках другого дела.

Таким образом, представленная ответчиком выписка операций по лицевому счету не подтверждает факт оплаты задолженности в рамках настоящего дела.

Доводов относительно несогласия ответчика с взыскиваемой суммой задолженности и неустойки  в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно. 

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Воронежской области от 01.09.2021 по делу  № А14-8742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Е.А. Семенюта

судьи                                                                                    Л.А. Серегина 

                                                                                              В.В. Ботвинников