АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12253/2022

03 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 15-01-2021/01у от 15.01.2021 по предоставлению автотранспорта и специализированной техники в размере 4 843 918 руб. 57 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 (онлайн) по доверенности от 12.11.2019 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер»  (далее – ООО «Лидер», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (далее – ООО «СХТ», ответчик), о взыскании задолженности по основному долгу по договору № 15-01-2021/01у от 15.01.2021 по предоставлению автотранспорта и специализированной техники за период с 31.01.2021 по 30.04.2022 в размере 4 843 918,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Лидер» и ООО «СХТ» заключен договор № 15-01-2021/01 у от 15.01.2021 по предоставлению автотранспорта и специализированной техники. 

В рамках указанного договора были оказаны услуги по состоянию с 31.01.2021 по 30.04.2022 на сумму 4 843 918,57 рублей.

Учитывая то, что оказанные услуги оплачены не были, 18.05.2021 была вручена претензия № 26 от 01.05.2022 с просьбой ликвидировать задолженность по договору в размере 4 843 918,57 рублей. Директор ОО «СХТ» претензию принял, на втором экземпляре претензии собственноручно поставил свою подпись и дату получения 18.05.2022.

Настоящим исковым заявлением ООО «Лидер» просит к взысканию задолженность по основному долгу в размере 4 843 918,57 рублей, которая сложилась за период с 31.01.2021 по 30.04.2022.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.   

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Возможность совместного предъявления требований к солидарным должникам вытекает из положений статьи 323 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.7.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», не противоречит положениям статьи 130 АПК РФ.

 

В данном случае истцом заявлено о взыскании задолженности по основному долгу в размере 4 843 918,57 рублей, которая сложилась за период с 31.01.2021 по 30.04.2022по договору № 15-01-2021/01у от 15.01.2021.

В подтверждение обстоятельств оказания услуг истец представил счет-фактуры, акты оказанных услуг, а также акт сверки, подписанный с обеих сторон.

При этом, возражения ответчика о том, что взысканию подлежит задолженность в меньшем размере, правомерно отклонены истцом со ссылкой на выписки по банковским счетам, акт сверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 4 843 918,57 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 47 220 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом по делу почтовые расходы на сумму 404,44 руб., поскольку они фактически понесены, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по основному долгу по договору № 15-01-2021/01у от 15.01.2021 по предоставлению автотранспорта и специализированной техники за период с 31.01.2021 по 30.04.2022 в размере 4 843 918,57 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за обращение в суд в размере 47 220 рублей, почтовые расходы 404,44 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков