/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-5408/2017

22 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Кадниковой Л.А.,

судей:  Левошко А.Н., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года по делу № А19-5408/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко  Е.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания» (г. Иркутск, ОНН: 3808128649, ОГРН: 1053808168050, далее – ООО «ВСК», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (далее – Уполномоченный по защите прав предпринимателей).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года заявленное требование удовлетворено, ООО «ВСК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании  протокола ареста товаров и иных вещей № 6-04-29/13ю-2017 от 24.01.2017 (за исключением поименованной в резолютивной части решения суда первой инстанции алкогольной продукции).

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года решение суда от  18 января 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ВСК» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям  неправильного применения судами норм материального права – статьи 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции  (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), нарушения норм процессуального права – статей 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по мнению заявителя, у МРУ Росалкогольрегулирования отсутствовали контрольно-надзорные полномочия в отношении юридических лиц, осуществляющих розничную продажу алкогольной  продукции; просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования считает  судебные акты законными и обоснованными, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

ООО «ВСК» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью представителя общества Булыгина П.М., представлено заключение  отоларинголога ООО Клиника «Сибирское здоровье».

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  определением  от 24.01.2017 № 6-04-29/13ю-2017 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования в отношении ООО «ВСК» возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках административного расследования 24.01.2017 произведен осмотр магазина «Штопор», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 103, в котором общество осуществляло свою деятельность. Административным органом выявлено нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ, выразившееся в обороте (хранении и розничной продаже) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), а также в отсутствии соответствующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота имеющейся в продаже алкогольной продукции различных наименований (в количестве 1 558 бутылок). Составлены: протокол осмотра № 6-04-29/13ю-2017 от 24.01.2017, протокол ареста товаров и иных вещей № 6-04-29/13ю-2017 от 24.01.2017 на обнаруженную алкогольную продукцию в количестве 1 558 бутылок, которая передана на ответственное хранение директору ООО «ВСК» Салацкому Павлу Леонидовичу.

МРУ Росалкогольрегулирования определением № 6-04-29/13ю-2017 от 24.01.2017 предложило обществу представить товарно-транспортные накладные, справки к                     товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия, удостоверения о качестве на выявленную в результате осмотра алкогольную продукцию в количестве 1 558 бутылок.

Запрашиваемые  административным органом товаросопроводительные документы были представлены обществом на 62 позиции алкогольной продукции, то есть не в полном объёме.

Данное обстоятельство послужило основанием для  составления должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования в отношении общества 22.03.2017 протокола об административном правонарушении № 6-04-29/69ю-2017 по признакам  состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16  16 КоАП Российской Федерации, в виде  штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукцией, исходил из  доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения административным органом при производстве по делу процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и  постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16  КоАП Российской Федерации оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Под оборотом алкогольной продукции понимается запрет (в том числе импорт), поставка (в том числе  экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона  № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона  № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

Суды двух инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а именно протокол осмотра № 6-04-29/13ю-2017 от 24.01.2017  (т. 1, л.д. 58-81), протокол ареста товаров и иных вещей от 24.01.2017 (т. 1, л.д. 82-94), письменное объяснение Салацкого П.Л. (т. 1, л.д. 95), определение об истребовании сведений от 24.01.2017 (т. 1, л.д. 57), протокол об административном правонарушении  № 6-04-29/69ю-2017 от 22.03.2017 (т. 1, л.д. 13-45), пришли к мотивированному выводу о том, что общество в нарушение установленных норм права  осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.16 КоАП Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, ссылается на то, что суды неполно исследовали и оценили представленные в материалы дела  товаро-сопроводительные документы на алкогольную продукцию; неправильно применили   статьи 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы проверены, однако, не могут быть учтены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество представило  товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность и оборот алкогольной продукции, только в отношении алкогольной продукции по 62 позициям (в количестве  286 бутылок), в то время как в розничной продаже  находилась алкогольная продукция различных наименований в количестве  1 558 бутылок. В суде апелляционной инстанции представитель общества Булыгин П.М. на вопрос суда пояснил, что помимо тех документов, которые имеются в материалах дела, общество не будет представлять иных документов.

Таким образом, на всю алкогольную продукцию, поименованную в  протоколах осмотра и ареста от 24.01.2017, протоколе об административном правонарушении от 22.03.2017, общество не представило необходимые документы, подтверждающие  легальность производства и оборота алкогольной продукции. При этом судами двух инстанций были исследованы и оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Заявитель кассационной жалобы  со ссылками на статью 23.1  Федерального закона № 171-ФЗ, Положение  о  Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка,  утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации  от 24.01.2009                      № 154 (далее – Положение № 154), Административный регламент исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области производства и оборота  этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, утверждённый  приказом Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 11.09.2013 № 224, указывает на то, что у МРУ Росалкогольрегулирования отсутствовали  полномочия на проведение проверки в отношении общества в связи с тем, что общество осуществляет розничную продажу  алкогольной продукции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть учтены в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования, которые наделены полномочиями  по составлению протоколов  об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, в отношении общества было проведено административное расследование.

Таким образом, административное  расследование  проводилось  в порядке, установленном  КоАП Российской Федерации, а не упомянутым  Административным регламентом.

Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации   (применительно к розничной продаже алкогольной продукции) вытекают из положений пункта 64 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации. В связи с чем выводы  судов по данному вопросу являются  законными и соответствуют  правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2014.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июля 2018 года по ходатайству ООО «ВСК» до окончания производства в суде кассационной инстанции исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года по делу № А19-5408/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу было приостановлено.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Поскольку кассационная жалоба ООО «ВСК» рассмотрена, иной срок приостановления установлен не был, принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения обжалуемых решения и постановления подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года по делу                     № А19-5408/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                  23 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по  приостановлению  исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года по делу № А19-5408/2017, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу, принятые определением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июля 2018 года,  отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

А.А. Сонин