АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года

Дело №

А56-95717/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А.,          Щуриновой С.Ю.,

при участии  от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка»        Прыступа А.Н. (доверенность от 16.07.2018 № 60/2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка»   на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу        № А56-95717/2017,

                                             у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка», место нахождения:188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Янино-1, Заневская ул., д. 1, ОГРН 1104703001809, ИНН 4703116542 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 115, ОГРН 1054700109573, ИНН 4703082036 (далее Учреждение), о взыскании 10 938 906 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, из которых 2 120 819 руб. 55 коп. стоимость услуг по подключению к центральной системе холодного водоснабжения; 1 883 609 руб. 57 коп. - по подключению к центральной системе водоотведения и 6934477 руб. 14 коп. - по подключению к центральной системе теплоснабжения.

Определением от 22.02.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация района) и Администрация муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация городского поселения).

Решением от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить  решение от 05.09.2018 и постановление от 27.12.2018, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, отсутствие письменного договора на осуществление технологического присоединения к сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения между Обществом и Учреждением не является основанием для освобождения  обязанной стороны от оплаты фактически оказанной услуги. Тарифы на услуги по технологическому подключению к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения  Общества установлены уполномоченным органом. При заключении договоров подключения (технологического присоединения) к  названным централизованным сетям следует применять типовые договоры, утвержденные федеральным законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация городского поселения  ссылается на то, что Общество осуществило технологическое подключение спорного здания детского сада к сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения спорного здания детского сада; просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества, поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Сети водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, переданы Обществу в аренду.

Общество разработало инвестиционные программы по развитию, реконструкции и модернизации систем централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Заневское сельское поселение» на период 2013-2018 годы, утвержденные распоряжением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области от 22.08.2013 № 54-а.

 Общество разработало Технические условия от 18.02.2013 № 247 на присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения проектируемого объекта детского дошкольного учреждения, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Янино-1, Новая ул., д. 16 сроком действия 3 года, а также Технические условия от 24.03.2015 № 491 на проектирование системы теплоснабжения проектируемого детского дошкольного учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Учреждение являлось муниципальным заказчиком строительства спорного детского сада по  муниципальному контракту, заключенному 02.10.2014 с подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «ГК «СТК».

Ссылаясь на то, что детский сад построен и технологически присоединен Обществом к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, в результате чего на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по подключению  к названным сетям, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011                № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона № 416-ФЗ), подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

 Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010      № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.

Правоотношения, связанные с подключением потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения в спорный период регулировались Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила         № 307).

В силу пункта 3 Правил № 307 подключение объекта к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении. В случае необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что истец не представил доказательства того, что именно он оказал услуги по технологическому присоединению спорного объекта к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.  При этом суды исходили из того, что в деле отсутствуют сведения о том, что ответчики обращались к истцу с заявлением об оказании услуг по технологическому присоединению в порядке, установленном действующим законодательством, а также с заявлением о заключении соответствующего договора на технологическое присоединение.

Апелляционный суд указал, что в силу пунктов 8 и 9 Правил определения и представления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, выдача технических условий на подключение не является основанием для взимания платы в связи с технологическим подключением объекта.  К тому же срок действия технических условий на момент подачи иска истек.

Само по себе осуществление энергоснабжения спорного здания, на что указывает истец, не свидетельствует о том, что услуги по подключению осуществлены именно истцом и, что указанные услуги подлежали оплате в данном случае.

Апелляционный суд отметил, что период совершения действий по подключению объекта истец не определил. Между тем, указанное исключает возможность установления размера платы за подключение, с учетом того, что размер данной платы определяется исходя из регулируемых тарифов, и дата оказания соответствующей услуги имеет существенное значение для определения подлежащего применению тарифа, равно как и проверки того факта, что данный тариф был установлен.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ), положения которого в данном случае должны были быть учтены, так как объект подключения находится в муниципальной собственности, и в силу которого не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта, а также на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ.

Таким образом, истец не доказал наличия у него оснований требовать от ответчиков оплаты услуг по технологическому подключению, и неосновательного сбережения денежных средств в виде стоимости такого рода услуг. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                        п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А56-95717/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 С.Ю. Щуринова