Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2580/2017

г. Майкоп

5 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление дело № А01-2580/2017 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Адыгея (ИНН 

<

***> ,ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании пункта 34 акта № 24 комплексной проверки использования средств ОМС от 04.08.2017 г. недействительным, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, 

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Адыгея о признании пункта 34 акта № 24 комплексной проверки использования средств ОМС от 04.08.2017 г. недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2017 г. указанное заявление принято к производству, дело № А01-2580/2017.

Определением Арбитражного суда Республики от 04.12.2018 г. судебное заседание отложено до 22.01.2019 г.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 29.01.2019 г.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» (заказчик) и ООО «Аварийно-ремонтное управление» (подрядчик) заключен контракт № 117/06, предметом которого выступало выполнение работ по текущему ремонту трубопровода системы отопления и водоснабжения в зданиях на территории ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница». Стоимость работ в соответствие с пунктом 3.2. договора составила 99 396 рублей. 

07.07.2015 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» (заказчик) и ООО «Аварийно-ремонтное управление» (подрядчик) заключен контракт № 152/07, предметом которого выступало выполнение работ по текущему ремонту трубопровода системы водоснабжения на территории ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница». Стоимость работ в соответствие с пунктом 3.2. договора составила 85 496 рублей. 

12.04.2016 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» (заказчик) и ООО «Аварийно-ремонтное управление» (подрядчик) заключен контракт № 08/04, предметом которого выступало выполнение работ по текущему ремонту трубопровода системы водоснабжения и отопления на территории ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница». Стоимость работ в соответствие с пунктом 3.2. договора составила 99 337 рублей 06 копеек. 

В период с 06.07.2017 г. по 04.08.2017 г. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Адыгея проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница», по результатам которой 04.08.2017 г. составлен акт № 24.

Согласно пункту 34 указанного акта территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Республики Адыгея проведена проверка оказанных ООО «Аварийно-ремонтное управление» услуг по контрактам от 01.06.2015 г. № 117/06, от 07.07.2015 г. № 152/07, от 12.04.2016 г. № 08/04. Проверкой установлены оплата услуг по контрактам в сумме 284 229 рублей 06 копеек, а также выполнение работ, которые относятся не к текущему ремонту, а капитальному. Ввиду чего, территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Адыгея пришел к выводу, что выполненные работы на сумму 284 229 рублей 06 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являются нецелевым использованием средств ОМС в 2015-2016 г.г. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница», полагая, что расходы использованы на текущий ремонт по целевому назначению без нарушения пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 34 акта № 24 комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 04.08.2017 г.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

В соответствии с частью 1 статьи 306.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326) структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы работ и услуг по содержанию имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 326 тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Медицинские организации обязаны согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326 использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 06.06.2013 № 4509/21-и «По вопросам расходования средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования» расходы на капитальный ремонт относятся на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» статьи 220 «Оплата работ, услуг» КОСГУ и согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.12.2012 г. № 11-9/10/2-5718 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» не включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. Расходы на текущий ремонт относятся на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» статьи 220 «Оплата работ, услуг» КОСГУ и включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Пунктом 7 Письма Минздрава России от 12.12.2014 № 11-9/10/2-9388 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» установлено, что размер бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов на реализацию территориальной программы государственных гарантий определяется исходя из величины среднего подушевого норматива финансирования за счет средств соответствующих бюджетов, установленного Программой, на 2015 год - 3 338,4 руб., на 2016 год - 3 488,6 руб., на 2017 год - 3 638,4 руб.), коэффициента дифференциации и численности населения субъекта Российской Федерации по прогнозу Росстата на 1 января соответствующего года. В соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании расходы государственных и муниципальных медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в части капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения, приобретения основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью свыше 100 тысяч рублей за единицу и иные расходы осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов. Кроме того, за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов осуществляются расходы государственных и муниципальных медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь при заболеваниях и состояниях, не входящих в базовую программу обязательного медицинского страхования, в части текущего финансирования деятельности, капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения, приобретения основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), а также иные расходы. При этом расходы на проведение капитального ремонта и подготовку проектно-сметной документации для его проведения, а также расходы инвестиционного характера не входят в средний подушевой норматив финансирования за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов, установленный Программой.

Согласно пункту 7 Письма Минздрава России от 21.12.2015 № 11-9/10/2-7796 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год» размер бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов на реализацию территориальной программы государственных гарантий определяется исходя из величины среднего подушевого норматива финансирования за счет средств соответствующих бюджетов, установленного Программой на 2016 год (3 488,6 руб.), коэффициента дифференциации и численности населения субъекта Российской Федерации по прогнозу Росстата на 1 января 2016 года. В соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании расходы государственных и муниципальных медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в части капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения, приобретения основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью свыше 100 тысяч рублей за единицу и иные расходы осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов. Кроме того, за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов осуществляются расходы государственных и муниципальных медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь при заболеваниях и состояниях, не входящих в базовую программу обязательного медицинского страхования, в части текущего финансирования деятельности, капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения, приобретения основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), а также расходы по демонтажу зданий и сооружений и иные расходы. При этом расходы на проведение капитального ремонта и подготовку проектно-сметной документации для его проведения, а также расходы инвестиционного характера не входят в средний подушевой норматив финансирования за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов, установленный Программой. 

Таким образом, расходование денежных средств на капитальный ремонт в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования является нецелевым использованием бюджетных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.03.2017 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы по делу № А01-2580/2017 и подготовка заключения поручены экспертам ООО «Эксперт-Юг» - ФИО1 и ФИО2, на разрешение судебной экспертизы экспертам поставлен следующий вопрос: работы по ремонту трубопроводов системы отопления и водоснабжения в зданиях на территории  ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница», выполненные по контрактам № 152/07 от 07.07.2015 г., № 117/06 от 01.06.2015 г., № 08/04 от 12.04.2016 г., являются текущим или капитальным ремонтом?

Согласно выводам экспертов работы по ремонту трубопроводов системы отопления и водоснабжения в зданиях на территории ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» выполнены по контракту № 117/06 от 08.06.2015 г. и принятые по акту о приемке выполненных работ – являются капитальным ремонтом; по контракту № 152/07 от 07.07.2015 г. и принятые по акту о приемке выполненных работ – являются в части пунктов 1,2,7,8,13,14,19,20 – являются работами по техническому обслуживанию, работы, предусмотренные остальными пунктами – являются капитальным ремонтом; по контракту № 08/04 от 12.04.2016 г. и принятые по акту о приемке выполненных работ – являются капитальным ремонтом.

В представленном 09.10.2019 г. отзыве Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Адыгея согласился с выводами экспертов, что работы по контракту № 152/07 от 07.07.2015 г. в части пунктов 1,2,7,8,13,14,19,20 являются работами по техническому обслуживанию и не являются капитальным ремонтом.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.07.2015 г. по контракту 152/07 от 07.07.2015 г. в пунктах 1,2,7,8,13,14,19,20 указаны работы по откачке воды из колодцев водопроводных спецмашинами и очистке колодцев от мокрого ила и грязи при наличии труб, глубиной очистки до 2 м, стоимость указанных работ составила 9 728 рублей.

Согласно пункту 3.1. Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории. Перечень работ по техническому обслуживанию зданий и объектов приведен в рекомендуемом приложении 4. 

Согласно приложению № 4 к прочим работам перечня основных работ по техническому обслуживанию зданий и объектов относится прочистка колодцев.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что работы по контракту № 152/07 от 07.07.2015 г. и принятые по акту о приемке выполненных работ в части пунктов 1,2,7,8,13,14,19,20 не являются капитальным ремонтом, а являются работами по техническому обслуживанию, в связи с чем, расходы в размере 9 728 рублей, понесенные ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница»,  не могут быть признаны судом, как нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования.

В возражениях на заключение экспертов ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» полагало, что работы, выполненные согласно п. 6 контракта 08/04 от 12.04.2016 г. на общую сумму 36 491 рубль 32 копейки являются текущим ремонтом.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку согласно пункту 6 акта о приемке выполненных работ № 1 от 29.04.2016 г. по контракту № 08/04 от 12.04.2016 следует, что были произведены работы по изоляции трубопроводов  изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного поэлителена («Термофлекс») трубками длиной 42 метра.

Кроме того, согласно пункту 1 указанного акта произведена прокладка  отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром до 40 мм, длинной 42 м.

Согласно приложению № 7 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, в перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов входит восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку работы по прокладке труб являются капитальным ремонтом, их изоляция относится также к капитальному ремонту. ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» не представлено доказательств, что ранее на указанном участке имелась изоляция, которая и была заменена.

В возражениях на экспертное заключение ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» указало, что работы, указанные в пункте 14 контракта № 117/06 от 01.06.2015 г., по очистке помещений от строительного мусора на общую сумму 21 473 рубля 58 копеек являются услугой, а не капитальным ремонтом.

Данный довод также отклоняется, судом поскольку работы по контракту № 117/06 от 08.06.2015 г. являются капитальным ремонтом, понесенные расходы по уборке помещений от строительного мусора, образовавшегося вследствие таких работ, суд считает подлежащими отнесению к нецелевому использованию средств обязательного медицинского страхования, так как указанные услуги непосредственно связаны с работами которые относятся к нецелевому использованию средств обязательного медицинского страхования.

Кроме того, ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» указывает, что расходы по очистке помещений от строительного мусора составили 21 473 рубля 58 копеек, что также не находит своего подтверждения.

Согласно пункту 14 акта о приемке выполненных работ № 1 от 08.06.2015 г. по контракту № 117/06 от 08.06.2015 г. произведена очистка помещений от строительного мусора на сумму 107 рублей.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что пункт 34 акта № 24 комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» от 04.08.2017 г. Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея в части принят в нарушение положений действующего законодательства, поскольку в действиях ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» по оплате услуг оказанных по контракту по контракту 152/07 от 07.07.2015 г. на сумму 9 728 рублей отсутствуют нарушения части 1 статьи 306.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как указанные в пунктах 1,2,7,8,13,14,19,20 акта о приемке выполненных работ № 1 от 10.07.2015 г. услуги являлись работами по техническому обслуживанию, а не капитальным ремонтом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, он принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, считает требование заявителя по признанию недействительным пункта 34 акта № 24 комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» от 04.08.2017 г. Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея подлежащим частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

При подаче заявления ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 348896 от 25.10.2017 г.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Как следует из п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд. Таким образом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При указанных обстоятельствах судебные расходы, понесенные ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.03.2018 г. по делу № А01-2580/2017 назначена судебная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Адыгея.

Согласно платежному поручению № 586105 от 17.01.2018 г. ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» внесло на депозитный счет Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в размере 20 000 рублей.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Адыгея так же внес на депозитный счет Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 591384 от 19.01.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2018 г. по делу № А01-2580/2017 денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница», перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Юг» за проведенную экспертизу. 

При указанных обстоятельствах судебные расходы, понесенные ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» по оплате экспертизы подлежат возмещению Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Адыгея.

Поскольку денежные средства, внесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Адыгея на депозитный счет Арбитражного суда Республики Адыгея в размере 20 000 рублей не были использованы, указанные денежные средства подлежат возврату. 

В связи с заявленным ходатайством представителя ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» о вызове экспертов, определениями Арбитражного суда Республики Адыгея в судебное заседание были вызваны эксперты ФИО2 и ФИО1

Эксперт ФИО1 принял участие в судебном заседании 10.07.2018 г., эксперт ФИО2 – 19.07.2018 г.

01.08.2018 г. от общества с ограниченной ответственностью поступило ходатайство об оплате расходов, связанных вызовом экспертов в суд, из которых: 1 545 рублей 45 копеек – оплата труда со стимулирующими надбавками эксперта ФИО2; 1 376 рублей 59 копеек по договору с ФИО1; 2 152 рубля – затраты на топливо для автомобиля; 2 152 рубля – затраты на аренду автомобиля.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23) на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

В соответствии с пунктом 23 постановления № 23 проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Из части 3 статьи 86 АПК РФ вытекает процессуальная обязанность эксперта явиться в судебное заседание по вызову суда для дачи пояснений по данному им заключению, из чего следует, что явка эксперта в судебное заседание и дача им пояснений не образует самостоятельной работы эксперта, а потому не предоставляет эксперту право на самостоятельный вид вознаграждения.

Из анализа существующих норм, суд приходит к выводу, что эксперты давая пояснения по данному ими заключению выполняли свои обязанности в рамках уже сделанной ими работы - проведенной экспертизы, которая предусматривает возможность вызова эксперта, что связано с необходимостью ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. При таких обстоятельствах оснований для выплаты дополнительного вознаграждения за явку в суд и дачу пояснений по проведенной экспертизе не имеется, в связи с чем ходатайство об оплате расходов, связанных вызовом экспертов в суд, из которых: 1 545 рублей 45 копеек – оплата труда со стимулирующими надбавками эксперта ФИО2 и 1 376 рублей 59 копеек по договору с ФИО1, не подлежит удовлетворению.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы, связанные с проездом и проживанием подлежат возмещению в разумных пределах.

В подтверждение расходов на проезд к месту проведения судебного заседания представлены копии договора от 01.03.2018 г., договора аренды автомобиля без экипажа, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, однако указанные документы представлены в ненадлежащем виде, в договорах отсутствую подписи, а также в документах имеются замазанные части, в связи с чем, суд считает данные доказательства не могут быть допустимыми.

Определениями суда обществу с ограниченной ответственностью неоднократно предлагалось представить доказательства в читаемом виде, однако определения суда не были исполнены.

Ввиду не предоставления обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Юг» допустимых доказательств, у суда отсутствует возможность достоверно установить факт понесенных расходов на проезд, а также рассчитать понесенные затраты, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на транспорт также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать пункт 34 акта № 24 комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» от 04.08.2017 г. Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея недействительным в части отнесения к нецелевому использованию денежных средств по контракту 152/07 от 07.07.2015 г. на сумму 9 728 рублей.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея (ИНН 

<

***> ,ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, а всего 23 000 рублей.

Возвратить Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, КПП 010501001, сч. № 40404810579080000002, Банк плательщика: Отделение НБ Республики Адыгея, г. Майкоп, БИК 047908001)с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные по платежному поручению № 591384 от 19.01.2018.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Юг» об оплате расходов отказать.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                                       Парасюк Е.А.