﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16624/2017

12 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Рябенко Марины Владимировны – Рябенко В.Ю. (доверенность, диплом), Шерстенникина В.А. (доверенность, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябенко Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2021 года по делу № А19-16624/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Рябенко Марина Владимировна (ОГРНИП 316385000096979, ИНН 382101531410, далее – предприниматель Рябенко М.В.) обратилась с заявлением о признании незаконным постановления администрации Шелеховского муниципального района (далее – Администрация) от 06.07.2017 № 305-ПА «О признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов Шелеховского района»: о признании утратившим силу постановления Администрации Шелеховского муниципального района от 16.09.2014 года № 980-ПА «О предварительном согласовании места размещения медицинского центра».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство), Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Шелеховская районная больница» (ОГРН 1023802256763, ИНН 3821001539; далее – ОГБУЗ «Шелеховская районная больница»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Рябенко М.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что оспариваемое постановление от 06.07.2017 № 305-ПА противоречит иным ранее принятым и не отмененным актам Администрации; расположенное на земельном участке здание инфекционной больницы списано Администрацией в 2011 году постановлением  № 1095-ПА, которое не отменено и в настоящее время фактически исполнено, следовательно, имеются два постановления по одному и тому же вопросу (№ 305-ПА и № 1095-ПА), противоречащие друг другу; незаконная государственная регистрация права собственности муниципального образования «Шелеховский район» на указанное здание осуществлена 27.10.2015; меры по сносу здания не принимались; здание незаконно находится на государственном кадастровом учете с 2011 года; здание снесено в апреле 2020 года; обстоятельства нахождения на земельном участке сооружений, принадлежащих на праве собственности ПАО «Ростелеком» не исследовались судами; выписка из ЕГРН, кадастровый паспорт и схема размещения сооружений не доведены до предпринимателя; реквизиты данных документов не указаны; в материалах дела имеется акт согласования с ПАО «Ростелеком»; суд апелляционной инстанции не дал оценку дополнительно представленному заключению МБУ «Архитектура и Градостроительство», подтверждающему аварийность здания, которое отсутствовало на момент принятия решения суда первой инстанции; необоснованным является вывод суда о неотносимости к предмету спора доводов о незаконном осуществлении кадастрового учета; переход права собственности на здание к Иркутской области в лице Министерства не зарегистрирован; сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:27:000112:63, который был предварительно согласован предпринимателю, аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости по требованию Администрации, что является злоупотреблением правом; Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена внесудебная отмена постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.  

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными; указывает, что в настоящее время на спорном земельном участке расположено здание Центра помощи и спасения для лечения больных с ковидной инфекцией, являющееся собственностью Иркутской области; земельный участок используется для государственных нужд.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Администрация, Министерство, ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители предпринимателя Рябенко М.В. в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрацией по заявлению предпринимателя Рябенко М.В. принято постановление от 16.09.2014 № 980-ПА «О предварительном согласовании места размещения медицинского центра», которым предварительно согласовано Рябенко М.В. место размещения медицинского центра на земельном участке площадью 0,4800 га, расположенном на территории Шелеховского муниципального образования, на землях населенных пунктов: Иркутская область, г. Шелехов, в районе «Больничного городка», расположенного по адресу:                       г. Шелехов, ул. Ленина, № 24; утверждён акт о выборе земельного участка для строительства медицинского центра от 26.06.2014.

Постановлением Администрации Шелеховского городского поселения от 11.12.2014 года № 752-па уточнена площадь земельного участка, а именно: 5 280 кв. м и адрес земельного участка: Иркутская область, г. Шелехов, ул. Ленина, участок 25.

17.04.2017 предприниматель Рябенко М.В. обратилась в Администрацию с  заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка сроком на 10 лет.

Письмом от 15.05.2017 № 1855/2017исх Администрация сообщила Рябенко М.В. об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 5 280 кв. м  для строительства лечебно-диагностического цента в связи с необходимостью использования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Администрация направила в адрес предпринимателя постановление от 06.07.2017 № 305-ПА «О признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов Шелеховского района», которым признано утратившим силу постановление Администрации Шелеховского муниципального района от 16.09.2014 года № 980-ПА «О предварительном согласовании места размещения медицинского центра».

Предприниматель Рябенко М.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в той же редакции) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8). 

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что 17.04.2017 (до истечения срока действия решения о предварительном согласовании) Рябенко М.В. подано заявление в Администрацию о заключении договора аренды спорного земельного участка. Однак, письмом Администрации от 15.05.2017 № 1855/2017 в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что земельный участок необходим для муниципальных нужд. Данный отказ предпринимателем в установленном порядке не обжалован. Постановлением от 06.07.2017 № 305-ПА Администрация признала утратившим силу постановление от 16.09.2014 № 980-ПА.

В силу части 1 статьей 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено в порядке самоконтроля органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. 

Как установили суды, при принятии постановления № 980-ПА Администрацией не было учтено, что на согласованном земельном участке размещено двухэтажное здание инфекционного отделения (кадастровый номер 38:27:000112:43), которое находилось в муниципальной собственности муниципального образования Шелеховского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2015               (т. 1, л.д. 59). Кроме того, на данном земельном участке имелись сооружения, принадлежащие на праве собственности ОАО «Ростелеком», о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписка из ЕГРН, кадастровый паспорт и схема размещения сооружений с приложением письма (т. 1, л.д. 96-100). Это явилось основанием для принятия в дальнейшем оспариваемого по данному делу постановления от 06.07.2017 № 305-ПА.

Доводы заявителя кассационной жалобы о противоречии постановления № 305-ПА иным ранее принятым и не отмененным актам Администрации, в частности, постановлению от 25.08.2011 № 1095-ПА о списании здания инфекционного отделения; о том, что здание незаконно находится на государственном кадастровом учете с 2011 года, обоснованно отклонены судами, как не опровергающие факт наличия неоспоренного в установленном порядке зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суды мотивированно признали законным оспариваемое постановление от 06.07.2017 № 305-ПА Администрации о признании утратившим силу постановления от 16.09.2014 № 980-ПА «О предварительном согласовании места размещении медицинского центра».

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 201 Кодекса основаниями для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Как следует из материалов дела и учтено судами, на основании решения Шелеховского муниципального района от 31.05.2018 № 21-рд «О передаче муниципального имущества Шелеховского района в государственную собственность» распоряжением Министерства от 20.07.2018 № 937/и безвозмездно передано из муниципальной собственности Шелеховского района в государственную собственность Иркутской области следующее имущество:  инфекционное отделение, назначение: нежилое здание, площадь 801, 7 кв. м, кадастровый номер 38:27:000112:43, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Шелехов, ул. Ленина, д. 24, «Больничный городок» № 4 (Объект 1); земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилых зданий, площадь 8 154 кв. м, кадастровый номер 38:27:000112:66, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Шелехов, ул. Ленина, д. 24 (Объект 2) (пункт 1). Закрепить за ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» Объект 1 на праве оперативного управления, Объект 2 – на праве постоянного бессрочного пользования (пункты 2, 3).

Данное имущество передано на основании акта приема-передачи от 25.07.2018                (т. 2, л.д. 12-13). Соответствующие права Иркутской области и ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» на земельный участок подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.02.2021 (т. 2, л.д. 136-146).

Учитывая, что земельный участок выбыл из владения муниципального образования «Шелеховский район», признание недействительным оспариваемого постановления от 06.07.2017 № 305-ПА, которым признано утратившим силу постановление 16.09.2014              № 980-ПА «О предварительном согласовании места размещении медицинского центра», само по себе не приведет к восстановлению прав заявителя, которые она считает нарушенными.

Довод предпринимателя о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценку дополнительно представленному заключению МБУ «Архитектура и Градостроительство», подтверждающему аварийность здания, которое отсутствовало на момент принятия решения суда первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку факт аварийности здания не является предметом рассмотрения по настоящему спору и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2021 года по делу № А19-16624/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина 

 

В.Д. Загвоздин