АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5636/2022

27 декабря 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»

к администрации муниципального образования «Город Курск», 

о взыскании денежных средств в размере 94 149 руб. 60 коп. за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 13.02.2022 в размере 2 585 руб. 89 коп., за период с 03.10.2022 по 15.11.202 в размере 851 руб. 22 коп., продолжив их начисление до даты фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины.

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска,

Комитет по управлению имуществом Курской области

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен.

 от ответчика: не явился, извещен. 

от третьего лица: не явились, извещены.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации МО «Город Курск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» в пользу истца расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в размере 94 149,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 по 27.06.2022 в размере 5 816,65 руб., продолжив их начисление по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 999 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01 июля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.07.2022 от ответчика поступил письменный отзыв.

20.07.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска и Комитет по управлению имуществом Курской области .

25.10.2022 от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска поступило мнение согласно которому они просят отказать в удовлетворении искровых требований, а также рассмотреть дело в их отсутствие. Документы приобщены, ходатайство удовлетворено.

03.11.2022 от истца через канцелярию суда в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований. Ходатайcтво судом  удовлетворено.

03.11.2022 от истца через канцелярию суда в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

15.11.2022 от ответчика через канцелярию суда нарочно поступили дополнительные возражения.

Ответчик, в представленном  письменном отзыве возражал  против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие полномочий по распоряжению спорным земельным участком, и, как следствие, указал на отсутствие обязанности органа местного самоуправления по уборке мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на таких участках, пояснил, что ответственность за понесенные расходы должны возлагаться на арендаторов земельного участка. 

Истец в представленном мнении на отзыв ответчика – возражал относительно приведенных им доводов.

Представитель истца, ответчика, третьих лиц надлежащим образом уведомленных о дате и месте заседания, в судебное заседание не явились 

С учетом положений ст. ст. 123, 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив представленные документы и выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО по Северо-Восточной зоне на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09 октября 2017 года.

На расположенной по адрес 

<

...> вблизи дома N3 (координаты места 51.674530, 36.109546   было выявлено место несанкционированного размещения ТКО, подлежащее уборке в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем составлен акт обследования земельного участка от 20.07.2021.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а)уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б)уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Земельный участок, на котором было обнаружено место несанкционированного размещения ТКО (по адресу: 

<

...> вблизи дома N3   располагается на территории МО «Город Курск».

Региональный оператор, согласно п. 17 Постановления №1156 произвел выезд по адресу: 

<

...> вблизи дома N3, установил наличие неликвидированной свалки по указанному адресу и составил акт обследования земельного участка от 20.07.2021, в соответствии с которым установлен факт несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки) предполагаемым объемом 36 м3.

АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» направило в адрес Администрации г. Курска требование о ликвидации несанкционированной свалки  22.07.2021.

Принимая во внимание, что администрацией МО «Город Курск» работы по ликвидации свалки не были проведены, Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» 17.11.2021 ликвидировало место несанкционированного размещения ТКО, расположенное по адресу 

<

...> вблизи дома N3  понеся при этом затраты в размере 94 149 руб. 60 коп.   ( c учетом уточнений).

Ссылаясь на несение затрат по ликвидации несанкционированного места размещения ТКО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами  путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению.

Подпункт 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) относит к вопросам местного значения поселения организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 указанного закона к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

Статья 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений связанных с охраной окружающей среды, пункт 2 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Положения ст. 13 Земельного кодекса РФ обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия, в том числе, по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ положения оспариваемой статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части вопросов местного значения городского округа в сфере обращения с отходами претерпели изменения и по объему полномочий включают участие органов местного самоуправления в организации деятельности по очистке территории от твердых коммунальных отходов.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 258-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», данное законоположение действует во взаимосвязи с нормами законодательства в области охраны окружающей среды, а именно положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13), а также Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», относящего к полномочиям органов местного самоуправления (городского округа) в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, организацию мероприятий по ее охране в границах городского округа (статья 7).

Согласно п.п. 12 и 25 ст. 13 Устава г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 №332-3-РС, к вопросам местного значения города Курска относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах г. Курска, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Таким образом, названное правовое регулирование не предполагает освобождения органов местного самоуправления от участия в реализации публичных полномочий по очистке территории муниципального образования от твердых коммунальных отходов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие полномочий по распоряжению спорным земельным участком, поскольку право собственности на него не разграничено, в связи с чем, по его мнению, ответственность за понесенные расходы, должен нести  исполнительный орган государственной власти Курской области.

Арбитражный суд не может согласиться с данным доводом ответчика, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом (пункты 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В части 4 статьи 8 Закона № 89-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов (абзац 16 статьи 6 Закона № 89-ФЗ).

В пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 определено, что территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

В силу пункта 7.8 ГОСТа 30772-2001 и примечания к нему собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Как отмечено ранее, согласно пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156) в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В пункте 17 Правил № 1156 предусмотрено, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил № 1156).

Собственник – субъект собственности, физическое или юридическое лицо, обладающее правом собственности, выступающее в роли владельца, распорядителя, пользователя объекта собственности.

В соответствии с положениями статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

При этом разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) установлено разграничение государственной собственности на землю (федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности поселений, городских округов, муниципальных районов).

Определяя уполномоченные органы по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что этим правом, в том, числе наделены органы местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В пункте 1 статьи 3.3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2021 г. «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (далее-Федеральный закон №137-Ф3) прямо предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3.3. Федерального закона №137-ФЗ органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков,, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьями 39.33, 39.34 ЗК РФ предусмотрены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута и порядок выдачи разрешений на использования земель или земельных участков.

Порядок выдачи разрешений прописан в Постановлении Правительства РФ от 27.11.2014 № 1244 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

На основании указанных норм после обращения истца в установленном порядке, ответчиком были выданы Разрешения на использование земель в целях размещения элементов благоустройства (контейнерная площадка), оформленные в виде Постановлений Администрации города Курска (в материалы дела приобщены 10 таких постановлений).

Вынося данные Постановления, ответчик реализовал полномочия, предусмотренные п.4 ст. 3.3 Федерального закона №137-Ф3 на выдачу разрешения на использование земель право собственности на которые не разграничено.

Указанные постановления регламентируют порядок использования, выделенных земель право собственности на которые не разграничено, а именно цели их использования (пункт 1), порядок и условия использования земель (пункт 2), прекращение разрешения на использование земель (пункт 4).

Все вышеперечисленное относиться к правам и обязанностям органов местного самоуправления в сфере земельных правоотношений.

Учитывая соответствующее нормативно-правовое регулирование правоотношений по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, правами собственника по распоряжению имуществом наделены, в том числе и органы местного самоуправления муниципальных районов. Однако с возникновением прав, возникают и обязанности, установленные для собственника законом, которые необходимо исполнять.

Поскольку несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена в границах МО «Город Курск», то обязанность по организации устранения несанкционированных свалок лежит на указанном муниципальном образовании (Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2021 № 301-ЭС21-9256 по делу № А43-49410/2019,  Определении Верховного Суда РФ от 03.07.2020 № 306-ЭС20-9414 по делу № А06-5913/2019).

Следует также отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание права собственности (в триаду полномочий собственника) входят правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. 

При этом под правомочием владения понимается юридически обеспеченная возможность непосредственного господства над вещью.

Правомочие пользования тесно связано с правомочием владения. Пользование вещью значит получение связанных с нею выгод и удовлетворения с ее помощью каких-либо производственных или потребительских нужд, доходов, плодов и т.д.

Правомочие распоряжения – возможность определять юридическую и фактическую судьбу вещи, то есть совершать действия по установлению, изменению или прекращению права собственности.

Согласно п.2 Постановления Губернатора Курской области от 15.08.2016 № 226-пг «Об органах исполнительной власти Курской области, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной собственности Курской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», комитет по управлению имуществом Курской области был определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», в пределах полномочий, предусмотренных Законом Курской области от 5 марта 2015 г. № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», для освоения территории, комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, в части заключения договоров аренды.

Понятие «освоение территории» определено в ст.55.27 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заключают договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования либо наемного дома коммерческого использования.

В ст. 46.5 Градостроительного кодекса РФ дано понятие «комплексное освоение территории в целях строительства стандартного жилья». Пунктом 2 вышеуказанной статьи определено, что договор комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Таким образом, полномочия комитета по управлению имуществом Курской области, как представителя исполнительной власти Курской области, в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами, сводятся лишь к предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», в пользование по договорам об освоении территории в целях строительства и эксплуатации, договорам комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, а также договорам аренды (в части заключения договоров). Указанные полномочия являются выражением лишь одного полномочия собственника, а именно полномочия по распоряжению, но не владению и пользованию спорны имуществом.

Иных полномочий комитету по управлению имуществом Курской области вышеперечисленными нормативными актами не предоставлено.

Несение обязанности по содержанию земельного участка в надлежащем экологическом и санитарном состоянии нельзя отнести к категории реализации полномочия распоряжения данным имуществом, поскольку содержание земельного участка в надлежащем экологическом и санитарном состоянии не определяет юридическую либо фактическую судьбу вещи.

С учетом указанного, ссылки ответчика на то, что поскольку субъект РФ - Курская область наделен полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором было обнаружено и ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО, то, следовательно, у него возникла обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО и возмещения понесенных региональным оператором расходов, являются несостоятельными.

Кроме того, расходы на содержание земельных участков, право собственности на которые не разграничено, в том числе, на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, в бюджете Курской области не предусмотрены.

Исходя из буквального толкования постановлений, ответчик совершил распоряжение землями в порядке выдачи разрешения на использования земель, расположенных на территории муниципального образования «город Курск», что позволило истцу исполнить публично-правовых функций, возложенные на регионального оператора.

Таким образом, действующие законодательство напрямую возлагает на органы местного самоуправления функции собственника в отношении земель, право собственности на которые не разграничено.

Вышеперечисленные доводы подтверждены Постановлением 19ААС от 21.06.2022г. по делу № А35-1423/2020.

Оценивая иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также приходит к следующему.

Поскольку собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки.

При этом согласно общедоступным сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, на которых выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалка), на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены, то есть это земли, государственная собственность на которые неразграничена, непосредственно на территории г. Курска.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец полагал, что Администрация г. Курска несет ответственность за территорию муниципального образования, на которой размещены несанкционированные свалки ТКО, а также за организацию работы по их ликвидации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат Комитету по управлению имуществом Курской области  и Администрации г. Курска не передавались, в связи с чем у Администрации г. Курска отсутствуют обязательства по совершению каких-либо действий по отношению к указанным землям.

Согласно положениям норм статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исходя из положений пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом (абзац третий);

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

В соответствии с Законом Курской области от 30.11.2015 года № 117- ЗКО «О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области», Законом Курской области от 05.03.2018 № 8- ЗКО «О перераспределении полномочий между органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено» комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Курска, площадь которых превышает 200 кв.м., за исключением земельных участков для сельскохозяйственного использования, для размещения, эксплуатации, обслуживания, строительства индивидуальных жилых домов, для эксплуатации многоквартирных домов, гаражей, лесных участков, огородных и садовых земельных участков. 

Поскольку границы земельных участков территориально не определены, с достоверностью установить тот факт, что площадь спорного земельного участка превышает установленные указанным нормативным актом 200 кв.м., не представляется возможным. 

Таким образом, территория, на которой были несанкционированно размещены ТКО, не может быть отнесена к категории земельных участков, в отношении которых органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Курска, определен Комитет по управлению имуществом Курской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 Постановления Губернатора Курской области от 15.08.2016 №226-пг «Об органах исполнительной власти Курской области, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной собственности Курской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», в пределах полномочий, предусмотренных Законом Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», для освоения территории, комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, в части заключения договоров аренды. Иных полномочий Комитету по управлению имуществом Курской области вышеуказанными нормативными актами не предоставлено.

Понятие «освоение территории» определено в статье 55.27 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заключают договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования либо наемного дома коммерческого использования. 

Таким образом, полномочия Комитета по управлению имуществом Курской области, как представителя исполнительной власти Курской области, в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами, сводятся лишь к предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», в пользование по договорам об освоении территории в целях строительства и эксплуатации, договорам комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, а также  договорам аренды (в части заключения договоров). Указанные полномочия являются выражением лишь одного полномочия собственника, а именно полномочия по распоряжению, но не владению и пользованию спорным имуществом. 

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. 

Как следует из материалов дела, Администрацией города Курска выдавались разрешения, регламентирующие использование выделенных земель, право собственности, на которые не разграничено, для размещения элементов благоустройства (контейнерных площадок),  оформленных в виде Постановлений, что свидетельствует о реализации полномочий органа местного самоуправления в качестве собственника земель, собственность на которые не разграничена. 

Содержание пункта 2.1.3. приложения 1 Муниципальной программы «Организация предоставления населению жилищно-коммунальных услуг, благоустройство и охрана окружающей среды в городе Курске на 2019 - 2024 годы» содержит раздел «участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе при ликвидации несанкционированных свалок», что полностью соответствует полномочиям, предусмотренным пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и относится к вопросам местного значения. Муниципальной программой предусмотрено финансирование данного мероприятия из бюджета города.

Истцом также предоставлены доказательства реализации ответчиком указанных полномочий на всей территории города Курска, а именно договоры на оказание услуг по обращению с ТКО (приложены к ходатайству от 11.10.2022). Данные договоры предполагали сбор и вывоз ТКО  на территории города Курска, без разбивки мест образования отходов по формам собственности. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 304-ЭС19-25436 по делу № А75-21156/2018 указано, что органы местного самоуправления вправе и обязаны оперативно устранять причины образования несанкционированных свалок, выявлять лиц, в результате деятельности которых незаконно размещаются отходы, или собственников земельных участков, привлекая их к ответственности и понуждая к ликвидации захламления отходами земельных участков, несанкционированных свалок. 

Как указано выше, определяя уполномоченные органы по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что этим правом, в том, числе наделены органы местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. 

Закрепление в пункте 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в качестве вопроса местного значения муниципального района участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории соответствующих муниципальных районов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично - властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территорий городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку. 

Таким образом, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, независимо от формы собственности на землю, равно как и участие в организации деятельности в области обращения с отходами, являющимися результатом жизнедеятельности местного сообщества, в отсутствие правообладателей земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка отходов на территории муниципального образования, относятся к компетенции органа местного самоуправления, в рассматриваемом случае  - Администрации города Курска. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2021 № 301-ЭС21-9256 по делу № А43-49410/2019, Определении Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N 306-ЭС20-9414 по делу № А06-5913/2019. 

Договорами предусмотрено, что источником финансирования работ являются средства бюджета города Курска. Это подтверждает исполнение ответчиком пункта 2.1.3. Муниципальной программы на всей территории города Курска.

С учетом изложенного, ссылки ответчика на то, что поскольку субъект РФ - Курская область наделен полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором было обнаружено и ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО, то, следовательно, у него возникла обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО и возмещения понесенных региональным оператором расходов, являются несостоятельными. 

Статья 62 Бюджетного кодекса РФ устанавливает перечень неналоговых доходов местных бюджетов. Согласно указанной статье в бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю, в том числе поступают: 

доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов; 

доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением - по нормативу 100 процентов; 

плата за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением - по нормативу 100 процентов. 

Решением Курского городского Собрания от 21.11.2006 № 273-3-РС «О бюджетном процессе в городе Курске» (вместе с «Положением о бюджетном процессе в городе Курске») установлено, что в решении Курского городского Собрания о бюджете города Курска на очередной финансовый год и плановый период должны содержаться основные характеристики бюджета, в том числе определен перечень главных администраторов доходов бюджета. 

Решением Курского городского Собрания от 17.11.2020 № 141-6-РС «О бюджете города Курска на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета города Курска по кодам бюджетной классификации (КБК). 

В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 25.12.2019  № 1353-па «О порядке осуществления органами государственной власти Курской области (государственными органами Курской области), органом управления территориальным государственным внебюджетным фондом и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» утверждены Правила осуществления органами государственной власти Курской области (государственными органами Курской области), органом управления территориальным государственным внебюджетным фондом и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» регламентировано закрепление за главными администраторами доходов бюджета кодов классификации доходов бюджетов КБК. 

Коды бюджетной классификации, администрируемые комитетом по управлению имуществом Курской области утверждены приказом комитета от 26.12.2020 № 01.01-16/222. 

Главные администраторы бюджетных средств представляют бюджетную отчетность в комитет финансов города Курска в установленные им сроки (пункт 9.2 решения Курского городского Собрания от 17.11.2020 № 141-6-РС). 

Бюджетная отчетность города Курска составляется комитетом финансов города Курска на основании бюджетной отчетности соответствующих главных администраторов бюджетных средств (пункт 9.3 решения Курского городского Собрания от 17.11.2020 N 141-6-РС). 

В соответствии с приказом Министерства Финансов РФ от 28.12.2010 № 191н комитет по управлению имуществом Курской области, как главный администратор доходов бюджета г. Курска ежемесячно, ежеквартально, ежегодно предоставляет отчетность в комитет финансов г. Курска о поступлении доходов в бюджет города Курска по администрируемым кодам доходов бюджетной классификации. 

Таким образом, доходы, полученные от предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которыми управомочен распоряжаться комитет по управлению имуществом Курской области, поступают в доход бюджета города Курска по установленному нормативу - 100%. 

Следовательно, именно Администрация города Курска, как лицо, получающее доход от использования земельного участка, обязана нести бремя по его содержанию. 

В соответствии с требованиями пункта 16 Правил истец направил в адрес Администрации г. Курска требованиe о ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с приложением проекта договора на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО с локально-сметным расчетом. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что Администрация города Курска не проинформировала регионального оператора о намерении провести закупку услуг по ликвидации несанкционированной свалки в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Между тем, формулировка пунктов 16-18  Правил позволяет сделать вывод о том, что ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка является не правом, а обязанностью регионального оператора, причем такая обязанность носит публичный характер.

Таким образом, в случае если орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника, в течение 30 дней после получения уведомления не обеспечил начало закупочных процедур либо не заключил контракт с единственным исполнителем в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, и региональный оператор во исполнение пункта 17 Правил № 1156 ликвидировал несанкционированную свалку самостоятельно, не может быть отказано в удовлетворении требований регионального оператора о взыскании понесенных расходов в связи с отсутствием государственного контракта.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истцом в нарушение процедуры заключения муниципальных контрактов, предусмотренной Законом о контрактной системе, ликвидирована несанкционированная свалка, отклоняются судом, поскольку соответствующая ликвидация произведена в соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, истцом процедура не нарушена. При этом обязанность по организации заключения муниципального контракта в соответствии с Законом о контрактной системе лежит на Администрации, которая в установленный срок заключение такого контракта не обеспечила.

Поскольку собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, истцом были проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки по адресу: 

<

...> вблизи дома N3.

Ликвидация истцом несанкционированной свалки по адресу: 

<

...> вблизи дома N3  подтверждается материалами дела.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

На основании вышеуказанных документов, истцом был составлен локально-сметный расчет уборки места несанкционированного размещения отходов, включающий фактические затраты на оказание услуги по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и отражающий фактическую себестоимость выполненных работ. Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по расчетам истца составила 94 149 руб. 60 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенные обстоятельства спора и требования действующего законодательства, истец, выполнив работы по ликвидации свалки твердых бытовых отходов, финансирование которых должно осуществляться администрацией города Курска, вправе требовать возмещения указанных расходов с органа местного самоуправления, в связи с чем исковые требования АО «САБ по уборке г. Курска» о взыскании с Администрации г. Курска неосновательного обогащения в виде расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в размере 94 149 руб. 60 коп.   являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в сумме расходов за ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО не оплачена, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 18.01.2022 по 13.02.2022 в размере 2 585 руб. 89 коп., за период с 03.10.2022 по 15.11.202 в размере 851 руб. 22 коп. в общем размере 3 437 руб. 11 коп. (расчет приобщен к материалам дела).

Ответчиком указанный расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, в том числе в части примененных истцом периодов начисления, не оспаривался, контррасчет в материалы дела  не представлен. 

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик сумму задолженности истцу не перечислил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность не оплатил, суд счел возможным  удовлетворить уточненные требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2022 по 13.02.2022 в размере 2 585 руб. 89 коп., за период с 03.10.2022 по 15.11.202 в размере 851 руб. 22 коп. (за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», продолжив начисление процентов на сумму задолженности начиная с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ) по день фактического исполнения обязательств

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

На основании статей ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице администрации г. Курска, за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» расходы за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов в сумме 94 149 руб. 60 коп. за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 13.02.2022 в размере 2 585 руб. 89 коп., за период с 03.10.2022 по 15.11.202 в размере 851 руб. 22 коп. , продолжив их начисление до даты фактического исполнения обязательства, а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 903 руб. 00 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Спецавтобаза по уборке города Курска» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 336 от 29.02.2016 госпошлину в размере 507 рублей, возвращенную ранее по справке Арбитражного суда Курской области №09-38/1113 от 29.04.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.  

 Судья      Н.С. Масютина