АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-447/20

23 декабря 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена “21” декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен “23” декабря 2020 года                              

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.12.2019, диплом от 26.03.2004;

от налогового органа – ФИО3, по доверенности №01-55/51 от 20.12.2019, диплом от 29.06.2002;  ФИО4 по доверенности №01-55/41 от 23.12.2020, диплом от 29.06.2000 серия ХА №13850725;

от Департамента –не явился,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне налогового органа Департамента экономического развития города Севастополя об оспаривании решения налогового органа,      

УСТАНОВИЛ:

05.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» (далее – заявитель, ООО «ИЗМВ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №690 от 02.09.2019 о привлечении ООО «Инкерманский завод марочных вин» к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в 2018 году законно применяло пониженные тарифы по налогу на прибыль организаций в связи с производственной деятельностью обособленного подразделения, расположенного на территории с. Угловое, Бахчисарайский район, Республика Крым. Основанием для применения пониженных  ставок по налогу является статус участника свободной экономической зоны (далее - СЭЗ), наличие договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя от 16.01.2017 № 255 (далее – договор от 16.01.2017 № 255).

         В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне налогового органа, привлечен Департамент экономического развития города Севастополя. 

В ходе судебного разбирательства судом в порядке процессуального правопреемства заменена Межрайонная ИФНС России № 1 по г. Севастополю на Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю.

В рамках рассмотрения дела налоговым органом представлен письменный отзыв,  из которого следует несогласие указанного  лица с заявленными требованиями. По мнению налогового органа, применение пониженных ставок по налогу на прибыль организаций предусмотрено ст. 284 НК РФ в отношении доходов (расходов)¸ полученных (понесенных) от деятельности  на территории города федерального значения Севастополь, как месте осуществления инвестиционного проекта, указанного в инвестиционной декларации и договоре от 16.01.2017 № 255. 

Департамент экономического развития города Севастополя (далее – третье лицо, Департамент)  полагает, что применение льгот и преференций участника СЭЗ, заключившего соглашение о деятельности в СЭЗ с Правительством Севастополя, возможно только к деятельности осуществляемой исключительно в границах города федерального значения Севастополя. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица арбитражный суд первой инстанции в открытом судебном заседании установил следующие обстоятельства.

В период с 27.03.2019  по 27.06.2019  Межрайонной ИНФНС России № 1 по г. Севастополю (далее - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» (далее - ООО «ИЗМВ») по налогу на прибыль за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

По результатам вышеуказанной проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки № 7156 от 11.07.2019 г. (далее - Акт проверки), которым установлено неправомерное занижение ООО «ИЗМВ» в проверяемом периоде налога на прибыль организаций в связи с применением обществом пониженных налоговых ставок по налогу на прибыль организаций в рамках свободной экономической зоны.

На основании Акта проверки Инспекцией принято решение № 690 от 02.09.2019  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), которым доначислена сумма налога на прибыль в размере 9 772 191 руб., применены штрафные санкции в размере 244 304,78 руб. и начислена пеня.

Решением УФНС России по г. Севастополю от 05.11.2019  № 07-15/10107 решение Инспекции оставлено без изменений и вступило в силу.

Не согласившись с принятым решением от 02.09.2019 № 690, общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с соответствующим заявлением.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части  4 статьи  198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Срок, предусмотренный в части  4 статьи  198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть  3 статьи  201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью  1 статьи  198, части  4 статьи  200, части  2 и части  3 статьи  201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. 

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было, доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат.

         По мнению налогового органа, учитывая, что резидент СЭЗ на территории города федерального значения Севастополя, осуществляющий предпринимательскую деятельность по видам деятельности, указанным в Договоре, не имеет право использовать пониженные ставки по налогу на прибыль при получении доходов (расходов) от данной деятельности на территории Республики Крым, ООО «ИЗМВ» в нарушение пункта 1 статьи 284 НК РФ по обособленному подразделению неправомерно применило пониженную налоговую ставку в размере 2 процента, что привело к занижению налога прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 9 772 191 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 1 606 543,00 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации - в размере  8 165 648,00 рублей,  применены штрафные санкции в общем размере 244 304,78 руб. с учетом снижения размера штрафа в 8 раз, и начислена пеня.

 В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1.7 статьи 284 НК РФ для организаций - участников СЭЗ:

-налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, устанавливается в размере 0 процентов в отношении прибыли, полученной от реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, информация о котором содержится в инвестиционной декларации, соответствующей требованиям, установленным Законом № 377-ФЗ, и применяется в течение десяти последовательных налоговых периодов начиная с налогового периода, в котором в соответствии с данными налогового учета была получена первая прибыль от реализации указанного инвестиционного проекта в свободной экономической зоне;

-законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, может устанавливаться в размере от 0 процентов до 13,5 процента в зависимости от вида осуществляемой деятельности в свободной экономической зоне в отношении прибыли, полученной от реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, информация о котором содержится в инвестиционной декларации, соответствующей требованиям, установленным Законом №377-ФЗ. При этом указанная налоговая ставка применяется в течение периода действия договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона города Севастополя «О налоговых ставках в связи с принятием Федерального закона от 29.11.2014 № 379-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с принятием Федерального закона «О развитии Крымского Федерального округа и свободной экономической зоне на территориях республики Крым и города Федерального значения Севастополя» налоговая ставка по налогу на прибыль организации, подлежащему к зачислению в бюджет города Севастополя от деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об осуществлении деятельности в СЭЗ, устанавливается с момента внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны участника СЭЗ в следующих размерах: 

1) 2 процента - в течение трех лет; 

2) 6 процентов - с четвертого по восьмой годы; 

3) 13,5 процента - с девятого года.

Для осуществления основного вида деятельности - производства вина, ООО «ИЗМВ» использует две производственные площадки:

- производственная площадка № 1, расположенная по адресу: 299703, 

<

...>;

- производственная площадка № 2, расположенная по адресу: 298435, Республика Крым, 

<

...>.

Обособленное подразделение – «Производственная площадка №2» поставлено на налоговый учёт в ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым, за которое ООО «ИЗМВ» уплачивает в ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации (в части доли распределения налоговой базы).

Особенности уплаты налога на прибыль налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения, установлены статьей 288 НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 288 НК РФ налогоплательщики - российские организации, имеющие обособленные подразделения, исчисляют и уплачивают в федеральный бюджет суммы авансовых платежей, а также суммы налога по итогам налогового периода по месту своего нахождения без распределения указанных сумм по обособленным подразделениям. 

Пунктом 2 статьи 288 НК РФ определено, что налогоплательщики уплачивают авансовые платежи, а также суммы налога, подлежащие зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения. Суммы авансовых платежей, а также суммы налога на прибыль организаций, подлежащие зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, исчисляются по ставкам этого налога, действующим на территориях, где расположены организация и ее обособленные подразделения.

Пунктом 2 статьи 274 НК РФ установлено, что налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведёт раздельный учёт доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учёта прибыли и убытка.

Для исчисления авансовых платежей и налога, подлежащих уплате в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения, налоговая база определяется исходя из доли прибыли, приходящейся на это обособленное подразделение, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи  257 НК РФ, в целом по налогоплательщику.

Согласно абзацу 3 пункта 1.7 статьи 284 НК РФ пониженные налоговые ставки по налогу на прибыль организаций, установленные для участников СЭЗ, применяются при условии ведения налогоплательщиком раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об осуществлении деятельности в СЭЗ, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении иной деятельности.

В случае ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об осуществлении деятельности в СЭЗ, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении иной деятельности, убытки, полученные налогоплательщиком в предыдущих налоговых периодах (до получения статуса участника СЭЗ), могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, сформированной участником СЭЗ при осуществлении иной деятельности.

В отношении порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, принимая во внимание изложенное выше, участник СЭЗ должен формировать отдельно налоговую базу по деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об осуществлении деятельности в СЭЗ, и налоговую базу по иной деятельности. 

Порядком заполнения декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденным приказом ФНС России от 19.10.2016 № ММВ-7-3/572@ (зарегистрирован в Минюсте России 27.10.2016, регистрационный номер 44161), предусмотрено заполнение отдельных листов декларации и приложений к ним с указанием кода «3» по реквизиту «Признак налогоплательщика» - по деятельности участника СЭЗ в соответствии с договором об осуществлении деятельности в СЭЗ. По иной деятельности листы декларации и приложения к ним заполняются с указанием по реквизиту «Признак налогоплательщика» кода «1».

При этом, в Приложении 5 декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год по обособленному подразделению «Производственная площадка № 2», расположенному на территории Республики Крым, по коду деятельности «3» - деятельность СЭЗ, налог в бюджет субъекта Российской Федерации обществом исчислен в размере 1 302 864,00 рублей, с применением ставки налога на прибыль - 2 процента. В федеральный бюджет налог не исчислен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьёй, при этом:

- сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 3 процентов, зачисляется в федеральный бюджет;

- сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм законодательства следует, что  необходимым условием для применения пониженных ставок по налогу на прибыль организаций являлся статус участника СЭЗ.   

Как следует из материалов дела, в Департамент заявителем была представлена инвестиционная декларация от 28.12.2016, между налогоплательщиком и Правительством Севастополя подписан договор № 255 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города Севастополя от 16.01.2017, следовательно, ООО «ИЗМВ» является участником СЭЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с условиями договора от 16.01.2017 № 255 налогоплательщик осуществляет следующие виды деятельности:

код ОКВЭД 46.17.22 – Деятельность агентов по оптовой торговле алкогольными напитками, кроме пива;

код ОКВЭД 46.34.2 – Торговля оптовая алкогольными напитками, включая  пиво и пищевой этиловый спирт;

код ОКВЭД 47.25 – Торговля розничная напитками в специализированных магазинах;

код ОКВЭД 11.02 – Производство вина из винограда.

В инвестиционной декларации заявителем отражено, что общество планирует осуществление экономической деятельности по направлению производства тихих, столовых игристых и других вин, а также по направлению оптовой и розничной торговли алкогольной продукцией (коньяк, вино и пр.). 

Также, в инвестиционной декларации имеются сведения о местоположении земельного участка, который общество использует для развития инвестиционного проекта на территории города федерального значения Севастополь - 

<

...>. При этом, в инвестиционной декларации от 28.12.2016 обществом в общих сведениях о заявителе инвестиционной декларации (пункт 2.7) было отражено наличие у него двух производственных площадок (Производственная площадка № 1  - г. Севастополь и Производственная площадка № 2 – с. Угловое, Республика Крым). 

На момент составления инвестиционной декларации, законодательно не была закреплена обязанность отражать полные сведения о Производственной площадке № 2 (ее местонахождение, место в производственном цикле общества). 

Не отражение полных сведений о Производственной площадке № 2, ее местонахождении, а также месте в производственном цикле общества, является следствием отсутствия подобного требования в законодательстве, действующем на момент составления инвестиционной декларации. 

Как следует из пояснений заявителя Производственная площадка № 2 расположена в с. Угловое Бахчисарайского района Республики Крым и является структурным подразделением общества.

Данное обстоятельство налоговым органом не опровергается, доказательств обратного заинтересованным лицом не предоставлено.

Как уже указывалось, основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 9772191,00 и применения штрафных санкций в размере 244304,78 рублей явилось применение пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта в размере 2 процента, что привело к занижению налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет субъекта в размере 8165648,00 рублей и в федеральный бюджет в размере 1606543,00 рублей.

Однако суд считает данный вывод Инспекции безосновательным, исходя из следующего.

Федеральный закон от 29.11.2014 N 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 377-ФЗ) устанавливает особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, определенный в статье 2 настоящего Федерального закона, и регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, примыкающих к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан.

Как следует из материалов дела, ООО «ИЗМВ» имеет статус участника СЭЗ в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя № 255 от 16 января 2017 года.

Согласно пункту 1.7 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций - участников СЭЗ налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, от деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об осуществлении деятельности в СЭЗ, устанавливается в размере 0 процентов и применяется в течение десяти последовательных налоговых периодов начиная с налогового периода, в котором в соответствии с данными налогового учета была впервые получена прибыль от реализации товаров (работ, услуг), произведенных в рамках договора об осуществлении деятельности в СЭЗ. Налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, от деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об осуществлении деятельности в СЭЗ, законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя может устанавливаться в пониженном размере. При этом указанная в настоящем абзаце налоговая ставка не может превышать 13,5 процента (12,5 процента в 2017 - 2020 годах).

В соответствии с Законом Республики Крым от 29.12.2014 N 61-ЗРК/2014 "Об установлении ставки по налогу на прибыль организаций на территории Республики Крым" и п. 3 ст. 2 Закона г. Севастополя от 03.02.2015 N 110-ЗС для участников СЭЗ установлены общие пониженные налоговые ставки налога на прибыль для уплаты в региональные бюджеты (2 процента - в течение трех лет; 6 процентов - с четвертого по восьмой годы; 13,5 процента - с девятого года).

Статьей 8 Закона № 377-ФЗ установлено, что свободная экономическая зона - территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых, действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

 Пунктами 1, 6 части 3 ст. 13 Закона № 377-ФЗ предусмотрено, что инвестиционная декларация должна содержать следующие сведения: цель инвестиционного проекта и осуществление реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя. 

В соответствии с п. 20 ст. 13 Закона № 277-ФЗ, участник свободной экономической зоны вправе реализовывать инвестиционный проект в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны. 

К деятельности филиалов и представительств юридических лиц - участников свободной экономической зоны, расположенных за пределами свободной экономической зоны, особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне не применяется (п. 20.1. ст. 13 Закона № 277-ФЗ).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что Федеральный закон «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», не содержит запрета иметь участнику СЭЗ, структурные или обособленные подразделения на территориях двух субъектов РФ, входящих в СЭЗ, которые непосредственно используются последним для реализации инвестиционного проекта на территории СЭЗ.

Данные выводы также согласуются с выводом, изложенным в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 по делу N А83-14629/2018.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество зарегистрировано и состоит на налоговом учете по адресу: 

<

...> и ведет деятельность по производству и реализации вин в составе обособленных подразделений, расположенных также на территории Республики Крым. 

Как уже указывалось ранее, у общества имеются две производственные площадки (Производственная площадка № 1 (г. Севастополь, г. Инкерман) и Производственная площадка № 2 (

<

...>)), единого технологического цикла производства и реализации винодельческой продукции. 

Из пояснений представителя заявителя следует, что производственный процесс является неделимым, включающим в себя как Производственную площадку N 1 так и Производственную площадку N 2, так как первичная обработка осуществляется на площадке N 2, а контроль и розлив уже на площадке N 1. Соответствующее Дополнительное соглашение, фиксирующие существующее положение, еще на момент подписания договора от 16.01.2017 N 255, было подписано между обществом и Департаментом. 

При этом, в материалах дела отсутствует доказательства того, что налоговым органом не проверялось и не устанавливалось то обстоятельство, что обособленное подразделение, находящееся по адресу: Республика Крым, 

<

...>, используется заявителем в деятельности, указанной в Договоре от 16.01.2017 № 255, либо напротив, используются в иной, не предусмотренной данным Договором деятельности общества. 

Из материалов дела также следует, что на протяжении 2018 года, общество, как участник СЭЗ, осуществляло деятельность (в том числе по коду ОКВЭД 11.02 - Производство вина из винограда), предусмотренную п. 1.2 Договора, с использованием двух производственных площадок - Производственная площадка № 1 (г. Инкерман) и Производственная площадка №2 (с. Угловое). 

В рамках дела №А84-2436/2019, решение по которому вступило в законную силу, Арбитражным судом города Севастополя установлено, что в целях производства вина из винограда, в адрес Производственной площадки №2 поставлялся виноград, в соответствии с договорами поставки, заключенными между Заявителем и Поставщиками и обществом были заключены договоры № 2808/17 от 28.08.2017, № 0809/17 от 08.09.2017, № 196 от 25.09.2017, № 189 от 20.09.2017, в соответствии с положениями которых, виноград поставляется 9 по адресу Производственная площадка №2 с. Угловое. Факт поставки определенной части товара подтвержден в рамках рассмотрения дела №А84-2436/2019 товарно-транспортными документами, представленными в суд апелляционной инстанции, что следует из постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по указанному делу. 

Кроме того, представитель общества в судебном заседании пояснил, что инвестиционный проект осуществляется путем вложения денежных средств и развития как площадки № 1, так и площадке № 2, поскольку это единый производственный процесс, в связи с чем, персонал, занятый на данных площадках, задействован в инвестиционном проекте «Развитие Инкерманского завода марочных вин».

Доказательств иного налоговым органом не представлено.

Суд считает, что толкуя положения Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ с учетом условий договора от 16.01.2017 № 255, и ограничивая реализацию инвестиционного проекта только территорией города федерального значения Севастополь, налоговый орган не учитывает, что прежде всего как нормы Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ, так и цели реализации инвестиционных проектов направлены на развитие одной СЭЗ, а не СЭЗ на территории Республики Крым и СЭЗ на территории города федерального значения Севастополь.

Исходя из положений, целей и задач Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что буквальное толкование п. 6 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ не предусматривает место реализации инвестиционного проекта и не ограничивает реализацию данного проекта только территорией Республики Крым или территорией города федерального значения Севастополя.

Обратное противоречило бы понятию СЭЗ приведенному в ст. 8 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ, а также неоднократным разъяснениям органов исполнительной власти о том, что реализация инвестиционного проекта происходит на территории СЭЗ, а не территориях субъектов РФ – Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

Позиция, что территория СЭЗ включает территорию двух субъектов РФ и реализация инвестиционного проекта может осуществляться в том числе в структурных подразделениях, находящихся на территориях данных субъектов РФ, изложена в письмах Минфина России от 16.12.2019 N 03-03-06/1/98080, ФНС России от 31.10.2019 № БС-4-11/22299@, от 30.05.2019 N БС-4-11/10445@,  ФНС России от 03.08.2017 N СА-4-11/15243@ и других. 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что пониженные ставки налога на прибыль организаций, предусмотренные Законом города Севастополя от 03.02.2015 N 110-ЗС, ООО «ИЗМВ» вправе применять в отношении прибыли, полученной от деятельности, предусмотренной Договором и осуществляемой на территории обособленного подразделения ООО «ИЗМВ», расположенного на территории Республики Крым, т.е. в пределах СЭЗ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Инспекцией при вынесении оспоренного решения не был принят во внимание факт наличия специфики винодельческого производства, которое состоит в многостадийности технологических процессов, объединенных единой целью и, соответственно, результатом их осуществления (сбор винограда, очистка, помывка, сбраживание сырья, как основы для производства вина, и являющиеся единым, неделимым механизмом производственного цикла промышленного предприятия, имеющего и имевшего ранее, до появления в Крыму и Севастополе свободной экономической зоны, структурные подразделения, территориально расположенные в разных субъектах Федерации, при этом имеющих общую СЭЗ.

Правовая позиция относительно  применения ООО «ИЗМВ» по аналогичным основаниям  пониженных ставок страховых взносов с учетом заключенного между ООО «Инкерманский завод марочных вин» и Правительством Севастополя 16.01.2017  договора № 255 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города Севастополя отражена  в решении Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-2436/2019, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2020. Также аналогичная правовая  позиция отражена и в  решении Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020 по делу №А83-12932/2019, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что несостоятельным вывод налогового органа о необоснованном применении заявителем пониженных  ставок по исчислению налога на прибыль организаций в рамках свободной экономической зоны за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

         С учетом указанного, доначисление налоговым органом к уплате в бюджеты субъектов Российской Федерации налога прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 9 772 191 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 1 606 543,00 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации - в размере  8 165 648,00 рублей,  применены штрафные санкции в общем размере 244 304,78 рублей и соответствующей пени по данному налогу  являются необоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Закрепленный в статьях 3, 17 НК РФ принцип определенности налогообложения предполагает не только ясность и недвусмысленность налогово-правовых норм, но и единообразие и предсказуемость налоговой правоприменительной практики.

Налогоплательщик при применении положений ст. 427 НК РФ руководствовался разъяснениями Минфина России, данных в письме от 18.05.2017 № 03-15-06/30393 и подтвержденных в письме от 07.11.2019 № 03-15-06/85797, направленных заявителю в качестве ответов на запросы.  

Иные доводы налогового органа отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что требования ООО «ИЗМВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000,00 руб. (платежное поручение №332 от 30.01.2020) подлежит взысканию с Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополю № 690 от 02.09.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

А.Ю. Александров