АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-289640/23-131-3265

г. Москва

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (адрес: 127591, Г МОСКВА, ДМИТРОВСКОЕ Ш, Д. 100, К. 2, ЭТАЖ/ОФИС 6/600, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (адрес: 105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ВОЛЬНАЯ УЛ., Д. 35, СТР. 19, ПОМЕЩЕНИЕ 312, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2008, ИНН:

7718725461)

о взыскании 162 538 руб. 00 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании 162 538 руб. 00 коп. убытков по договору № 2901/13-05 оказания услуг доставки от 29.12.2013г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 20.12.2023 г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 08.04.2024г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление в пределах установленного судом срока, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2013г. между ООО «Ступинский Торговый дом» и ООО «ЖелДорЭкспедиция» был заключен договор оказания услуг доставки № 2901/13-05.

Согласно п.4.1.1, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по договору исполнитель несет ответственность по основаниям и в размере, предусмотренном законодательством.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 2252-1312-6077-9672 от 01.09.2023 Исполнитель услуг доставки принял на себя обязательства организовать доставку отправления (груз - уголки) из пункта г. Воронеж (01.09.2023г.) грузоотправитель ООО «АВА-Трейд» до пункта г. Нижний Новгород (06.09.2023г.) при неизменном количестве мест и состоянии тары.

Транспортное средство, указанное в ТТН № 2252-1312-6077-9672 при загрузке, имеет гос.номер 77ХУ4902. На выгрузку груз прибыл в другом транспортном средстве с гос.номером 152Т826ЕТ (транспортная накладная 2252131260779672). То есть в пути следования перевозчик осуществил перегруз груза с одного транспортного средства на другое. В этой связи при передаче груза грузополучателю установлен факт повреждения груза.

В соответствии с актом входного контроля № 12\09 от 12.09.2023 г. и актом выбраковки от 15.09.23 г., оформленным получателем в одностороннем порядке по причине отказа представителя Исполнителя (водителя) присутствовать при обследовании штучного товара в количестве 1 104 штуки в пункте назначения, установлено:

Груз был доставлен в закрытом автомобильном транспорте. При вскрытии багажного отделения было выявлено, что все три упаковки груза (уголки алюминиевые) в разрушенном состоянии, деревянная обрешетка упаковок разрушена, бумажная и пленочная упаковка уголков порвана полностью, уголки получили механические повреждения в виде изломов, сколов, задиров, сильных царапин.

В результате выбраковки было выявлено: уголки с механическими повреждениями (заломы, перегибы, сколы, задиры, сильные царапины и т.п.) - 307 штук.

Сумму причиненного убытка истец рассчитывает исходя из следующего.

Грузоотправитель (поставщик) ООО «АВА-Трейд» и грузополучатель (покупатель) ООО «Ступинский Торговый дом» в спецификации (заказе) № А2311916 согласовали предмет поставки - профиль алюминиевый угол АВА-4219 (столбец 2 и 3), количество уголков 1050 шт (столбец 5), массу 1499 кг (столбец 6).

Фактически с учетом допустимого положительного толеранса поставщик отгрузил по УПД № 2416 от 01.09.2023 г. товар весом 1597 кг. В УПД указано основание передачи - заказ № А2311916 и стоимость товара - 584 502 рубля. Передаваемый товар поименован в УПД как профиль алюминиевый АВА-4219 АД31 Т1 БП 6.000, что полностью соответствует спецификации (столбец 3,4,7)

Таким образом стоимость одного уголка составляет 529,44 рублей (584 502 рубля / 1104 штуки, где 584 502 рубля - стоимость перевозимого груза по УПД и 1104 шт - количество алюминиевых уголков по фактическому пересчету при приемке ).

- Итоговая стоимость 307-ми поврежденных при перевозке уголков - 162 538 рублей ( 307 * 529,44 рубля).

19 сентября 2023 г. в адрес ответчика было направлено претензионное заявление по форме, оставленной водителем перевозчика после выгрузки товара. К претензии по описи вложения были приложены заверенные копии договора оказания услуг доставки, товарно-транспортной накладной, коммерческого акта и документов, подтверждающих расчет. Ответчик оставил претензию без ответа.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" «Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза (пп.4.1), а при невозможности восстановления поврежденного груза (пп.4.2) в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.»

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несёт ответственность в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с п. 4.1.2.3. Договора оказания услуг доставки за повреждение (порчу) грузобагажа, принятого Исполнителем для доставки, Исполнитель несёт ответственность в случае доставки грузобагажа с объявленной ценностью в размере документально подтвержденной суммы, на которую понизилась стоимость грузобагажа, а при невозможности восстановления поврежденного грузобагажа - в размере объявленной ценности.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора оказания услуг доставки Заказчик уведомлен и согласен, что ответственность Исполнителя не может превышать объявленной Отправителем/Заказчиком ценности грузобагажа. Заказчик гарантирует, что объявленная ценность грузобагажа не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у Сторон в следствие нарушения Отправителем/Заказчиком данной гарантии. Стороны определили, что Исполнитель вправе не проверять достоверность объявленной стоимости груза. В случае выявления фактов завышения Отправителем/Заказчиком объявленной ценности грузобагажа относительно его реальной (документально подтвержденной) стоимости, Заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления документально подтвержденного требования выплачивает Исполнителю штраф в размере разницы между объявленной ценностью и реальной стоимостью грузобагажа. Стороны определили, что документы, предоставленные Заказчиком в качестве сопроводительных и/или прилагаемые к претензии, являются бесспорным доказательством нарушения Заказчиком обязательств, определенных настоящим пунктом Договора в случае, когда указанная в них стоимость грузобагажа ниже объявленной ценности Заказчиком. Исполнитель также вправе использовать любые иные законные способы определения реальной стоимости груза. До уплаты штрафа Исполнитель имеет право удерживать у себя грузобагаж Заказчика.

Согласно представленной Истцом в материалы дела Товарно-транспортной накладной № 2252-1312-6077-9672 от 01.09.2023 г. объявленная стоимость грузобагажа составляет 584 502 рубля.

Вместе с тем, в нарушение императивной нормы пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016 г.) «О транспортно-экспедиционной деятельности» и п. 4.1.2.З. Договора оказания услуг доставки Истец просит взыскать сумму, превышающую размер объявленной стоимости.

Согласно акту выбраковки от 15.09.2023, составленного Истцом вес поврежденного груза составил 444 кг.

Расчет суммы за повреждение части отправления груза весом 444 кг.

584 502 руб. : 1675 кг *444 кг. = 154 936 руб.

Таким образом, сумма подлежащая возмещению в случае повреждения груза по данной перевозке составила 154 936 руб. При этом надлежащих доказательств повреждения груза в указанном объёме в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Госпошлина  по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" сумму убытков в размере 154 936 руб. по договору № 2901/13-05 оказания услуг доставки от 29.12.2013 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

     Судья                                                                                                        Ю.В.Жбанкова