АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10914/2020

20 февраля 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола помощником судьи Рахматовой Д.З. рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Алев групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул.Монтажная, 10, этаж 3, офис 3.5, пгт. Грэсовский, г.Симферополь, 

<

...>)

к Крымской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Мальченко, 22, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Донбасс-Анко» (83018, 

<

...>, ЕГРПОУ 3054043).

о признании незаконным решения и недействительным акта проверки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Алев групп» – не явились, извещены,

от Крымской таможни – ФИО1, доверенность от 22.09.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Донбасс-Анко» - ФИО2, доверенность №3 от 01.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алев групп» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Крымской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения №10321000/210/240320/Т000018 от 24.03.2019 и признании недействительным акта выездной таможенной проверки №10321000/210/190220/А000018 от 19.02.2020.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что таможенным органом не доказан факт перемещения заявителем транспортных средств через таможенную границу Союза, факт его участия в перемещении, а также указывает на отсутствие в акте проверки оснований для ее проведения.

Крымская таможня возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, возражения и письменных пояснениях, указывала на законность и обоснованность спорного решения.

Определением от 17.06.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено с участием общества с ограниченной ответственностью «Донбасс-Анко» (далее – третье лицо, ООО «Донбасс-Анко»).

ООО «Донбасс-Анко» представлен отзыв на заявление, согласно которому последний указывал на отсутствие факта незаконного перемещения транспортных средств, кроме того транспортные средства возвращены на территорию Республики Крым в августе-сентября 2014 года из территории иностранного государства в период когда таможенные декларации зоне расположения Красноперекопского и Джанкойского таможенного поста не подавались.

Заявитель явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участников судебного процесса, судом установлено следующее.

Крымской таможней в отношении заявителя проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой начата выездная таможенная проверка.

Согласно п.8 ст.310 ТК ЕАЭС в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах (п.12 ст.310 ТК ЕАЭС).

08.11.2019 проведен таможенный осмотр помещений и территорий по адресу: 295493, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная, д.8,где были обнаружены транспортные средства (далее – ТС) с иностранными регистрационными номерами Украины:

1. Грузовой седельный тягач марки SCANIA, модель G 380, VIN 

<

***>, 2011 г.в., регистрационный номер 

<

***> МА;

2. Полуприцеп марки WIELTON, модель NW-3, VIN 

<

***>, 2011 г.в., регистрационный номер АА3873ХО;

3. Грузовой седельный тягач марки DAF, модель FT XF 105.460, VIN 

<

***>, 2011 г.в., регистрационный номер АА7869КТ;

4. Полуприцеп марки 0MEPS, модель СМ 35, VIN 

<

***>, 2011 г.в. регистрационный номер АА3392ХО;

5. Грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTCF 85.460, VIN 

<

***>, 2012 г.в. регистрационный номер АН6669НР;

6. Полуприцеп марки AL1 RIZA, модель USTA А3 YY, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН6179ХР;

7. Грузовой седельный тягач марки DAF, модель FT XF 105.460, VIN 

<

***>, 2011 г.в., регистрационный номер АА7876КТ.

8. Полуприцеп марки OMEPS, модель СМ 35, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН7430ХР;

9. Грузовой седельный тягач марки DAF, модель FT XF 105 460, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН6190НТ.

10. Полуприцеп марки OMEPS, модель СМ 35, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН6258ХР;

11. Грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTCF 85.460, VIN 

<

***>,2012 г.в., регистрационный номер АН2306НТ;

12. Полуприцеп марки OMEPS, модель СМ 35, VIN 

<

***>, 2011 г.в., регистрационный номер АА3395ХО;

13. Грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTCF 85.460, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН6655НР;

14. Полуприцеп марки OMEPS, модель СМ 35, VIN 

<

***>,2012 г.в., регистрационный номер АН6257ХР;

15. Грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTCF 85.460, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН2305НТ;

16. Полуприцеп марки KAESSBOHRER, модель SSL, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН6826ХР; 

17. Грузовой седельный тягач марки SCANIA, модель G 380, VIN 

<

***>, 2011 г.в., регистрационный номер АА8092МА;

18. Полуприцеп марки WIELTON, модель NW-3, VIN 

<

***>, 2011 г.в., регистрационный номер АА3872ХО;

19. Грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTCF 85.460, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН2307НТ;

20. Полуприцеп марки WIELTON, модель NW-3, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АА6455ХО;

21. Грузовой самосвал марки DAF, модельFAD CF 85, VIN 

<

***>, 2012 г.в, регистрационный номер AA7563MI;

22. Полуприцеп марки ALI RIZA, модель USTRA A31Y, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН6177ХР; 

23. Грузовой самосвал марки DAF, модель FAD CF 85, VIN XLRAD85MC0E947012,2012 г.в., регистрационный номер AA7568MI;

24. Полуприцеп марки SAMRO, модель SR 388, VIN 

<

***>, 1999 г.в., регистрационный номер АН7516ХТ.

По результатам проверки Крымской таможней составлен акт выездной таможенной проверки 10321000/210/190220/А000018 от 19.02.2020 (далее – Акт).

24.03.2020 Таможней принято решение по результатам таможенного контроля №10321000/210/240320/Т000018.

Полагая, что вынесенное таможней решение о наступлении у ООО «Алев групп» солидарной ответственности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза незаконное и необоснованное, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий  согласно акта от 08.11.2019 № 10321000/210/081119/А00018/001 были предъявлены оригиналы свидетельств регистрации транспортных средств на вышеуказанные транспортные средства с иностранными регистрационными номерами Украины. 

Таможенное декларирование 24 иностранных транспортных средств (регистрационные номера Украины) не осуществлялось.

В соответствии с договорами аренды транспортного средства: № 02А от 01.01.2017, спецификация № 1 и спецификация № 2 к Договору аренды транспортного средства с экипажем (водителем) № 02-Аот 01.01.2017 (далее – Договор № 02А от 01.01.2017); №03А от 01.01.2018, спецификация № 1 и  спецификация № 2 к Договору аренды транспортного средства с экипажем (водителем) № 03-А от 01.01.2018 (далее – Договор № 03А от 01.01.2018); № 04 –А от 01.01.2019, спецификация № 1 и спецификация № 2 к Договору аренды транспортного средства с экипажем (водителем) № 04-А от 01.01.2019 (далее – Договор № 04- А от 01.01.2019), транспортные средства были переданы ООО «Донбасс-Анко» российскому юридическому лицу ООО «Алев групп» с экипажем (водителем).

Согласно вышеуказанным договорам ООО «Алев групп» получило, а ООО «Донбасс – АНКО» передало во временное владение и пользование автомобили под управлением экипажа (водителя). 

Пунктом 1.1 вышеуказанных договоров Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное возмездное владение и пользование грузовой (легковой) автотранспорт указанный в спецификации № 1 к договору, а также  обязуется обеспечить своими силами его управления, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование автомобили под управлением экипажа (водителя) Арендодателя и обязуется производить текущий ремонт и заправку ТС за свой счет, а также уплачивать Арендодателю арендную плату.

Пунктом 2.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что автотранспорт будет использоваться Арендатором для перевозки сыпучих грузов по территории Российской Федерации.

Пунктом 4 Договора № 04 –А от 01.01.2019 определен срок аренды до 31.12.2019.

Подпункт 4.2 пункта 4 Договора № 04- А от 01.01.2019 определено, что если Арендодатель до окончания срока аренды не заявит о намерении прекратить этот Договор, то срок аренды автотранспорта продолжается до 31.12.2020.

Таким образом, согласно предоставленных ООО «Алев групп» и ООО «Донбасс АНКО» документам, ООО «Алев групп» получило в пользование 24 иностранных транспортных средств, с использованием которых предоставляло услуги по перевозке грузов на территории РФ.

В соответствии со статьей 311 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Союза), при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных мер таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Подпунктом 2 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС установлено, что основанием для назначения внеплановых выездных таможенных проверок может являться информация, свидетельствующая о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС до вступления ТК ЕАЭС в силу, находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС и подлежат вывозу с таможенной территории ЕАЭС в соответствии с положениями главы 38 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 458 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая в отношении указанных в пунктах 1 и 2 статьи 458 ТК ЕАЭС транспортных средств международной перевозки, срок исполнения (срок уплаты) которой не наступил до вступления ТК ЕАЭС в силу, подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, в порядке, сроки и в размерах, которые предусмотрены ТК ЕАЭС, и (или) прекращается в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 458 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств международной перевозки, возникшая и подлежащая исполнению до вступления ТК ЕАЭС в силу в связи с совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 344 Таможенного кодекса Таможенного союза, без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры, не исполненная в полном размере на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, подлежит исполнению в размере сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, как если бы транспортные средства международной перевозки помещались под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 282 Таможенного кодекса Таможенного союза, за период со дня, следующего за днем их выпуска в качестве временно ввезенных транспортных средств международной перевозки, по день вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 1 статьи 275 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства международной перевозки находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий, установленных статьей 275 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 275 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства международной перевозки должны находиться в фактическом владении и пользовании лиц, осуществляющих их ввоз на таможенную территорию ЕАЭС, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей допускается передача таких транспортных средств иным лицам.

В ходе таможенных проверок у ООО «АЛЕВ ГРУПП» по вопросу проверки факта помещения транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру установлены и документально подтверждены факты передачи в пользование (распоряжение) проверяемых транспортных средств международной перевозки проверяемому лицу ООО «АЛЕВ ГРУПП» в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС без помещения под таможенные процедуры или уплаты таможенных пошлин, налогов.

С учетом указанных норм законодательства в нарушение положений главы 17 ТК ЕАЭС такие транспортные средства по определению в соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС являются незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с пунктом 5 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС (при ввозе товаров) таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 4 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В ходе проведения таможенных проверок установлено, что ООО «Донбасс-АНКО» - лицо, обладающим полномочиями в отношении транспортных средств с иностранными регистрационными номерами Украины, выпуск которых не произведен таможенными органами обязан уплатить таможенные пошлины налоги, которые подлежали бы уплате, если проверяемые транспортные средства с иностранными регистрационными номерами Украины помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на день выявления факта незаконного перемещения проверяемых товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В рамках проведения проверки ООО «Алев Групп» в письме от 16.01.2020 № 4 сообщало, что документы, подтверждающие таможенное декларирование указанных в Требовании №2 транспортных средств представить не имеют возможности ввиду отсутствия таковых, поскольку данные транспортные средства находились на территории Республики Крым до ввода в действие ТК ЕАЭС, т.е. до 18.03.2014. 

Однако, доказательств данному в материалы таможенной проверки не предоставлено. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС России), ООО «Алев Групп» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю с 17.11.2014. Основным видом деятельности является «52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками».

Как следует из материалов дела, в ходе выездной таможенной проверки Таможней установлено, что ООО «Алев Групп» заключило с ООО «Донбасс –АНКО» (Украина) договоры  аренды транспортных средств с экипажем (водителем).

При этом транспортные средства не прошли таможенного оформления (не задекларированы) в установленном порядке, под таможенную процедуру в соответствии с требованиями, установленными актами Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не помещались.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В пункте 2 статьи 6 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Если день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза не установлен, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день выявления нарушения, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 179 ранее действовавшего Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Аналогичные требования закреплены в статье 104 ТК ЕАЭС.

Из материалов проверки видно, что в рамках проведения выездной таможенной проверки документы, которые подтверждают проведение всех необходимых таможенных операций, в том числе декларирование, указанных транспортных средств, предоставлено не было.

Согласно информации в Центральной базе данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов в 2014 году ООО «Донбасс Анко» осуществлял таможенное оформление транспортных средств, следовательно ООО «Донбасс Анко» знало о порядке таможенного оформления транспортных средств с целью подтверждения законности нахождения на таможенной территории ЕАЭС. 

После 18.03.2014 ООО «Донбасс-АНКО» осуществляло перемещение через таможенную границу ЕАЭС 10 транспортных средств из 24, в отношении которых проведена таможенная проверка, декларируя их в таможенном органе РФ.

Так: 

- грузовой седельный тягач марки DAF, модель FT XF 105 460, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН6190НТ осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в период июль-август 2014 года. В соответствии с ТДТС № 10319060/300714/В0105800 30.07.2014  осуществлен временный ввоз транспортного средства международной перевозки, в соответствии с ТДТС № 10319060/070814/Э0110594, зарегистрированной в Таганрогской таможне, 07.08.2014  оформлен обратный вывоз транспортного средства международной перевозки;

- марки OMEPS, модель СМ 35, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН6258ХР осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в июле-августе 2014 года. В соответствии с ТДТС № 10319060/300714/В0105803 осуществлен 30.07.2014 временный ввоз транспортного средства международной перевозки, в соответствии с ТДТС № 10319060/070814/Э0110595, зарегистрированной в Таганрогской таможне, 07.08.2014 оформлен обратный вывоз транспортного средства международной перевозки;

- грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTCF85.460, VIN 

<

***>, 2012 г.в. регистрационный номер АН2305НТ осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в августе 2014 года. В соответствии с ТДТС № 10319060/020814/В0107445, 02.08.2014 осуществлен временный ввоз транспортного средства международной перевозки, в соответствии с ТДТС № 10319060/080814/Э0110829, зарегистрированной в Таганрогской таможне, 08.08.2014 оформлен обратный вывоз транспортного средства международной перевозки;

- полуприцеп марки KAESSBOHRER, модель SSL, VIN 

<

***> г.в. регистрационный номер АН6826ХР осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в августе 2014 года. В соответствии с ТДТС № 10319060/020814/В0107458, 02.08.2014 осуществлен временный ввоз транспортного средства международной перевозки, в соответствии с ТДТС № 10319060/080814/Э0110830, зарегистрированной в Таганрогской таможне, 08.08.2014 оформлен обратный вывоз транспортного средства международной перевозки;

- грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTCF85.460, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН2306НТ осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в июле-августе 2014 года. В соответствии с ТДТС №10319060/220714/В0100285, 22.07.2014 осуществлен временный ввоз транспортного средства международной перевозки, в соответствии с ТДТС № 10319060/080814/Э0110802, зарегистрированной в Таганрогской таможне, 08.08.2014 оформлен обратный вывоз транспортного средства международной перевозки;

- полуприцеп марки OMEPS, модель СМ 35, VIN 

<

***>, 2011 г.в., регистрационный номер АА3395ХО осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в период июль-август 2014 года. В соответствии с ТДТС №10319060/220714/В0100294 осуществлен 22.07.2014 временный ввоз транспортного средства международной перевозки, в соответствии с ТДТС №10319060/080814/Э0110804, зарегистрированной в Таганрогской таможне, 08.08.2014 оформлен обратный вывоз транспортного средства международной перевозки;

- грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTCF85.460, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер AH2307HT осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в августе 2014 года. В соответствии с ТДТС № 10319060/020814/В0107457 осуществлен 02.08.2014 временный ввоз транспортного средства международной перевозки, в соответствии с ТДТС № 10319060/080814/Э0110807, зарегистрированной в Таганрогской таможне, 08.08.2014 оформлен обратный вывоз транспортного средства международной перевозки;

- полуприцеп марки OMEPS, модель СМ 35, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН6257ХР осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в период июль-август 2014 года. В соответствии с ТДТС № 10319060/020814/В0107448 осуществлен 02.08.2014 временный ввоз транспортного средства международной перевозки, в соответствии с ТДТС № 10319060/080814/Э0110808, зарегистрированной в Таганрогской таможне, 08.08.2014 оформлен обратный вывоз транспортного средства международной перевозки;

- грузовой седельный тягач марки DAF, модель FT XF 105.460, VIN 

<

***>, 2011 г.в., регистрационный номер АА7876КТ осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в период июль-август 2014 года. В соответствии с ТД № 10319060/250714/0007202, 10319060/290714/0007261 10319060/310714/0007331 осуществлен таможенный транзит;

- полуприцеп марки OMEPS, модель CM 35, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН7430ХР осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в период июль-август 2014 года. В соответствии с ТД № 10319060/250714/0007202, 10319060/290714/0007261, 10319060/310714/0007331 осуществлен таможенный транзит.

ООО «АЛЕВ ГРУПП» при получении во владение (аренду) транспортных средств с иностранными регистрационными номерами Украины знало, что указанные транспортные средства являются транспортными средствами иностранного учета, находятся под таможенным контролем, поэтому могут приобрести статус товаров Таможенного союза только после соблюдения условий требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Закона о таможенном регулировании, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения права ЕАЭС, в связи с чем несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Крымской таможни от 24.03.2020 № 10321000/210/240320/Т000018 соответствует требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Относительно заявленного требования о признании недействительным акта выездной таможенной проверки №10321000/210/190220/А000018 от 19.02.2020, суд полагает, что в данном случае указанное требование заявителя по существу не подлежит рассмотрению судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом следующего. 

Предметом судебного разбирательства по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ является проверка законности принятого органом оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, совершенных действий, имевшего место бездействия. 

Под ненормативным правовым актом государственного органа арбитражным процессуальным законодательством понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, порождающий, прекращающий либо изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения. То есть признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого он касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Учитывая положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ (далее – Закон №294ФЗ), регламентирующие порядок оформления результатов проведенного в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей государственного контроля (надзора), муниципального контроля, акт проверки является документом, в котором отражаются результаты осуществленного контроля. 

При этом акт проверки не носит властно-обязывающего предписания для лица, в отношении которого он составлен, и непосредственно не влечет за собой возникновения прав и обязанностей у проверяемого лица. 

По своей правовой природе указанный акт является процессуальным документом, фиксирующим результаты проверки, данный документ не является окончательным документом проверки, сам по себе не создает препятствий для осуществления деятельности заявителя и не возлагает на него какие-либо обязанности, поскольку в акте лишь описаны установленные органом государственного надзора обстоятельства, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде, а подлежит оценке судом в качестве доказательства по делу. 

Проверка соблюдения органом государственного надзора требований, предъявляемых к составлению акта внеплановой выездной проверки, возможна при оспаривании решения, выносимого по результатам рассмотрения такого акта. Именно решения государственного органа, принятые на основании акта проверки, порождают за собой возникновение прав и обязанностей у проверяемого лица, а поэтому являются предметом спора в суде. 

Таким образом, оспариваемые результаты, изложенные в письменном виде в актах проверок, не обладают признаками ненормативного правового акта государственного органа, поскольку не носят властно обязывающего предписания для лица, в отношении которого составлен акт проверки, следовательно, не могут быть признаны недействительными в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению в судах. 

При таких обстоятельствах спора и избранном заявителем способе защиты нарушенного права, судебная проверка акта проверки, не имеющего формальных признаков ненормативного и по существу им не являющегося, как самостоятельного предмета судебного контроля, нормами АПК РФ не предусмотрена, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный 20 правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества следует отказать.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ судом отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Крымской таможни отказать.

2. Производство по делу № А83-10914/2020 в части требования о признании незаконным акта выездной таможенной проверки от 19.02.2020 №10321000/210/190220/А000018 прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                                                                          М. П. Авдеев