СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 17АП-436/2023(22,23)-АК

Дело № А60-58609/2022

02 августа 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей  Гладких Е.О., Саликовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С., 

при участии в судебном заседании в режиме «веб-конференции» посредством  использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:  

от конкурсного управляющего ЖСК «Западный-1» Чу Э.С.: ФИО1,  паспорт, доверенность от 09.01.2024;  

от конкурсного кредитора ООО «Бам-Строй»: ФИО2, паспорт,  доверенность от 10.01.2023;  

представитель собрания кредиторов ЖСК «Западный-1» ФИО3,  паспорт, протокол собрания кредиторов от 25.07.2023;  

от ФИО4: ФИО5, паспорт, доверенность от 16.04.2024; в зале суда: 

от ООО «Производственная компания «Лес»: ФИО6, паспорт,  доверенность от 21.05.2024;  

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;  

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредитора  ООО «Производственная компания «Лес», ФИО7 и  ФИО3  

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

 

от 03 мая 2023 года,  

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Производственная компания  «Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требований в  реестр требований кредиторов должника; признании требований ООО  «Производственная компания «Лес» в размере 16 544 996,60 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты,  

вынесенное в рамках дела № А60-58609/2022 

о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК «Западный-1» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 26.10.2022 (00 часов: 13минут)  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бам-Строй»  (далее – ООО «Бам-Строй») о признании ЖСК «Западный-1» несостоятельным  (банкротом).  

В Арбитражный суд Свердловской области 26.10.2022 (09 часов:19минут)  поступило заявление ООО «Производственная компания «Лес» о признании  ЖСК «Западный-1» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 06.03.2023 заявление ООО «Бам-Строй» признано  обоснованным, введена в отношении ЖСК «Западный-1» процедура  наблюдения сроком на 4 месяца. Временным управляющим утвержден ФИО8 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 5532, почтовый  адрес: 620086, г. Екатеринбург, а/я46), член Союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН 

<

***>,  адрес: 191015 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н,   № 436).  

Требование ООО «Производственная компания «Лес» принято как  заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.032023  года заявление ООО «Бам-Строй» признано обоснованным, введена в  отношении ООО ЖСК «Западный-1» процедура наблюдения сроком на 4  месяца. Утвержден временным управляющим ФИО8, член Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»  установив фиксированный ежемесячный размер вознаграждения в размере 30  000 руб. за счет денежных средств и имущества должника.  

Определением от 06.03.2023 назначено судебное заседание по заявлению  ООО «Производственная компания «Лес» на 11.04.2023, рассмотрение  отложено на 25.04.2023.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023  (резолютивная часть оглашена 25.04.2023) в удовлетворении заявления ООО  «Производственная компания «Лес» о включении требований в реестр  

 

требований кредиторов должника отказано. Признаны требования ООО  «Производственная компания «Лес» в размере 16 544 996,60 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Не согласившись с судебным актом, с апелляционными жалобами  обратились ООО «Производственная компания «Лес» и ФИО7  

В апелляционной жалобе ООО «Производственная компания «Лес»  просит определение суда от 03.05.2023 отменить, включить требования ООО  «Производственная компания «Лес» в сумме 16 544 996,60 руб. в третью  очередь реестра требований кредиторов должника. Указывает, что в  нарушение статей 170, 185 АПК РФ обжалуемое определение не содержит  указания на дату установленного судом компенсационного финансирования и  дату имущественного кризиса должника. Суд не конкретизировал сделки  должника, на основании которых возникла задолженность, при этом указал, что  они заключены на условиях, отличающихся от обычных; не указал, в чем  заключается отличие условий заключенных с должником сделок от «обычных».  По условиям сделок, которые суд посчитал компенсационным  финансированием, должнику были переданы объекты недвижимости.  Имущество передано должнику по условиям заключенного в 2012 году  договора инвестирования без предварительной оплаты со стороны должника и  повлекло за собой возникновение залога в силу закона на стороне, передавшей  должнику имущество. Кроме того, требования кредитора подтверждены  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня  2021 года по делу № А60-2443/2017, которым разрешался спор о наличии или  отсутствии аффилированности должника и ООО «Производственная компания  «Лес. При проверке постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу № А60-2443/2017  Арбитражным судом Уральского округа установлено, что: «Доводы кассаторов  о том, что заключением мирового соглашения дружественные кредиторы  преследовали цель освобождения контролирующего должника лица от  гражданско-правовой ответственности и об аффилированности общества «ПК  «Лес» по отношению к ФИО7, судом апелляционной инстанции также  были проанализированы и отклонены». Преюдициальность принятых судебных  актов представляет собой обязательность выводов суда об установленных  лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу акте по делу,  для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и  разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же  лиц, при этом правовое значение судебного акта суда состоит в том, что  вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение  обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.  Действия, направленные на пересмотр вступивших в законную силу судебных  актов, противоречат принципам определенности, устойчивости,  общеобязательности. Также апеллянт указывает, что выводы суда первой  

 

инстанции о том, что ООО «Производственная компания «Лес», ООО «СКМД»  ФИО7, ФИО9, ФИО10 сделаны без привлечения к участию в  деле указанных лиц, что является самостоятельным основанием к отмене  принятого определения, в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ. В нарушение  пункта 2 статьи 69 АПК РФ выводы суда о об аффилированности должника и  ООО «Производственная компания «Лес» основаны на решении Арбитражного  суда Свердловской области по делу № А60-30497/2021 без указания на то, что  оно было обжаловано в апелляционном порядке и отменено судом  апелляционной инстанции. Таким образом, суд не выяснил и не установил дату  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской  области по делу № А60-30497/2021, на которое сослался как на  преюдициальный судебный акт. Кроме всего прочего, ООО «Производственная  компания «Лес» к участию не привлеклось, что также не освобождало  возражающих участников дела доказывать свои возражения.  «Производственная компания «Лес» приобрело требования к должнику по  сделке инкассо-цессия с ООО «СКМД». В силу сделки инкассо-цессии ООО  «Производственная компания «Лес» приняты не себя обязательства взыскать  долги с ЖСК «Западный-1» и перечислить взысканные денежные средства в  ООО «СКМД», в том числе для расчетов с кредиторами ООО «СКМД»,  которым является ООО «БАМ-Строй». Понижение очередности  удовлетворения требований ООО «Производственная компания «Лес»  произведено с нарушением закона и необоснованно. Такое понижение  нарушает права ООО «Производственная компания «Лес» и кредиторов ООО  «СКМД». Также апеллянт полагает, что судом допущен пересмотр вступивших  в законную силу постановлений арбитражного суда по делу № А60-2443/2017.  

В апелляционной жалобе ФИО7 просит определение суда от  03.05.2023 отменить полностью, разрешить вопрос по существу по правилам,  установленным для рассмотрения в суде первой инстанции. В обоснование  доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не  приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об  установленных обстоятельствах контроля ФИО7 над ООО  «Управляющая компания «Квартал», последние не были привлечены к  участию в деле. Выводы суда о наличии у ФИО7 статуса  контролирующего должника лица ООО «Управляющая компания «Квартал»  основаны на не вступившем в законную силу решении арбитражного суда по  делу А60-30497/2021, и не относились к предмету спора о включении  требований кредитора в реестр требований кредиторов по настоящему делу.  Кроме того, в нарушении статьи 61.10 Закона о банкротстве выводы суда о  наличии у ФИО7 статуса контролирующего должника лица сделаны  без выяснения обстоятельств прекращения правоотношений бывшего  руководителя ФИО7, с должником в связи с его отстранением от  руководящей должности в 2017 году с введением в отношении должника  конкурсного производства. С даты отстранения ФИО7 от  

 

руководства ЖСК «Западный -1» прошло более пяти лет.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2023 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 03  мая 2023 года по делу № А60-58609/2022 отменено. Включено требование ООО  «Производственная компания «Лес» в размере 16 544 996,60 рублей долга в  третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Западный-1».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2023 ЖСК  «Западный-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чу  Э.С. член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Северо-Запада».  

В апелляционный суд поступило заявление ООО «СКМД» о пересмотре по  новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2023, которое определением от 09.02.2024 года  принято к производству апелляционного суда. Дело к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной  инстанции назначено на 04.03.2024.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.04.2024 года заявление ООО «СКМД» о пересмотре по новым  обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20 июня 2023 года по делу № А60-58609/2022 удовлетворено.  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня  2023 года по делу № А60-58609/2022 отменено. Назначено судебное заседание  по рассмотрению апелляционных жалоб на 22 мая 2024. Суд предложил  Нотариальной палате Свердловской области (624071, 

<

...> в) представить в суд в срок до 20.05.2023  года информацию о лицах, наследующих после смерти ФИО7.  

В арбитражный суд 03.05.2024 поступила апелляционная жалоба  представителя собрания кредиторов ФИО3, которая  определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024 принята  к производству и назначена на 22.05.2024.  

В жалобе апеллянт просит определение Арбитражного суда Свердловской  области от 03.05.2023 отменить. Указывает на то, что вывод суда первой  инстанции об обоснованности требований ООО «Производственная компания  Лес», вытекающих из договора инвестирования № 2 от 15.05.2012 не  соответствует фактическим обстоятельствам. Данные требования не  принадлежат ООО «Производственная компания Лес», а  находятся/возвращены ООО «СКМД» в соответствии с определением  Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 года по делу № А40143216/2016. При том, что заявление конкурсного управляющего ООО  «СКМД» от 24.07.2023 о включении требований в реестр требований  кредиторов должника в размере 410 001 355,20 руб., как обеспеченное залогом  

 

имущества должника рассматривается в настоящий момент судом первой  инстанции в деле А60-58609/2022. Определением Арбитражного суда  Свердловской области от 01.11.2023 года объединены для совместного  рассмотрения: заявление конкурсного управляющего ООО «СКМД» -  ФИО11 о включении требований в реестр требований кредиторов  должника в размере 410 001 355,20 руб., как обеспеченное залогом имущества  должника (в суд поступило 24.07.2023) и заявление ООО «Производственная  компания «Лес» о включении требований в размере 18 067 295,67 руб. в реестр  требований кредиторов должника (в суд поступило 29.08.2023); заявление ООО  «Производственная Компания «Лес» о включении требований в реестр  требований кредиторов должника в размере 723 505, 93 руб. (в суд поступило  04.10.2023); заявление ООО «Производственная Компания «Лес» о включении  требований в реестр требований кредиторов должника в размере 390 493 416,  01 руб. (в суд поступило 03.10.2023). Рассмотрение заявлений приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта, по заявлению о расторжении  мирового соглашения в деле А60-2443/2017. Обращает внимание суда на  следующее обстоятельства: с указанным выше заявлением ООО «СКМД»  судом первой инстанции так же рассматривается заявление ООО  «Производственная компания «Лес» от 03.10.2023 о включении требований в  размере 390 493 416,01 руб. основанных на договоре инвестирования № 2 от  15.05.2012 (требования ООО «СКМД»), без учета дисконта, установленного  мировым соглашением в деле А60-2443/2017, рассчитанных с учетом (за  вычетом) уже включённых обжалуемым определением требований. Кроме того,  вместе с указанным выше заявлением ООО «СКМД» судом первой инстанции  так же рассматривается заявление ООО «Производственная компания «Лес» от  29.08.2023 о включении требований в размере 18 067 295,67 руб. по так  называемым «самостоятельным требованиям, вытекающим из определений  Арбитражного суда Свердловской области в деле А60- 2443/2017 от 23.05.2017,  05.02.2019, 05.02.2019, 05.02.2019, 21.08.2017, 28.08.2017 и 16.11.2017, что  полностью исключает довод ООО «Производственная компания Лес» о том,  что в составе удовлетворенных судом первой инстанции в обжалуемом  определении требований ООО «Производственная компания «Лес» в размере  16 544 996,60 руб. находились требования, не основанные на договоре  инвестирования от 15.05.2012 № 2 (не принадлежащие ООО «СКМД»).  

Одновременно апеллянт заявил ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.  

В определении суда от 06.05.2024 года о принятии апелляционной жалобы  к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было  указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании, назначенном  на 22.05.2024.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена  

 

замена судьи Зарифуллиной Л.М. на судью Саликову Л.В.  

Представитель собрания кредиторов ЖСК «Западный-1» ФИО3  поддержал ранее заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.  

Представители лиц, участвующих в деле не возражают против  восстановления пропущенного процессуального срока на подачу  апелляционной жалобы.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – РФ) определил: ходатайство  удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на  основании статьи 117 АПК РФ.  

До судебного заседания в материалы дела от Нотариальной палаты  Свердловской области поступили сведения о наследниках ФИО12:  ФИО4, ФИО13,  действующий с согласия своей матери ФИО12.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.05.2024 судебное заседание отложено на 19.06.2024. Суд предложил ФИО4, ФИО13, действующему с  согласия своей матери ФИО12 письменную позицию  по апелляционной жалобе ФИО7 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023 года и  апелляционным жалобам ООО «Производственная компания «Лес» и  представителя собрания кредиторов ФИО3 Конкурсному  управляющему и иным лицам, участвующим в деле, представить письменные  позиции в отношении апелляционных жалоб ФИО7, ООО «ПК «Лес»  и представителя собрания кредиторов ФИО3  

Письменная позиция от наследников ФИО7 в материалы дела не  поступила.  

Представитель собрания кредиторов ЖСК «Западный-1» ФИО3  доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение  суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его  отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

Представители кредитора ООО «Бам-Строй» и конкурсного управляющего  должника Чу Э.С. поддерживают жалобу представителя собрания кредиторов  ЖСК «Западный-1» ФИО3, возражают относительно жалоб кредитора  ООО «Производственная компания «Лес», ФИО7  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.06.2024 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 29.07.2024.  Предложено ФИО4 ФИО13, действующему с согласия своей матери ФИО12 письменную позицию по апелляционной жалобе ФИО14  

 

Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 03.05.2023 года и апелляционным жалобам ООО «ПК «Лес» и  представителя собрания кредиторов ФИО3 Конкурсному  управляющему и иным лицам, участвующим в деле, представить письменные  позиции в отношении апелляционных жалоб ФИО7, ООО «ПК «Лес»  и представителя собрания кредиторов ФИО3  

До судебного заседания от конкурсного управляющего ЖСК «ФИО15» поступил отзыв на апелляционные жалобы «Производственная компания  «Лес», ФИО7, представителя собрания кредиторов должника  ФИО3, в котором просит определение суда от 03.05.2023 отменить, в  удовлетворении требований ООО «Производственная компания «Лес»  отказать.  

Участвующий в судебном заседании представитель ООО  «Производственная компания «Лес» на доводах своей апелляционной  жалобы настаивал, возражал против доводов апелляционной жалобы  представителя собрания кредиторов должника ФИО3, пояснил, что не  все требования ООО «Производственная компания «Лес» вытекают из  договора инвестирования от 15.05.2012 № 2.  

Представитель ФИО4 на доводах жалобы ФИО7  настаивал, поддержал позицию ООО «Производственная компания «Лес».  

Представитель собрания кредиторов должника ФИО3 на доводах  своей апелляционной жалобы настаивал, считал, что требования ООО  «Производственная компания «Лес» не подлежат включению в реестр  требований кредиторов должника в силу вступивших в законную судебных  актов, принятых в деле о банкротстве ООО «СКМД».  

Представители ООО «Бам-Строй», конкурсного управляющего ЖСК  «Западный-1» поддержали апелляционную жалобу представителя собрания  кредиторов должника ФИО3, просили определение суда от  03.05.2023 отменить, отказать ООО «Производственная компания «Лес» во  включении задолженности в размере 16 544 996,60 руб. в реестр требований  кредиторов должника.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, в силу статей 156, 266 АПК РФ, апелляционная  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено определением  Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023 по делу А602443/2017 (первое дело о банкротстве ЖСК «Западный- 1») в обоснование  заявленных требований общество с ограниченной ответственностью  «Строительная компания малоэтажного домостроения» (заказчик) в материалы  

 

дела представлен договор инвестирования от 15.05.2012 № 2, по условиям  которого заказчик (кредитор) обязуется в предусмотренный договором срок  осуществить на земельных участках проектирование, согласование в  установленном порядке и строительство объекта инвестирования и передать  часть находящихся в нем жилых и/или нежилых помещений инвестору  (должник), а инвестор (ЖСК «Западный-1») обязуется за счет собственных  (привлеченных) средств произвести финансирование строительства объекта.  

В соответствии с пунктом 1.5 договора инвестирования от 15.05.2012 № 2  объект инвестирования – малоэтажный многоквартирный жилой комплекс  «Западный», расположенный на земельном участке в квартале улиц:  Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского Серафимы ФИО16 в  ВерхИсетском административном районе г. Екатеринбурга.  

В силу пункта 4.1.1 договора инвестирования от 15.05.2012 № 2 инвестор  обязан осуществить финансирование инвестиционного проекта по настоящему  договору в полном объеме и в порядке, установленном настоящим договором,  путем направления денежных средств как непосредственно заказчику, так и по  его указанию третьим лицам, находящимся в договорных отношениях с  заказчиком по строительству объекта.  

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СКМД» передал  должнику жилые и нежилые помещения на общую сумму 2 662 290 826 руб. 68  коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о  результатах реализации инвестиционного проекта, кадастровыми паспортами  на переданные жилые и нежилые помещения, реестром затрат.  

Между тем должником финансирование строительства объекта  произведено в размере 2 252 289 471 руб. 48 коп.  

Таким образом, размер задолженности должника перед заявителем  составляет 410 001 355 руб. 20 коп.  

Наличие и размер долга подтверждается материалами дела, в том числе  актом сверки по состоянию на 31.12.2016, подписанным кредитором и  должником с приложением оттисков печатей предприятий, лицами,  участвующими в рассмотрении данного обособленного спора, не оспаривается.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2017  требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания малоэтажного домостроения» в размере 410 001 355 руб. 20 коп. –  долг, включены состав третьей очереди реестра ЖСК «Западный – 1».  Судебный акт вступил в законную силу.  

В дальнейшем в ходе процедуры банкротства ЖСК «Западный» (А602443/2017) между ООО «СКМД» и ООО «Производственная компания «Лес»  заключено соглашение об уступке прав требований от 14.01.2020, согласно  которому ООО «СКМД» уступило права требования к ЖСК «Западный – 1» из  договора инвестирования от 15.05.2012 № 2 на общую сумму 410 001 355,20  руб.  

В пункте 3 соглашения об уступке прав требований от 14.01.2020 цена  

 

уступаемого права определена в размере 190 000 000 руб. Оплата будет  производиться в течение 19 месяцев, первый ежемесячный платеж в размере 10  000 000 руб. должен быть произведен 01.06.2020.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 по  делу А60-2443/2017 произведена замена кредитора ООО «СКМД» на ООО  «Производственная компания «Лес» в реестре требований кредиторов  должника – ЖСК «Западный – 1».  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.06.2021 по делу А60-2443/2017 утверждено мировое соглашение.  

В связи с ведением в отношении должника процедуры наблюдения ООО  «Производственная компания «Лес» просило включить в третью очередь  реестра требований кредиторов задолженность в размере 16 544 996,60 руб.  

Суд первой инстанции, установив аффилированность и наличие  компенсационного финансирования, признал требования ООО  «Производственная компания «Лес» обоснованными в сумме 16 544 996, 60 и  подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы  обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в  апелляционных жалобах, отзыве, заслушав участников процесса, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом  в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о  банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении  должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по  которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к  должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка  предъявления требований к должнику.  

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  

 

должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования  сообщения о введении наблюдения (пункт 1).  

Требования кредитора заявлены в сроки, установленные статьей 71 Закона  о банкротстве.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут  быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», далее - Пленум ВАС РФ N 35).  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве  не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований;  также при установлении требований в деле о банкротстве признание  должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых  кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Как было указано выше, требование ООО «Производственная компания  «Лес» о включении в реестр требований кредиторов должника возникло на  основании: договора инвестирования от 15.05.2012 № 2, заключенного между  ООО «СКМД» и ЖСК «Западный-1»; определения Арбитражного суда  Свердловской области от 04.07.2017 о включении в реестр требований  

 

кредиторов по делу № А60-2443/2017 требования ООО «СКМД»; соглашения  об уступке прав требования от 14.01.2020, заключенного между ООО  «СКМД» и ООО «Производственная компания» «Лес»; определения  Арбитражного суда Свердловской области 02.03.2020 о процессуальном  правопреемстве по делу № А60-2443/2017; постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 об утверждении мирового  соглашения по делу № А60-2443/2017.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу А40143216 ООО «СКМД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от  19.01.2023 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО  «СКМД» возложены на арбитражного управляющего ФИО17.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023  конкурсным управляющим ООО «Строительная компания малоэтажного  домостроения» утверждена ФИО11.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 (7461) от 28.01.2023.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 ФИО17 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «СКМД», конкурсным управляющим утвержден ФИО18  

В Арбитражный суд города Москвы 28.02.2023 поступило заявление  арбитражного управляющего ФИО17 о признании недействительной  сделкой уступку прав требования ООО «СКМД» к ЖСК «Западный-1» на  сумму 410 001 335 руб. на ООО «Производственная компания «Лес»,  заключенную 14.01.2020.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2023, заявление о признании сделки  недействительной удовлетворено, признаны недействительными сделками  Соглашение об уступке прав требований от 14.01.2020, дополнительные  соглашения № 1 от 27.05.2020, № 2 от 27.09.2020; применены последствия  недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО  «СКМД» к ЖСК «Западный-1».  

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024  определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А40143216/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без  удовлетворения.  

В судебных актах указано, что в период действия мирового соглашения,  заключенного должником с кредиторами, а соответственно, в период наличия  неисполненных обязательств перед кредиторами, подлежащих исполнению в  

 

рамках мирового соглашения, ООО «СКМД» заключил с одним из кредиторов  ООО «Производственная компания «Лес» соглашение от 14.01.2020 № 2 , в  результате которого из конкурсной массы должника выбыл актив в виде прав  требований к ЖСК «Западный-1» на сумму более 400 млн. руб., в отсутствие  равноценного встречного предоставления, что свидетельствует о причинении  вреда имущественным правам кредиторов  

Кроме того, на основании заявления ООО «Бам-Строй» решением  Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2024 года по делу А602443/2017 по новым обстоятельствам отменено определение Арбитражного  суда Свердловской области от 02.03.2020 о процессуальном правопреемстве  ООО «СКМД» на ООО «Производственная компания «Лес».  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.05.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января  2024 года по делу № А60-2443/2017 оставлено без изменения, апелляционная  жалоба без удовлетворения.  

Арбитражный суд Свердловской области определением от 28.05.2024 года  назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «СКМД» о  замене кредитора ООО «СКМД» на ООО «Производственная компания «Лес»  в порядке процессуального правопреемства по требованию на сумму 410  001 355, 20 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2024  года судом принят отказ ООО «СКМД» от заявления о процессуальном  правопреемстве от 20.01.2020. Производство по обособленному спору по  заявлению ООО «СКМД» о процессуальном правопреемстве прекращено.  Судебный акт вступил в законную силу.  

Таким образом, у ООО «Производственная компания «Лес» отсутствуют  какие-либо права по требованию в размере 410 001 355, 20 руб.  

С учетом изложенного, учитывая, что требование ООО «Производственная  компания «Лес» в размере 16 544 996,60 руб. является частью требования  полученного ООО «Производственная компания «Лес» по недействительной  сделке от ООО «СКМД» в размере 410 001 355,20 руб., основания для  включения задолженности в реестр требований кредиторов ЖСК «ФИО15» не имеется.  

Также конкурсный управляющий ЖСК «Западный-1» указывает, что  ООО «Производственная компания «Лес» в дело о банкротстве ЖСК  «Западный-1» были поданы в двухмесячные сроки с момента публикации в  газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства три заявления о включении в реестр  требований: заявление о включении требований в размере 18 067 295,67 руб. (в  суд поступило 29.08.2023); заявление о включении требований в размере 723  505 руб. 93 коп. (в суд поступило 04.10.2023); заявление о включении  требований в размере 390 493 416 руб. 01 коп. (в суд поступило 03.10.2023).  

При том конкурсным управляющим ООО «СКМД» подано заявление о  

 

включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере  410 001 355,20 руб., как обеспеченное залогом имущества должника (в суд  поступило 24.07.2023).  

На настоящий момент определением Арбитражного суда Свердловской  области от 01.11.2023 года дело А60-586209/2022 приостановлено  производство по заявлению ООО «ПК «Лес» и ООО «СКМД» о включении в  реестр требований кредиторов ЖСК «Западный-1» до вступления в законную  силу судебного акта о расторжении мирового соглашения по делу А602443/2017. В судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области,  которое состоялось 24.07.2024 по делу о банкротстве А60- 2443/2017 мировое  соглашение расторгнуто.  

Доводы ООО «Производственная компания «Лес» о том, что не все  требования основаны на договоре инвестирования от 15.05.2012 № 2, судом  апелляционной инстанции отклоняются, поскольку апеллентом не  представлено соответствующих доказательств и данные доводы не были  заявлены в суде первой инстанции. Кроме того, как было указано выше ООО  «Производственная компания «Лес» были направлены в суд еще три  заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов  должника.  

Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной  инстанции обстоятельства настоящего спора служат основанием для отмены  определения Арбитражного суду Свердловской области от 03.05.2023 на  основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, удовлетворения  апелляционной жалобы представителя собрания кредиторов ЖСК  «Западный-1» ФИО3 и отказа в удовлетворении апелляционных  жалоб ООО «Производственная компания «Лес» и ФИО7;  задолженность ООО «Производственная компания «Лес» на сумму 16 544  996,60 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов  должника.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2023  года по делу № А60-58609/2022 отменить.  

В удовлетворении заявления ООО «Производственная компания «Лес» о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  заявленной сумме отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  

 

одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.П. Данилова 

Судьи Е.О. Гладких  

 Л.В. Саликова