АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11199/2020

г. Оренбург

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Буртехсервис", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Бузулук Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Технефтесервис", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Бузулук Оренбургской области,

о взыскании  280 903 руб. 89 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

Стороны не явились, о времени и месте судебного  заседания  считаются  извещенными  надлежащим  образом  в соответствии  с  частью  2, пункта 2 части 4  статьи  123  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, в  том  числе  публично,  путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Буртехсервис" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Технефтесервис" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №21.2016 аренды технологического оборудования от 15.06.2016 в сумме 260 199 руб. 88 коп., пени в размере 13 009 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7694 руб. 02 коп.  

Истец в письменном заявлении от 22.01.2021 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик согласно представленному письменному отзыву возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор № 21.2016 от 15.06.2016, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику во временное пользование (прокат) за плату технологическое оборудование (далее- оборудование) (п.1.1 договора).

В соответствии  с п. 2.3 договора, ориентировочная стоимость договора составляет 21 064 360 руб., в том числе НДС 18% 162 360 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1, л.д.38).

Согласно п.3.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 05.09.2016 и действует до 31.12.2016, но в любом случае до полного  исполнения сторонами обязательств по договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору, л.д.38).

Пунктом 4.8 договора предусмотрены сроки расчета за фактически оказанные услуги, а именно расчет производится заказчиком в сроки не ранее 45 не позднее 60 календарных дней с даты выставления исполнителем на оплату счетов-фактур, акта выполненных работ (услуг).

В случае задержки оплаты, оказанных услуг, исполнитель имеет право  начислять  и предъявлять  к оплате пени  в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы просрочки (4.10 договора).

В приложении к договору сторонами согласованы расценки на прокат инструмента на 2016г., подписанный в двустороннем порядке (л.д.23-37).

Согласно реестру № 53 за ноябрь 2016г. и акта на оказанные услуги № 53 от 30.11.2016, услуги по предоставлению во временное пользование (прокат) технологического оборудования были оказаны на сумму 162 875 руб. 75 коп. (л.д.40,41).

Согласно реестру № 3 за январь 2017г. и акта на оказанные услуги № 3 от 31.01.2017, услуги по предоставлению во временное пользование (прокат) технологического оборудования были оказаны на сумму 97 324 руб. 13 коп. (л.д.42,43).

Итого, истцом ответчику были предоставлены услуги на общую сумму 260 199 руб. 88 коп.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате за прокат технологического оборудования не исполнена (по актам оказанных услуг № 53 от 30.11.2016, № 3 от 31.01.2017), истец направил ответчику претензию от 07.02.2020 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, истец просит также взыскать пени в размере 13 009 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7694 руб. 02 коп.  

Ответчик в отзыве на иск (л.д.129) исковые требования не признал, поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерны; истцом не представлен расчет договорной неустойки и процентов с указанием периода просрочки; нет доказательств направления претензии в адрес ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства не представил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления в аренду технологического оборудования в рамках договора № 21.2016 от 15.06.2016, его принятие и использование ответчиком подтверждается договором, реестрами и актами на оказанные услуги, а также не оспаривается самим ответчиком.

Ответчик возражений по начислению арендной платы или возражений по факту аренды оборудования не заявил.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2019г., ответчик признал наличие за ним задолженности в сумме 260 199 руб. 88 коп.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за аренду (прокат) оборудования обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 625, 626  Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 260 199 руб. 88 коп.

В свою очередь, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательства по оплате по акту № 53 от 30.11.2016 истекает 28.01.2017, по акту № 3 от 31.01.2017 истекает 31.03.2017, а истец  обратился в суд 31.08.2020.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы к признанию долга могут быть отнесены действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  (в редакции от 07.02.2017). Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Следовательно, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов,

В материалах дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2019г., подписанный обеими сторонами на сумму 260 199 руб. 88 коп. 

Таким образом, срок исковой давности был прерван подписанием акта сверки, а после указанной даты начал исчисляться заново.

Истец обратил в арбитражный суд с настоящим иском 31.08.2020, при таких обстоятельствах, суд установил, что срок исковой давности не пропущен.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 4.10 договора в сумме 13 009 руб. 99 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7694 руб. 02 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.02.2020 по 09.02.2020.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В  соответствии  с  пунктом 60  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении его ответственности за неисполнение обязательства. 

Размер неустойки, согласно расчета истца, составил не более 5% от общей суммы  просрочки -13 009 руб. 99 коп.

Период просрочки, расчет неустойки истцом в представленном исковом заявлении, письменных пояснениях, не указан.

Судом неоднократно в определениях суда предлагалось истцу уточнить период взыскания неустойки, а также правовое обоснование применения двойной меры ответственности, однако истец своим правом не воспользовался.

В письменных пояснениях от 14.12.2020 (л.д.128) указал, что просрочка для расчетов по неустойке образовалась за весь период неисполнения ответчиком обязательства.

Период просрочки пени произведен судом самостоятельно с учетом сроков и условий договора о расчетах за фактически оказанные услуги (п.4.8 договора) и представленных истцом пояснений (л.д.128) и составляет с 31.01.2017 по дату вынесения решения суда по акту №53 от 30.11.2016, с 04.04.2017 по дату вынесения решения суда по акту №3 от 31.01.2017 .

Итого, сумма пени составляет за вышеуказанные периоды просрочки 373 500 руб. 21 коп., исходя из размера 0,1%.  При этом, учитывая  условия п.4.10 договора, согласно которому исполнитель имеет право  начислять  и предъявлять  к оплате пени  в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы просрочки, сумма подлежащей взысканию неустойки  составляет 13 009 руб. 99 коп. (5% от неоплаченной суммы 260 199 руб. 88 коп.).

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 694 руб. 02 коп., начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.02.2020 по 09.02.2020 как следует из представленного расчета процентов (л.д.15).

По смыслу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за один и тот же период, является неправомерным.

В письменных пояснениях от 14.12.2020 (л.д.128) истец указал, что просрочка по неустойке образовалась за весь период неисполнения ответчиком обязательства, не указав при этом конкретного периода.

Исходя из буквального толкования представленных суду пояснений, суд усматривает намерение взыскать неустойку за общий период с 31.01.2017 по 28.01.2021, что прямо следует из представленных суду пояснений (л.д.128).

 Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 694 руб. 02 коп., начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать за период с 07.02.2020 по 09.02.2020 

Действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки (штрафа) и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за один и тот же период нарушения одного обязательства. 

Указанное исключает возможность удовлетворения требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить правовое обоснование применения двойной меры ответственности либо разграничить период взыскания санкций, однако истец своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении ответчика применяется финансовая санкция в виде неустойки по договору № 21.2016 от 15.06.2016 за аналогичный период, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7694 руб. 02 коп. следует отказать. 

Таким образом, суд считает, что сумма обоснованно заявленных исковых требований составила 273 209 руб. 87 коп., из которых 260 199 руб. 88 коп. основной долг, 13 009 руб. 99 коп. неустойка. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по госпошлине в сумме 8 382 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований. В остальной части государственная пошлина относится на истца, в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Буртехсервис" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технефтесервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буртехсервис"  273 209 руб. 87 коп., из которых 260 199 руб. 88 коп. основной долг, 13 009 руб. 99 коп. неустойка, а также 8 382 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                               Т.А. Долгова