АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 февраля 2024 года

Дело №

А56-18415/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Константинова П.Ю.,            Филиппова А.Е.,

 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» представителя ФИО1 по сведениям из ЕГРЮЛ, от  общества с ограниченной ответственностью «Трансал» представителя ФИО2 по решению от 05.08.2019 № 2,

 

рассмотрев 19.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А56-18415/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансал», адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 38, лит. К, пом. 3Н(1), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой», адрес: 196608, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, комн.         № 268-270, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания),                2 004 685 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 31.01.2020 № 29 (далее – Договор), а также 1 210 565,83 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атиум».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 26.05.2023 и постановление от 19.09.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменных объяснениях Компания, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит решение и постановление судов оставить без изменения.

После перерыва продолжено рассмотрение кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в обоснование исковых требований ссылалось на то, что в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 31.01.2020 № 29 (далее - договор) между ООО «Трансал» (исполнителем) и ООО «Спецтехстрой» (клиентом) Общество оказало Компании услуги по перевозке и (или) экспедированию грузов.

Согласно пункту 4.2 договора клиент обязуется оплатить услуги в течение 5 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Общество полагало, что у Компании возникла задолженность размере        2 004 685 руб. по представленным Обществом в материалы дела универсальным передаточным документам (далее - УПД), которую Компания не погасила.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции в связи с заявлением Компании о фальсификации доказательств: договора и всех представленных УПД, назначил по делу судебную экспертизу, согласно заключению от 08.11.2022 № 42 которой договор и УПД подписаны от имени руководителя Компании не ФИО3, а иным лицом, а оттиск печати ООО «Спецтехстрой» на представленных документах не соответствует предоставленным для экспертизы оттискам печати.

Данные документы по существу были признаны судами сфальсифицированными доказательствами, в связи с чем не могли подтверждать заключение договора транспортной экспедиции и оказание услуг.

ООО «Атиум» (27.05.2022 исключено из ЕГРЮЛ по основанию недостоверности сведений) представило в материалы дела договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 31.01.2020 № 03/01-2020, заключенный с ООО «Спецтехстрой», и подтвердило факт выполнения Компанией работ по вывозу грунта, их оплату. ООО «Атиум» представило заверенный реестр выполненных ООО «Трансал» работ по вывозу грунта и щебня с ул. Красутского.

Судами первой и апелляционной инстанций оценены сведения налогового органа относительно отсутствия взаимоотношений между Обществом и ООО «Атиум», пояснения участвующих в деле лиц по их взаимоотношениям, в том числе пояснения Компании о привлечении к оказанию услуг транспортных компаний: ООО «ОСКО», ООО «Автотехнокомплект», ООО «Халкидики ЛТД», ООО «Димакс», ООО «Мартин», ООО «Терратехстрой», ООО «АвангардСтрой» с представлением реестров товарно-транспортных накладных с указанием объема грунта, государственного регистрационного знака каждого грузовика, собственника каждого грузовика, даты и маршрута грузовика, с приложением товарно-транспортных накладных, паспортов транспортных средств, договоров аренды транспортных средств.

Переписка сторон, на которую ссылается Общество, не опровергает приведенные обстоятельства и не подтверждает оказание Обществом Компании услуг на заявленную Обществом сумму.

При этом, в отсутствие согласования цены услуг и при установлении фальсификации договора и УПД с Компании не может быть взыскана задолженность на основании таких договора и УПД и в зафиксированной данными документами сумме.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств наличия задолженности Общества перед Компанией в заявленном размере.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А56-18415/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансал» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансал», адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 38, лит. К, пом. 3Н(1),            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета             3000 руб. государственной пошлины.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

П.Ю. Константинов

 

А.Е. Филиппов