ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-9346/2022

г. Самара

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Лихоманенко О.А., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2022 по делу №А65-9346/2022 (судья Насыров А.Р.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью «РСС-Мед», г.Казань, 

об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие: 

от Татарстанского УФАС России - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

от ООО «Феникс» - ФИО3 (доверенность от 11.04.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями об оспаривании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 12.01.2022 №016/06/69-31/2022 (дело №А65-9501/2022) и №016/06/69-32/2022 (дело №А65-9346/2022).

Арбитражный суд Республики Татарстан объединил дела №№А65-9501/2022 и А65-9346/2022 в одно производство с присвоением номера – А65-9346/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Фонд), общество с ограниченной ответственностью «РСС-Мед» (далее – ООО «РСС-Мед»).

Решением от 24.06.2022 по делу №А65-9346/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил.

Антимонопольный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Феникс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Фонд в отзыве апелляционную жалобу подержал.

ООО «РСС-Мед» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Феникс» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 30.11.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0211100000121000236 на предмет - «Поставка в 2022 году абсорбирующего белья (впитывающие простыни) для обеспечения инвалидов и детей-инвалидов»; начальная (максимальная) цена контракта – 31 064 216 руб. 40 коп.; заказчик – Фонд.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.12.2021 №0211100000121000236-3 заявка ООО «РСС-Мед» (1692311) признана не соответствующей требованиям в связи с непредставлением во второй части заявки сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом государств – членов Евразийского экономического союза, в соответствии с требованиями раздела 2.16 Информационной карты аукционной документации.

01.12.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0211100000121000240 на предмет - «Поставка в 2022 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов»; начальная (максимальная) цена контракта - 188 633 070 руб. 90 коп.; заказчик – Фонд.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.12.2021 №0211100000121000240-3 заявка ООО «РСС-Мед» (1692321) признана не соответствующей требованиям в связи с непредставлением во второй части заявки сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом государств – членов Евразийского экономического союза, в соответствии с требованиями раздела 2.16 Информационной карты аукционной документации.

ООО «РСС-Мед» обратилось в антимонопольный орган с жалобами на действия заказчика при проведении указанных аукционов (вх. от 29.12.2021 №17433/ж, 17434/ж).

По результатам рассмотрения жалоб ООО «РСС-Мед» антимонопольный орган принял решения от 12.01.2022:

- №016/06/69-32/2022, которым жалобу ООО «РСС-Мед» (вх. от 29.12.2021 №17433/ж) на действия заказчика при проведении закупки №0211100000121000240 признал обоснованной; признал в действиях заказчика нарушения требований ч.6, 7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ); решил выдать заказчику предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе, а также передать в установленном порядке материалы должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе;

- №016/06/69-31/2022, которым жалобу ООО «РСС-Мед» (вх. от 29.12.2021 №17434/ж) на действия заказчика при проведении закупки №0211100000121000236 признал обоснованной; признал в действиях заказчика нарушения требований ч.6, 7 ст.69 Закона №44-ФЗ; решил выдать заказчику предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе, а также передать в установленном порядке материалы должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе. 

Не согласившись с решениями антимонопольного органа, ООО «Феникс» обратилось с заявлениями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «РСС-Мед» ко вторым частям заявок приложило регистрационное удостоверение на медицинское изделие - подгузники для больных, страдающих недержанием ТЕНА по ГОСТ Р 55082-2012, подгузники для взрослых «Seni» по ГОСТ Р 55082-2012, подгузники для взрослых по ТУ 5463-001-23335252-2016, а также регистрационное удостоверение на медицинское изделие - пеленки медицинские впитывающие «LUXSAN», одноразовые для ухода за взрослыми, детьми и новорожденными по ТУ 938-001-68961054-2010, в которых указано, что местом производства медицинских изделий является Россия. В первых частях заявок на участие в аукционе в электронной форме ООО «РСС-Мед» также было указано, что товар производится в России. При этом в составе вторых частей заявок на участие в электронных аукционах обществом не представлены сертификаты о происхождении товара (форма СТ-1). Таким образом, как указал суд первой инстанции, поскольку ООО «РСС-Мед» не исполнило требование о необходимости представления ко второй части заявки сертификата по форме СТ-1, установленной документацией, то комиссия правомерно отклонила заявки общества.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период  проведения аукционов) любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных п.1 и 3 ч.22 ст.99 Закона №44-ФЗ, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное п.2 ч.22 ст.99 Закона №44-ФЗ. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ст.106 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является ФАС России.

В соответствии с п.5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв.Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331) ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ФАС России и ее территориальными органами осуществляется государственная функция по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Приказ ФАС России от 19.11.2014 №727/14).

Таким образом, оспариваемые решения приняты антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Мотивируя свои решения, антимонопольный орган правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона №44-ФЗ  (здесь и далее в редакции, действовавшей в период  проведения аукционов) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч.2 ст.69 Закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.11 ст.24.1, ч.3 или 3.1, 5, 8.2 ст.66 Закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона №44-ФЗ;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 Закона №44-ФЗ.

Согласно ч.7 ст.69 Закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 данной статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных п.5 ч.5 ст.66 данного закона, а также п.6 ч.5 ст.66 данного закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст.14 данного закона.

В соответствии с протоколами подведения итогов электронных аукционов от 22.12.2021 №0211100000121000236-3 и №0211100000121000240-3 заявки ООО «РСС-Мед» (идентификационные номера 1692311 и 1692321 соответственно) признаны несоответствующими требованиям по причине непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.3 и 5 ст.66 Закона №44-ФЗ, а именно, участником закупки не приложены во вторых частях заявок сертификаты о происхождении товара, выдаваемые уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, в соответствии с требованием раздела 2.16 Информационной карты аукционной документации.

Согласно ч.1 ст.14 Закона №44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Ч.3 ст.14 Закона №44-ФЗ установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг,  и  перечень таких товаров, для  целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №102; в редакции, действовавшей в период проведения аукционов) установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень №1 или перечень №2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно: 

а) для заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень №1: 

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно п.3 Постановления №102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень №1 и перечень №2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Исходя из извещений о проведении закупок, заказчиком были установлены ограничения допуска в соответствии с Постановлением №102. Как указано в разделе 2.12 Информационной карты документации об электронном аукционе, в соответствии со ст.14 Закона №44-ФЗ установлено ограничение допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд на основании Постановления №102.

Разделом 2.16 Информационной карты документации об электронном аукционе установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товаров условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст.14 Закона №44-ФЗ или копии этих документов:

«Подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами».

В ходе анализа заявок ООО «РСС-Мед» антимонопольным органом установлено, что вторые части заявок не содержали сертификаты о происхождении товара (форма СТ-1).

Между тем, как верно отметил антимонопольный орган, исходя из смысла ст.14, 63, 64, 66, 69 Закона №44-ФЗ и положений Постановления №102 в их совокупности и взаимосвязи, заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, и не содержащие сертификаты по форме СТ-1, могут быть отклонены лишь при наличии условий, определяемых с учетом положений п.2 Постановления №102.

При этом из п.2 Постановления №102 следует, что заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств и включенных в перечень, но только в том случае, если на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям документации о закупке заявок.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае согласно протоколам подведения итогов электронных аукционов от 22.12.2021 №0211100000121000236-3 и №0211100000121000240-3 на участие в закупках было подано по две заявки, одна из которых не содержала сертификаты по форме СТ-1 (не отвечала требованиям документации в соответствии с п.2 Постановления №102). Следовательно, на участие в каждой из рассматриваемых закупок не было подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям документации о закупке согласно п.2 Постановления №102.

Таким образом, как верно указал антимонопольный орган, в данном случае указанное выше ограничение не действует, в том числе и в отношении включенных в Перечень медицинских изделий. Соответственно, отсутствие во вторых частях заявок ООО «РСС-Мед» сертификатов по форме СТ-1 не может являться основанием для отклонения его заявок.

Поскольку на участие в каждом из рассматриваемых электронных аукционов фактически было подано только по одной заявке, соответствующей требованиям документации и содержащей сертификат по форме СТ-1, и, как следствие, ограничения, установленные Постановлением №102, не подлежали применению, у аукционной комиссии заказчика отсутствовали основания для отклонения заявок ООО «РСС-Мед» на участие в этих электронных аукционах со ссылкой на непредставление сертификатов по форме СТ-1.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правильно признал действия заказчика нарушающими требования ч.6, 7 ст.69 Закона №44-ФЗ.

Приведенные ООО «Феникс» доводы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, требования ООО «Феникс» о признании недействительными решений антимонопольного органа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс».

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ООО «Феникс». 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года по делу №А65-9346/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

О.А. Лихоманенко

А.Ю. Харламов