ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-22830/2019

г. Вологда

16 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 02.02.2022, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» ФИО3 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2022 года по делу № А13-22830/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» обратилось 11.12.2019  в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (адрес: 162900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                          далее – должник, ООО «ЖЭК»).

Определением суда от 17.12.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 19.03.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3; сообщение об этом опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 04.04.2020 № 61.

Решением суда от 15.07.2020 (резолютивная часть от 15.07.2020)                       ООО «ЖЭК» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении его введена процедура конкурсного производства на срок шесть месяцев;  конкурсным управляющим утверждена ФИО3; сообщение об этом опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 25.07.2020 № 131.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление) обратилась 23.06.2022 в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня.

Определением суда от 27.06.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 27.07.2022 в удовлетворении требований отказано.

Уполномоченный орган с этим определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, признать недействительным собрание кредиторов по второму вопросу повестки дня. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Положение о продаже, утвержденное решением собрания кредиторов, не соответствует нормам закона о необходимости проведения торгов в форме аукциона в отношении реализации прав требования к населению за оплату коммунальных платежей и установлении цены отсечения, содержащей угрозу продажи имущества за бесценок, ведет к нарушению прав кредиторов на пропорциональное удовлетворение требований.

Вывод суда об отсутствии интересантов к имуществу должника не обоснован, поскольку торги по продаже имущества ООО «ЖЭК» не проводились.

Для соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов должника и уполномоченного органа имущество должно быть реализовано по наиболее высокой цене, превышающей 180 203 руб. 25 коп. (9 010 162 руб. 70 коп. *                 2 % = 180 203 руб. 25 коп.) 

Конкурсным управляющим не представлено доказательств о невозможности взыскания дебиторской задолженности через службу судебных приставов.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,                                         с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов состоялось 10.06.2022 по инициативе конкурсного управляющего ООО «ЖЭК» со следующей повесткой дня:

–  отчет конкурсного управляющего ООО «ЖЭК» о своей деятельности;

–   утверждение порядка продажи дебиторской задолженности.

На собрании кредиторов большинством голосов по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня: «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению».

По второму вопросу повестки дня: «Утвердить порядок продажи дебиторской задолженности ООО «ЖЭК».

Конкурсным управляющим представлено Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (задолженность физических лиц) (далее – Положение). 

Положение определяет порядок продажи дебиторской задолженности       ООО «ЖЭК» единым лотом путем проведения закрытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения. Организатором торгов выступает ФИО3

Начальная цена продажи имущества (права требования дебиторской задолженности) ООО «ЖЭК» определяется по номинальной стоимости.

Лот 1 – реализация дебиторской задолженности физических лиц по коммунальным платежам в размере 9 010 162 руб. 70 коп., начальная цена           лота – 9 010 162 руб.70 коп.

Стоимость дебиторской задолженности не является фиксированной и определяется на дату заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности (уступки права требования) с учетом погашения дебиторами задолженности начиная с 26.01.2022 по дату заключения договора. 

В случае изменения объема передаваемых прав в процессе торгов в результате погашения дебитором своих обязательств при заключении договора уступки прав требования по итогам проведения торгов будет произведено пропорциональное изменение цены продажи лота на сумму произведенного погашения. Изменение стоимости осуществляется пропорционально с учетом погашения произведенного дебиторами до даты получения ими уведомлений об уступке прав требования.

Величина снижения начальной цены – 98 % от начальной цены.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – по истечении 5 календарных дней цена имущества снижается на 10 % от начальной цены торгов посредством публичного предложения.

Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), – 2 % от начальной цены.

Задаток в размере 10 % от начальной цены для каждого периода должен поступить в период приема заявок и должен быть равен задатку, установленному для периода, на который заявитель собирается подать заявку. Выписка со счета, указанного для приема задатков на конец срока приема задатков, является подтверждением поступления задатков (заявитель должен соблюдать условия договора о задатке).

Решением собрания кредиторов от 15.06.2022 представленная конкурсным управляющим редакция положения утверждена (количеством голосов 53, 623 % от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

Уполномоченный орган, не согласившись с решением, принятым по второму вопросу повестки дня, обратился в суд с настоящим заявлением, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения. 

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в качестве основания для признания недействительным решения собрания кредиторов указана совокупность следующих обстоятельств: нарушение указанным решением прав и законных интересов участвующих в деле лиц, а также принятие указанного решения с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Нормами Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве) предусмотрен специальный способ защиты нарушенных прав кредитора в виде предъявления разногласий по порядку, срокам и условиям продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение принято большинством голосов членов собрания кредиторов в пределах его компетенции с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка.

Как следует из сообщения № 8097862, опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.01.2022, у Должника дополнительно выявлена дебиторская задолженность граждан за жилищно-коммунальные услуги в сумме 8 997 913 руб. 29 коп. (размер которой перед каждым кредитором находится в пределах от 15 руб. 50 коп. до 244 583 руб. 76 коп.).

При этом, дебиторская задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги не постоянная величина и может изменяться в ходе процедур банкротства.

Из анализа статьей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущественные права (права требования в том числе) являются составной частью имущества и могут быть предметом гражданско-правовых сделок. Имущественные права должника в рамках процедуры банкротства предприятия включаются в его конкурсную массу.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Статья 140 Закона о банкротстве предусматривает реализацию дебиторской задолженности (уступку права требования) путем ее продажи с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Положение предполагает выставление дебиторской задолженности                   ООО «ЖЭК» на торги в форме публичного предложения по ее номинальной стоимости 9 010 162 руб. 70 коп. с последующим снижением цены до цены отсечения, составляющей 2 % от начальной суммы (180 203 руб. 25 коп.).

Факт принятия большинством голосов на собрании кредиторов соответствующего решения по этому вопросу не может расцениваться как нарушающий права управления в силу следующего.

Целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника за максимальную возможную цену путем систематического снижения цены. 

При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки, что отвечает целям реализации имущества согласно статье 139 Закона о банкротстве.

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию сроков конкурсного производства, нарушению прав других кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности.

Установление порядка снижения цены, в том числе цены отсечения сами по себе не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку  не влекут за собой продажу имущества именно по минимальной цене. 

Утвержденное положение по порядку продажи имущества должника посредством публичного предложения не нарушит права лиц, участвующих в деле, так как при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем шаге снижения цены.

Факт установления высокой цены не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства. 

Цена продажи имущества при проведении торгов в форме публичного предложения определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности. При условии соблюдения правил организации и проведения торгов цена реализации имущества будет установлена рыночным путем, то есть по результатам спроса на данное имущество.

Продажа дебиторской задолженности путем публичного предложения, минуя первые и повторные торги, является целесообразной в виду того, что данный актив не может быть оценен выше его номинальной стоимости. 

Продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах, в рамках которых участники торгов делают предложения на повышение, не представляется реальным, увеличивает сроки реализации, сроки процедуры банкротства как минимум на три месяца, а также затраты конкурсного управляющего, что приводит к сокращению конкурсной массы за счет публикаций и вознаграждения управляющего.

При незначительном размере выручаемых от продажи средств использование подобного механизма нецелесообразно.

Исходя из соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, с учетом ограниченности во времени процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  положение в редакции конкурсного управляющего является законным и обоснованным.

Вопреки статье 138 Закона о банкротстве собственной редакции положения уполномоченным органом не представлено.

Оценивая действия собрания кредиторов по формированию лота по продаже дебиторской задолженности, апелляционная коллегия отмечает, что в составе реализуемой дебиторской задолженности размер дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности составляет 7 887 161 руб. 30 коп., реализация в составе одного лота ликвидной и неликвидной дебиторской задолженности позволит реализовать заведомо непривлекательный актив за максимально возможную стоимость, что в свою очередь соответствует целям конкурсного производства.

Реализация имущества должника одним лотом не способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, а наоборот способствует реализации всего имущества должника. 

Напротив, продажа дебиторской задолженности разными лотами может привести к тому, что часть имущества (дебиторской задолженности) останется нереализованной.

Доводы управления о том, что объединение всей дебиторской задолженности в один лот нерационально уменьшает шансы на реализацию ликвидных прав требований по наиболее соразмерной цене, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку податель жалобы не доказал, что разделение прав требования на несколько лотов позволит быстрее реализовать указанную задолженность или позволит выручить большие деньги в результате реализации задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля                  2022 года по делу № А13-22830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова