Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-31345/2022

г. Волгоград

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев дело по заявлению Астраханской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 414018, Астрахань город, Адмирала ФИО1 улица, дом 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Универсал Текс Групп» (ИНН 

<

***>, 723330, 

<

...>) к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Тоталь Энерджис Маркетинг Россия» (125196, Россия, г. Москва, Вн.Тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Лесная, д. 7, этаж 6, ком. 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: 

<

***>), АО (Н) «Вольво Восток»

 

 при участии в заседании: 

от Астраханской таможни – ФИО2 - по доверенности от 28.12.2022, №16-17/19565 от общества с ограниченной ответственностью «Универсал Текс Групп» - не явился, извещен, 

от общества с ограниченной ответственностью «Тоталь Энерджис Маркетинг Россия» - не явился, извещен,

от АО (Н) «Вольво Восток» - не явился, извещен,   

 

УСТАНОВИЛ:

Астраханская таможня (далее – административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дел №А12-31345/2022, № А12-31348/2022 с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Универсал Текс Групп» (далее – ООО «Универсал Текс Групп», общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2023 данные дела на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство с присвоением общего номера А12-31345/2022.

Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает. 

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 06.08.2022 сотрудниками отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров № 2 службы таможенного контроля после выпуска товаров таможни (далее ОКВОТ № 2 СТКПВТ АТ), во время несения службы на посту ДПС «Ерзовский», трасса Р-228 «Волгоград-Саратов-Сызрань», Городищенский район, Волгоградская область, было выявлено грузовое автотранспортное средство: тягач марки «Mercedes-Benz Actros» с государственным регистрационным номером 06KG552ADA, прицеп марки «KRONE» с государственным регистрационным номером 06KG442PB.

В ходе проверки представленных документов установлено, что водителем транспортного средства гражданином Российской Федерации ФИО3 по CMR №0000117 от 25.07.2022, счет фактура (инвойс) №113 от 25.07.2022, упаковочный лист №113 от 25.07.2022, счет фактура в виде электронного документа на товары №0002022-025- 0011497 от 26.07.2022, доверенность №б/н от 22.08.2022, акт досмотра №б\н от 05.08.2022, декларация о соответствии ЕАЭС К0417/016.Д.0010523 от 22.07.2022, декларация о соответствии ЕАЭС KG417/031.Д.0020144 от 22.07.2022, декларация о соответствии ЕАЭС КС417/01.06.Д.0040563 от 13.07.2022, информационное письмо исх. №680-07 от 12.07.2022, информационное письмо исх. №681-07 от 12.07.2022 перемещаются товары: «домашние принадлежности, пластиковые емкости, кухонная металлическая посуда, смазочное масло для автомобилей, наборы кухонной посуды, профиль для окон, кухонная посуда из керамики, мебель в разобранном виде, пищевая добавка, фильтра для автомобилей, автозапчасти», весом 22510,00 кг, стоимостью 23613,00 долларов США.

Отправитель товаров: ОсОО «Универсал Текс Групп» (ИНН 

<

***>), Республика Кыргызстан, 

<

...>. Получатель товаров: индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО4 (ИНН 

<

***>) 

<

...> корпус Б, д. 12, кв. 57.

В ходе осмотра грузового отделения автомобиля должностными лицами ОКВОТ №2 СТКПВТ АТ было установлено наличие на части товаров маркировки и обозначений товарными знаками и знаками обслуживания, в отношении которых на территории РФ осуществляется правовая охрана, а именно: масло трансмиссионное Elf Elfmatic CVT объемом по 1 л., синего цвета с сине-красными надписями, на каждой коробке надпись с информацией «Elf Elfmatic CVT», произведено в Европе для Франции, в количестве - 54 шт., топливные фильтры «VOLVO» в количестве 780 шт., модель 21707132, белого цвета с синими надписями, упакованы в полиэтиленовую пленку. На каждой надпись «VOLVO» имеется надпись с информацией: «MADE IN GERMANY». Масленые фильтры «VOLVO» в количестве 309 шт., модель 20998367, 21380488 белого цвета с синими надписями, упакованы в полиэтиленовую пленку. На каждой надпись «VOLVO», имеется надпись с информацией: «MADE IN UNITED KINGDOM». Всего 1089 штук.

Данное транспортное средство с товаром доставлено по адресу: 

<

...> для проведения таможенного контроля.

На основании объяснения, полученного 09.08.2022 в ходе таможенного контроля от гражданина Российской Федерации ФИО3, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

...> следует, что он работает водителем на автомобиле марки «Mercedes-Benz Actros» с государственным регистрационным номером 06KG552ADA, прицеп марки «KRONE» с государственным регистрационным номером 06KG442PB в фирме зарегистрированной в Р. Кыргызстане, копию трудового договора прилагает ОсОО «СП Лидер».

Фирма занимается грузовыми перевозками. 25.07.2022 он получил заказ от напарника Ахмадуло, который находится с ним в Астраханской таможни с аналогичным товарам и задержан, сотрудниками таможни, на перевозку груза. Товар грузили в г. ОШ Р. Кыргызстан на складах.

В машину грузили товар масла для автомашин, фильтра и посуду. Товарно-сопроводительные документы он получил от напарника. По CMR №0000117 от 25.07.2022, упаковочный лист № 113 от 25.07.2022 счет –фактура (инвойс) №113 от 25.07.2022, счет фактура в виде электронного документа на товары № 0002022-025-0011497 от 26.07.2022, доверенность Б/Н от 22.07.2022, акт досмотра Б\Н от 05.08.2022, декларация о соответствии ЕАЭС KG417/016.Д.0010523 от 22.07.2022, декларация о соответствии ЕАЭС KG417/031.Д.0020144 от 22.07.2022, декларация о соответствии ЕАЭС К0417/01.06.Д.0040563 от 13.07.2022, информационное письмо исх. № 680-07 от 12.07.2022, информационное письмо исх. № 681-07 от 12.07.2022 перемещаются товары: «домашние принадлежности, пластиковые емкости, кухонная металлическая посуда, смазочное масло для автомобилей, наборы кухонной посуды, профиль для окон, кухонная посуда из керамики, мебель в разобранном виде, фильтра для автомобилей, автозапчасти», весом 22510,00 кг, стоимостью 23613,00 долларов США. Отправитель товаров: являлся ООО «Универсал Текс Групп» (ИНН 

<

***>), Республика Кыргызстан, 

<

...>. Получатель товаров: ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) 

<

...>, крп/ст. б. кв./оф. Государственную границу РФ он пересекал на МАПП Маштаково, Самарской области с 03.08.2022 на 04.08.2022 года. Дополнительных погрузок и разгрузок с момента загрузки в Киргизии у него не было. Документов подтверждающих таможенное оформление товаров у него не было.

О том, что товар является иностранным и не является товаром таможенного союза, он знал, так как ему это сказали при погрузке, страна происхождения Турция, Германия, Франция.

Согласно заявлению представителя правообладателя компании «TotalEnergies Holdings» ООО «Тоталь Энерджис Маркетинг Россия» №26-08/2467 от 29.08.2022 товарного знака «ELF» на территории РФ следует, что исключительное право не предоставляло отправителю товара ООО «Универсал Текс Групп» Республика Кыргызстан, водителю ФИО3 и получателю товара ИП ФИО4 на ввоз в Российскую Федерацию товаров, каких-либо договоров компания не заключала, данный товар является контрафактным, причиненный ущерб компания оценивает в размере 113 292,00 рублей. 

Также 05.09.2022 в Астраханскую таможню поступило заявление от представителя правообладателя компании «Вольво Трейдмарк Холдинг АБ» АО «Вольво Восток» №б/н от 5.09.2022 товарного знака «VOLVO» на территории РФ из которого следует, что исключительное право не предоставляло отправителю товара ООО «Универсал Текс Групп» Республика Кыргызстан, водителю ФИО3, и получателю товара ИП ФИО4, на ввоз в Российскую Федерацию товаров, каких-либо договоров компания не заключала, данный товар является контрафактным по следующим признакам: плохое качество печати, контуры букв нечеткие, присутствуют подтеки краски, имеются потертости, причиненный ущерб компания оценивает в размере 3 158 014, 80 рублей.

Указанные выше товары были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 04.10.2022 и помещены в камеру хранения вещественных доказательств Астраханской таможни по акту приема-передачи от 04.10.2022, журнал учета №40-57, номера регистрации: 191, 193.

В ходе административного расследования была назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности. 

Так, согласно заключения эксперта №12406050/0021530 от 31.10.2022 (вх. Волжского т/п №2706 от 14.11.2022 следует, что:

1.                      Комбинированное обозначение, размещенное на товаре «масло трансмиссионное синтетическое», являющемся предметом правонарушения в рамках дела об АП №10311000- 001250/2022, является сходным до степени смешения с товарным знаком компании «ТоталЭнерджис Холдинге», зарегистрированным во Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) под номером 979829, и охраняемым на территории РФ в отношении товаров 4 класса МКТУ «смазочные материалы».

2.                      Товар «масло трансмиссионное синтетическое», являющийся предметом правонарушения по делу об АП №10311000-001250/2022, однороден с товарами, для индивидуализации которых предназначен товарный знак, зарегистрированный во Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) под номером 979829, и охраняемый на территории РФ, правообладателем которого является компания «ТоталЭнерджис Холдинге».

3.                      Комбинированное обозначение, размещенное на товаре «масло трансмиссионное синтетическое», являющемся предметом правонарушения в рамках дела об АП №10311000- 001250/2022, соответствует по словесному содержанию и изображению товарному знаку компании ««ТоталЭнерджис Холдинге», зарегистрированному во Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) под номером 979829.

При этом, согласно заключения эксперта №12406050/0021528 от 27.10.2022 (вх. Волжского т/п №2706 от 14.11.2022 следует, что:

1.                      Словесное обозначение, размещенное на товарах: масляные и топливные фильтры, являющихся предметом правонарушения в рамках дела об АП №10311000-001248/2022, является сходным до степени смешения с товарным знаком компании «Вольво Трейдмарк Холдинг АБ, через «АБ Вольво», зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатенте) под номером 163873, и охраняемым на территории РФ в отношении товара 7 класса МКТУ «фильтры».

2.                      Товары: масляные и топливные фильтры, являющиеся предметом правонарушения по делу об АП №10311000-001248/2022, однородны с товарами, для индивидуализации которых предназначен товарный знак, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатенте) под номером 163873 и охраняемый на территории РФ, правообладателем которого является компания «Вольво Трейдмарк Холдинг АБ, через «АБ Вольво».

3.                      Словесное обозначение, нанесенное на товары: масляные и топливные фильтры, являющиеся предметом правонарушения в рамках дела об АП №10311000-001248/2022, соответствует по словесному содержанию и изображению товарному знаку компании «Вольво Трейдмарк Холдинг АБ», через «АБ Вольво», зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатенте) под номером 163873.

Таким образом, Астраханской таможней установлено, что у ООО «Универсал Текс Групп» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком «ELF», правообладателем которого является компания «TotalEnergies Holdings», а также товара, маркированного товарным знаком «VOLVO», правообладателем которого является компания «Вольво Трейдмарк Холдинг АБ, через «АБ Вольво».

 

Административный орган пришел к выводу что, в действиях ООО «Универсал Текс Групп» установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

По данному факту старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни 18.11.2022 в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, таможенный орган в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пунктах 8 - 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11) отмечено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При анализе вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что на товары с торговыми знаками «ELF», правообладателем которого является компания «TotalEnergies Holdings», и товар, маркированный товарным знаком «VOLVO», правообладателем которого является компания «Вольво Трейдмарк Холдинг АБ, через «АБ Вольво», договоры с фирмой правообладателем не заключались, документы, свидетельствующие о законности ввезенной продукции (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем, его представителем), не представлены.

Таким образом, доказательств наличия у общества права на использование товарного знака либо исключительного права на товарный знак в соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса РФ в отношении товара в материалы дела не представлено.

При этом, общество должно было, и у него имелась возможность проверить товары на наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот в Российской Федерации на предмет соблюдения прав на средства индивидуализации товаров. 

Однако, общество не проявило должной степени внимательности и предусмотрительности, направленной на недопущение совершения административного правонарушения и предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, принятия товариществом исчерпывающих мер в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к  выводу о наличии в действиях ООО «Универсал Текс Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к названной административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек. 

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют основания для привлечения ООО «Универсал Текс Групп»  к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, внесенные в Кодекс изменения фактически смягчили административную ответственность для лиц, совершивших несколько административных правонарушений, ответственность за которые установлены одной и той же статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие нарушения были выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Судом установлено, что 06.08.2022 при проведении проверочных мероприятий сотрудниками административного органа выявлен факт перевозки конктрафактной продукции.

При этом, в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Волгоградской области дела №А12-31343/2022, установлено, что контрафактность товаров была выявлена в ходе одного контрольного мероприятия  -  таможенного досмотра, оформленного актом от 10.08.2022 №10311000/229/190922/А000244, в том числе и по настоящему делу. 

Вступившим в законную силу решением суда от 22 мая 2022 года по делу №А12-31343/2022 ООО «Универсал Текс Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере50 000 руб. 

Таким образом, учитывая, что нарушения, послужившие основанием для привлечения ООО «Универсал Текс Групп»  к административной ответственности по делу N А12-31343/2022 и по настоящему делу, были выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, суд первой инстанции правильно приходит к выводу о том, что на основании части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Универсал Текс Групп»  подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях единожды.

Суд также обращает внимание, что действия ООО «Универсал Текс Групп»  по перевозке и хранению контрафактной продукции, которыми  нарушены права разных правообладателей не исключают необходимость применения к рассматриваемым отношениям положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, учитывая, что при установленных обстоятельствах привлечение ООО «Универсал Текс Групп»   к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего дела не отвечает принципу однократности наказания, в связи с чем суд в порядке части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

 В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ). 

Таким образом, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в настоящем деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ. 

В абзаце четвертом пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

 В рассматриваемой ситуации суд принимает во внимание данные в абзаце 3 пункта 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснения, согласно которым, изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения предполагает лишение лица имущества, если последний владеет им незаконно, и не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности. 

Продукция: масло трансмиссионное Elf Elfmatic CVT объемом по 1 л., синего цвета с сине-красными надписями, на каждой коробке надпись с информацией «Elf Elfmatic CVT», произведено в Европе для Франции, в количестве - 54 шт., топливные фильтры «VOLVO» в количестве 780 шт., модель 21707132, белого цвета с синими надписями, упакованы в полиэтиленовую пленку. На каждой надпись «VOLVO» имеется надпись с информацией: «MADE IN GERMANY». Масленые фильтры «VOLVO» в количестве 309 шт., модель 20998367, 21380488 белого цвета с синими надписями, упакованы в полиэтиленовую пленку. На каждой надпись «VOLVO», имеется надпись с информацией: «MADE IN UNITED KINGDOM». Всего 1089 штук., находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Астраханской таможни (

<

...>) относится к категории вещей, которые не могут находиться в свободном обороте, и в силу  части 3 статьи 3.7, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данные выводы суда согласуются с постановлением от 19 октября 2022 года по делу №А51-2444/2022, вынесенного Судом по интеллектуальным правам.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказать Астраханской таможне в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Универсал Текс Групп» (ИНН 

<

***>, 723330, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Астраханской таможне направить на уничтожение продукцию:

масло трансмиссионное Elf Elfmatic CVT объемом по 1 л., синего цвета с сине-красными надписями, на каждой коробке надпись с информацией «Elf Elfmatic CVT», произведено в Европе для Франции, в количестве - 54 шт., 

топливные фильтры «VOLVO» в количестве 780 шт., модель 21707132, белого цвета с синими надписями, упакованы в полиэтиленовую пленку. На каждой надпись «VOLVO» имеется надпись с информацией: «MADE IN GERMANY», 

масленые фильтры «VOLVO» в количестве 309 шт., модель 20998367, 21380488 белого цвета с синими надписями, упакованы в полиэтиленовую пленку. На каждой надпись «VOLVO», имеется надпись с информацией: «MADE IN UNITED KINGDOM». Всего 1089 штук., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Астраханской таможни (

<

...>).

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.М. Бритвин