ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-204637/17

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества «Рузам Груп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 года 

по делу № А40-204637/17,

принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1782) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Донская 15» 

(ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Рузам Груп» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2018; ФИО3 на основании ЕГРЮЛ; 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Донская 15» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Рузам Груп» задолженности по договору № УК-ДОН 15/РГ/2017 от 01.01.2017 года в сумме 694 058 руб.90 коп., неустойки в сумме 395 196 руб.17 коп..

Решением суда от 25.12.2017 года требования ООО «УК Донская 15» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

АО «Рузам Груп» не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет неустойки.

ООО «УК Донская 15» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, ООО «УК Донская 15» на основании решения  общего  собрания собственников нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: 119049, 

<

...>, оформленного протоколом от 23.11.2016 года, и заключенного с АО «Рузам Груп» договора управления № УК-ДОН15/РГ/2017 от 01.01.2017 года, осуществляет управление зданием по вышеуказанному адресу, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, являющегося собственником  нежилых помещений, общей площадью 340,27 кв.метров, расположенных в здании по вышеназванному адресу, и фактическим потребителем услуг, по возмещению затрат на коммунальные услуги, услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания за период с февраля по сентябрь 2017 года в сумме 694 058 руб.90 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Собственник по договору управления обязан своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за выполненные работы/услуги и предоставленные коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные договором управления и решениями общего собрания собственников помещений в здании (пункт 4.3 договора управления).

Плата за содержание и ремонт здания, за предоставленные коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 5.9 договора управления).

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

По правилам ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, начисленной истцом на основании пункта 6.2 договора, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате предоставленных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части  является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Представленный с апелляционной жалобой расчет неустойки не может быть принят за основу, поскольку ответчиком не обоснован и документально не подтвержден. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2017 г. по делу № А40-204637/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Рузам Груп»– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        Е.А.Сазонова                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова